Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками свои законные обязательства не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беляева И.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ДН, ДЛ, М. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года, по которому
- с ДН, ДЛ, М в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "..." солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое обслуживание лифта, уборка мусоропровода, вывоз и утилизация ТБО) за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен> в размере... руб.... коп.;
- с ДН, ДЛ, М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "..." в долевом порядке взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере по... руб.... коп. с каждого;
- в удовлетворении встречных исковых требований ДН, ДЛ, М к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация..." о признании незаконным установление платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, производстве перерасчета отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УО "Модуль" обратился в суд с иском к Д.Н.А., Д.Л.Н., М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию лифта, содержанию мусоропровода, сбору, вывозу и утилизации ТБО, предоставленных в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, а также понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины, указав на неисполнение ответчиками своих законных обязательств.
Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. заявили к ООО УО "Модуль" встречные требования о признании незаконным начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья в соответствии с условиями договора управления от... и последующими решениями ответчика, принятыми в одностороннем порядке, перерасчете соответствующей платы, исходя из размера, установленного органом местного самоуправления (... руб.... коп. за 1 кв. метр общей площади).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УГИЦ" и постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. Доводы жалобы апеллянтов аналогичны их доводам, неоднократно изложенным в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Д.Н.А. и Д.Л.Н. являются собственниками, а М. - членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании решения общего собрания собственников МКД N 11 по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года с <Дата обезличена> года указанный жилой дом находится в управлении ООО УО "Модуль".
Согласно договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и придомовой территории от <Дата обезличена> года плата за содержание и ремонт жилого помещения была установлена как плата за услуги и работы по приложению N 2 (п. 3.4 договора), в том числе, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию лифта, содержанию мусоропровода, сбору, вывозу и утилизации ТБО. Ее размер на... год был установлен равным... руб. за один кв. метр общей площади в месяц, в том числе: содержание и ремонт общего имущества -... руб., содержание лифта... руб., содержание мусоропровода... руб., сбор вывоз ТБО... руб., утилизация ТБО... руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.5 договора от <Дата обезличена> года плата за содержание и ремонт на каждый последующий календарный год подлежала определению на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы, либо не провели общее собрание по указанному вопросу, применению подлежал индекс (уровень) инфляции по РФ на очередной финансовый год.
Как следует из дела, после заключения договора от <Дата обезличена> года собственниками помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен> собраний по вопросу определения (изменения) размера платы за содержание и текущий ремонт на каждый из текущих календарный период (год) не проводилось.
С <Дата обезличена> года ООО УО "Модуль", руководствуясь п. 3.5 договора от <Дата обезличена> года, увеличил размер платы за содержание и ремонт жилого помещений на 5%, в результате чего соответствующий размер платы стал составлять... руб. за 1 кв. метр, в том числе: содержание и ремонт общего имущества -... руб., техническое обслуживание лифта -... руб., содержание мусоропровода -... руб., сбор вывоз ТБО -... руб., утилизация ТБО -... руб.
С <Дата обезличена> года ООО УО "Модуль" было произведено аналогичное повышение на 5,5%, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещений стал составлять... руб. за 1 кв. метр, в том числе: содержание и ремонт общего имущества -... руб., техническое обслуживание лифта -... руб., содержание мусоропровода - 2... руб., сбор вывоз ТБО -... руб., утилизация ТБО... руб.
Расчет цены иска ООО УО "Модуль" к Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. был произведен с учетом приведенных изменений размера платы за содержание и ремонт жилого помещений.
Не соглашаясь с таким расчетом, Д. и М. указывали суду не его несоответствие требованиям законодательства, а именно: ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 2 части 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, поскольку начисление потребителям платы за содержание и ремонт жилья согласно приведенным нормам должно было производиться при отсутствии решения общего собрания собственников МКД <Адрес обезличен> по цене, установленной органом местного самоуправления -... руб. (Постановление от 28.04.2012 года N 649).
Находя доводы апеллянтов заслуживающими безусловного внимания, судебная коллегия, исходя из обстоятельств текущего дела, не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Выводы суда первой инстанции о том, что изменения платы на содержание и ремонт жилья истцам по встречному иску в одностороннем порядке были произведены ООО УО "Модуль" правомерно, поскольку это было основано на договоре управления МКД от <Дата обезличена> года, и о повышении размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники были проинформированы, ошибочны, поскольку указанное не свидетельствует о соблюдении управляющей компанией порядка изменения размера платы за содержание и ремонт.
Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства (ст. 424 Гражданского кодекса РФ) и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Между тем, Жилищный кодекс РФ и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке. Договор от <Дата обезличена> года, заключенный ООО УО "Модуль" с собственниками помещений МКД <Адрес обезличен>, устанавливая в п. 3.5 возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, не содержит такого предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенного условия, как порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В договоре отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ управляющей организации общего имущества конкретного многоквартирного дома, в том смысле, в каком это предусматривает часть 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необоснованным применение в представленном ООО УО "Модуль" расчете цены иска к Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. стоимости соответствующей услуги управляющей компании... руб. (...) - с... года и... руб. (...) - с... года.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в обстоятельствах дела правовых оснований для исчисления соответствующей платы по расценкам, установленным органом местного самоуправления, как на том настаивали истцы по встречному иску, поскольку с <Дата обезличена> года указанная плата начислялась управляющей компанией исходя из условий заключенного, не признанного недействительным и не оспоренного сторонами договора, что свидетельствует о фактически достигнутом сторонами сделки соглашении о цене услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи.
Материалами дела подтверждено, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Д. и М. свои обязанности по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт жилья выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
Определяя размер подлежащей взысканию в солидарном порядке с Д. и М. задолженности, судебная коллегия исходит из стоимости соответствующей услуги... руб. за 1 кв. м согласно договору от <Дата обезличена> года, в результате чего сумма, подлежащая взысканию составит:... руб. (... за... года согласно представленного истцом расчета).
Соответственно приведенной сумме взыскания размер компенсации судебных издержек ООО УО "Модуль" с каждого из ответчиков составит по... руб.
Учитывая, что выводы судебной коллегии на существо постановленного судебного акта по материально-правовому спору не влияет, и каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. не имеется, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года в части размера произведенного взыскания, изложив его первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"взыскать с ДН, ДЛ, М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Модуль" солидарно задолженность по оплате жилищных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое обслуживание лифта, уборка мусоропровода, вывоз и утилизация ТБО) за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по адресу: Республика Коми <Адрес обезличен> в размере... руб.... коп.
Взыскать с ДН, ДЛ, М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Модуль" расходы по оплате государственной пошлины в размере по... руб.... коп. с каждого".
В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДН, ДЛ, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4130/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками свои законные обязательства не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-4130/2015
Судья: Беляева И.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе ДН, ДЛ, М. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года, по которому
- с ДН, ДЛ, М в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "..." солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое обслуживание лифта, уборка мусоропровода, вывоз и утилизация ТБО) за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по адресу: <Адрес обезличен> в размере... руб.... коп.;
- с ДН, ДЛ, М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "..." в долевом порядке взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере по... руб.... коп. с каждого;
- в удовлетворении встречных исковых требований ДН, ДЛ, М к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация..." о признании незаконным установление платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, производстве перерасчета отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УО "Модуль" обратился в суд с иском к Д.Н.А., Д.Л.Н., М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию лифта, содержанию мусоропровода, сбору, вывозу и утилизации ТБО, предоставленных в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, а также понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины, указав на неисполнение ответчиками своих законных обязательств.
Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. заявили к ООО УО "Модуль" встречные требования о признании незаконным начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья в соответствии с условиями договора управления от... и последующими решениями ответчика, принятыми в одностороннем порядке, перерасчете соответствующей платы, исходя из размера, установленного органом местного самоуправления (... руб.... коп. за 1 кв. метр общей площади).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УГИЦ" и постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. Доводы жалобы апеллянтов аналогичны их доводам, неоднократно изложенным в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Д.Н.А. и Д.Л.Н. являются собственниками, а М. - членом семьи собственников жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании решения общего собрания собственников МКД N 11 по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года с <Дата обезличена> года указанный жилой дом находится в управлении ООО УО "Модуль".
Согласно договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и придомовой территории от <Дата обезличена> года плата за содержание и ремонт жилого помещения была установлена как плата за услуги и работы по приложению N 2 (п. 3.4 договора), в том числе, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, техническому обслуживанию лифта, содержанию мусоропровода, сбору, вывозу и утилизации ТБО. Ее размер на... год был установлен равным... руб. за один кв. метр общей площади в месяц, в том числе: содержание и ремонт общего имущества -... руб., содержание лифта... руб., содержание мусоропровода... руб., сбор вывоз ТБО... руб., утилизация ТБО... руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.5 договора от <Дата обезличена> года плата за содержание и ремонт на каждый последующий календарный год подлежала определению на общем собрании собственников помещений МКД с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы, либо не провели общее собрание по указанному вопросу, применению подлежал индекс (уровень) инфляции по РФ на очередной финансовый год.
Как следует из дела, после заключения договора от <Дата обезличена> года собственниками помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен> собраний по вопросу определения (изменения) размера платы за содержание и текущий ремонт на каждый из текущих календарный период (год) не проводилось.
С <Дата обезличена> года ООО УО "Модуль", руководствуясь п. 3.5 договора от <Дата обезличена> года, увеличил размер платы за содержание и ремонт жилого помещений на 5%, в результате чего соответствующий размер платы стал составлять... руб. за 1 кв. метр, в том числе: содержание и ремонт общего имущества -... руб., техническое обслуживание лифта -... руб., содержание мусоропровода -... руб., сбор вывоз ТБО -... руб., утилизация ТБО -... руб.
С <Дата обезличена> года ООО УО "Модуль" было произведено аналогичное повышение на 5,5%, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещений стал составлять... руб. за 1 кв. метр, в том числе: содержание и ремонт общего имущества -... руб., техническое обслуживание лифта -... руб., содержание мусоропровода - 2... руб., сбор вывоз ТБО -... руб., утилизация ТБО... руб.
Расчет цены иска ООО УО "Модуль" к Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. был произведен с учетом приведенных изменений размера платы за содержание и ремонт жилого помещений.
Не соглашаясь с таким расчетом, Д. и М. указывали суду не его несоответствие требованиям законодательства, а именно: ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 2 части 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, поскольку начисление потребителям платы за содержание и ремонт жилья согласно приведенным нормам должно было производиться при отсутствии решения общего собрания собственников МКД <Адрес обезличен> по цене, установленной органом местного самоуправления -... руб. (Постановление от 28.04.2012 года N 649).
Находя доводы апеллянтов заслуживающими безусловного внимания, судебная коллегия, исходя из обстоятельств текущего дела, не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Выводы суда первой инстанции о том, что изменения платы на содержание и ремонт жилья истцам по встречному иску в одностороннем порядке были произведены ООО УО "Модуль" правомерно, поскольку это было основано на договоре управления МКД от <Дата обезличена> года, и о повышении размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники были проинформированы, ошибочны, поскольку указанное не свидетельствует о соблюдении управляющей компанией порядка изменения размера платы за содержание и ремонт.
Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства (ст. 424 Гражданского кодекса РФ) и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Между тем, Жилищный кодекс РФ и подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке. Договор от <Дата обезличена> года, заключенный ООО УО "Модуль" с собственниками помещений МКД <Адрес обезличен>, устанавливая в п. 3.5 возможность изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, не содержит такого предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенного условия, как порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В договоре отсутствует порядок (методика) индексации расчета стоимости услуг и работ управляющей организации общего имущества конкретного многоквартирного дома, в том смысле, в каком это предусматривает часть 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необоснованным применение в представленном ООО УО "Модуль" расчете цены иска к Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. стоимости соответствующей услуги управляющей компании... руб. (...) - с... года и... руб. (...) - с... года.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в обстоятельствах дела правовых оснований для исчисления соответствующей платы по расценкам, установленным органом местного самоуправления, как на том настаивали истцы по встречному иску, поскольку с <Дата обезличена> года указанная плата начислялась управляющей компанией исходя из условий заключенного, не признанного недействительным и не оспоренного сторонами договора, что свидетельствует о фактически достигнутом сторонами сделки соглашении о цене услуги.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи.
Материалами дела подтверждено, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года Д. и М. свои обязанности по внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт жилья выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность.
Определяя размер подлежащей взысканию в солидарном порядке с Д. и М. задолженности, судебная коллегия исходит из стоимости соответствующей услуги... руб. за 1 кв. м согласно договору от <Дата обезличена> года, в результате чего сумма, подлежащая взысканию составит:... руб. (... за... года согласно представленного истцом расчета).
Соответственно приведенной сумме взыскания размер компенсации судебных издержек ООО УО "Модуль" с каждого из ответчиков составит по... руб.
Учитывая, что выводы судебной коллегии на существо постановленного судебного акта по материально-правовому спору не влияет, и каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы Д.Н.А., Д.Л.Н. и М. не имеется, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года в части размера произведенного взыскания, изложив его первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"взыскать с ДН, ДЛ, М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Модуль" солидарно задолженность по оплате жилищных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое обслуживание лифта, уборка мусоропровода, вывоз и утилизация ТБО) за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по адресу: Республика Коми <Адрес обезличен> в размере... руб.... коп.
Взыскать с ДН, ДЛ, М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Модуль" расходы по оплате государственной пошлины в размере по... руб.... коп. с каждого".
В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДН, ДЛ, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)