Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчика имеется непогашенная задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Дударек Н.Г., Казачкова В.В.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г., на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года,
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственность "РОСТ" к К.Г., К.К. о взыскании суммы задолженности,
установила:
ООО "РОСТ" обратился в суд с иском к К.Г., К.К. о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивирует тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит К.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственниками и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме.
В соответствии п. 3.2.5 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по вышеуказанному договору услуги.
Согласно п. 4.8 договора управления плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность ответчика на 31.102013 г. по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 г. по 29.02.2012 г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ответчику неоднократно направлялись требования, ставящие плательщика в известность об имеющейся задолженности, и указывающие какой срок она должна быть погашена, а также о тех мерах, которые будут предприняты в случае неуплаты указанной суммы.
Однако, ответчик вышеуказанные обязанности не выполняет, задолженность по жилищно-коммунальным услугам до настоящего времени не погашена.
ООО "Рост" были понесены расходы на услуги представителя по данном; делу в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в их пользу задолженность за жилищные услуги за период с 01.01.2010 г. по 29.02.2012 г. в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем истец ООО "РОСТ" уменьшил исковые требования, согласившись с ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2010 г. по 29.02.2012 г. в <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО "РОСТ" - Д. в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме.
К.Г., К.К. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель К.Г., К.К. - О. в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать солидарно с К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "РОСТ" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 года по 29.02.2012 года в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе К.Г., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд не применил норму, подлежащую применению, а именно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, которая действовала на момент заключения договора.
Считает, что никаких обязательств по оплате ЖКУ у нее не возникло, так как с ней не был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Указывает на то, что с нее не подлежит взысканию плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, так как она производила оплату организации ТСЖ "Мой дом" которая осуществила управление домом в спорный период.
Считает, что представленные со стороны истца акты выполненных работ с января 2010 года по декабрь 2010 год не являются допустимым доказательством, поскольку спорным периодом является ноябрь 2010 - февраль 2012 года.
Также считает, что отсутствуют основания для взыскания с нее оплаты, поскольку размер за содержание и текущий ремонт в спорный период не устанавливали ни собственники, ни муниципалитет, что также не оспаривалось со стороны истца.
Указывает на то, что судом ей было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ответа Управления МВД по <адрес> о том, что в отношении ООО "РОСТ" 19 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере по факту сбора платы с жителей многоквартирного <адрес> за жилищно-коммунальные услуги, что ставите ее в неравные условия по предоставлению достоверных и допустимых доказательств.
Кроме того, судом не дана оценка представленному с ее стороны расчету.
Вывод суда о том, что решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2014 года из постановления Новокузнецкого городского СНД N от 25 декабря 2008 года исключены пункты приложения в части нормативов потребления коммунальных услуг противоречат положению ст. 258 ГПК РФ, а также решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2013 года о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления незаконным.
Также считает, что основания для взыскания платы за водоотведение и холодной воды по нормативу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" отсутствуют.
Взыскивая с нее задолженность за горячую воду и отопление, суд не принял во внимании, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 06 сентября 2011 года (дело N <данные изъяты>), Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г. (дело N <данные изъяты> в пользу ОАО "<данные изъяты>" с <данные изъяты>" за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2010 г. взыскано <данные изъяты>. за тепловую энергию и горячую воду. Которая также поставлялась в том числе и МКД N <адрес>, поскольку в спорный период, ТСЖ "Мой дом" обслуживало указанный дом. В связи с чем считает, что с нее может быть взыскано только за период с декабря 2011 года по февраля 2012 года.
Считает, что в соответствии со ст. ст. 9, 10, 12, 13, 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не несет ответственности за то, что истец предоставил недостоверную информацию по оказываемым услугам, поскольку счета-квитанции получали от ТСЖ "Мой дом", которому ответчик и вносил плату за коммунальные услуги, в связи, с чем считает, что ответчика плата за горячую воду и отопление за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года не подлежит взысканию.
Выводы суда о том, что Новокузнецким городским Советом народных депутатов принимались решения от 21 декабря 2010 года, 02 февраля 2010 года, 30 апреля 2010 года, 27 апреля 2011 года, 31 января 2012 года которыми устанавливались размеры оплаты населения за жилищно-коммунальные услуги, считает не состоятельными, так как в соответствии с Уставом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов не предусмотрено право принимать размеры плат за жилищно-коммунальные услуги населению.
Кроме того, судом не установлено не только отсутствие решений собственников многоквартирного <адрес> об изменении размера платы за содержание и ремонт (не тарифа), но и первоначальное установление подобного размера платы.
Также указывает на то, что ни одна копия документа со стороны истца не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку оригиналов представлено суду не было, копии не заверены надлежащим образом, что не может, по сути, являться доказательством в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Вывод суда о взыскании оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей нельзя принять как законный, поскольку в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ о том, что ООО "РОСТ" и ООО "РОСТ-Н" это одно и то же лицо, с теми же учредителями и тем же директором, то есть, это способ истца дополнительно зарабатывать на собственниках многоквартирного дома, поскольку юрисконсульт является штатной единицей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.Г., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Из материалов дела видно, что К.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес> <данные изъяты>. в квартире также зарегистрирован К.К.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение: выбрать управляющей организацией ООО "РОСТ", заключить договор управления многоквартирным домом 01.01.2010 г.
Во исполнение данного решения собственников, требований действующей законодательства 01.01.2010 г. был заключен договор на управление многоквартирным домом между ООО "РОСТ" и собственниками помещений дома.
Решение общего собрания собственников от 30.12.2009 г. собственникам дома было обжаловано в суд, однако, судом было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным данного решения, решение суда о 20.04.2011 г. вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников - выбрать управляющей организацией ООО "РОСТ", заключить договор управления с 01.01.2010 г., обязательно для исполнения всеми собственниками дома.
Ряд собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> обратилось с требованием о признании недействительным договора управления от 01.01.2010 г. Однако решением суда от 07.07.2014 г., которое вступило законную силу на основании определения Кемеровского областного суда ______, отказано в иске о признании недействительным договора управления от 01.01.2010 г.
Таким образом, судебная коллегия находи вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО3 Г.В. возникла обязанность как фактического собственника и пользователя жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "РОСТ" по оплате этих услуг возникла с момента заключения договора между собственниками многоквартирного дома и ООО "РОСТ" и в спорный период она должна нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 5).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Ответчики ссылаются на наличие ТСЖ "Мой дом" и на то обстоятельство, что плата за коммунальные услуги производилась ими в адрес ТСЖ. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о создании и осуществлении деятельности ТСЖ "Мой дом" в рамках установленного законом порядка. Ссылки К.Г. на наличие решения арбитражного суда <адрес> от 06.09.2011 г. не могут быть приняты судебной коллегией как обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ей коммунальных услуг именно ТСЖ "Мой дом". Судом удовлетворены требования истца за иной период. Сам по себе факт внесения денежных средств на счет ТСЖ "Мой дом" не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, оказанных иным юридическим лицом. В материалах дела имеются договоры, заключенные ООО "РОСТ" с ЗАО "Водоканал", от 01.02.2008 г., с МП "Городская тепловая компания"от 01.01.2011 г., с ООО "РОСТ-Н" на вывоз и утилизацию бытовых отходов от 01.02.2010 г., с ЮМО ОАО "Кузбассэнергосбыт" от 11.01.2009 г. Все копии договоров заверены в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, имеют условия о их пролонгации. Сведения о том, что в спорный период времени коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> оказывало ТСЖ "Мой дом" отсутствуют.
Что касается оспаривания К.Г. размера тарифов, используемых истцом при определении размера задолженности по коммунальным платежам, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ею не предоставлено сведений об иных тарифов, по которым мог быть произведен расчет. Ссылки на наличие общедомовых приборов учета ничем не подтверждены. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.09.2014 г. постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 г. "О нормативах потребления коммунальных услуг" изменено лишь в части.
В материалах дела имеется письмо начальника УМВД по <адрес> от 14.10.2014 г. о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ по итогам проверки деятельности ООО "РОСТ" Б. Однако оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебные акты, которые в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имели бы преюдициальное значение, отсутствуют на момент принятия решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3031
Требование: О взыскании суммы задолженности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: У ответчика имеется непогашенная задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3031
Судья: Катусенко С.И.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Дударек Н.Г., Казачкова В.В.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г., на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года,
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственность "РОСТ" к К.Г., К.К. о взыскании суммы задолженности,
установила:
ООО "РОСТ" обратился в суд с иском к К.Г., К.К. о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивирует тем, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит К.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственниками и иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме.
В соответствии п. 3.2.5 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по вышеуказанному договору услуги.
Согласно п. 4.8 договора управления плата за выполненные работы, оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Задолженность ответчика на 31.102013 г. по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 г. по 29.02.2012 г. составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ответчику неоднократно направлялись требования, ставящие плательщика в известность об имеющейся задолженности, и указывающие какой срок она должна быть погашена, а также о тех мерах, которые будут предприняты в случае неуплаты указанной суммы.
Однако, ответчик вышеуказанные обязанности не выполняет, задолженность по жилищно-коммунальным услугам до настоящего времени не погашена.
ООО "Рост" были понесены расходы на услуги представителя по данном; делу в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в их пользу задолженность за жилищные услуги за период с 01.01.2010 г. по 29.02.2012 г. в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем истец ООО "РОСТ" уменьшил исковые требования, согласившись с ходатайством ответчиков о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2010 г. по 29.02.2012 г. в <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО "РОСТ" - Д. в судебном заседании на исковых требования настаивала в полном объеме.
К.Г., К.К. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель К.Г., К.К. - О. в судебном заседании исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать солидарно с К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "РОСТ" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2010 года по 29.02.2012 года в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе К.Г., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд не применил норму, подлежащую применению, а именно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, которая действовала на момент заключения договора.
Считает, что никаких обязательств по оплате ЖКУ у нее не возникло, так как с ней не был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Указывает на то, что с нее не подлежит взысканию плата за содержание и ремонт многоквартирного дома, так как она производила оплату организации ТСЖ "Мой дом" которая осуществила управление домом в спорный период.
Считает, что представленные со стороны истца акты выполненных работ с января 2010 года по декабрь 2010 год не являются допустимым доказательством, поскольку спорным периодом является ноябрь 2010 - февраль 2012 года.
Также считает, что отсутствуют основания для взыскания с нее оплаты, поскольку размер за содержание и текущий ремонт в спорный период не устанавливали ни собственники, ни муниципалитет, что также не оспаривалось со стороны истца.
Указывает на то, что судом ей было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ответа Управления МВД по <адрес> о том, что в отношении ООО "РОСТ" 19 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере по факту сбора платы с жителей многоквартирного <адрес> за жилищно-коммунальные услуги, что ставите ее в неравные условия по предоставлению достоверных и допустимых доказательств.
Кроме того, судом не дана оценка представленному с ее стороны расчету.
Вывод суда о том, что решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2014 года из постановления Новокузнецкого городского СНД N от 25 декабря 2008 года исключены пункты приложения в части нормативов потребления коммунальных услуг противоречат положению ст. 258 ГПК РФ, а также решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 ноября 2013 года о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления незаконным.
Также считает, что основания для взыскания платы за водоотведение и холодной воды по нормативу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" отсутствуют.
Взыскивая с нее задолженность за горячую воду и отопление, суд не принял во внимании, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 06 сентября 2011 года (дело N <данные изъяты>), Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г. (дело N <данные изъяты> в пользу ОАО "<данные изъяты>" с <данные изъяты>" за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2010 г. взыскано <данные изъяты>. за тепловую энергию и горячую воду. Которая также поставлялась в том числе и МКД N <адрес>, поскольку в спорный период, ТСЖ "Мой дом" обслуживало указанный дом. В связи с чем считает, что с нее может быть взыскано только за период с декабря 2011 года по февраля 2012 года.
Считает, что в соответствии со ст. ст. 9, 10, 12, 13, 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик не несет ответственности за то, что истец предоставил недостоверную информацию по оказываемым услугам, поскольку счета-квитанции получали от ТСЖ "Мой дом", которому ответчик и вносил плату за коммунальные услуги, в связи, с чем считает, что ответчика плата за горячую воду и отопление за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года не подлежит взысканию.
Выводы суда о том, что Новокузнецким городским Советом народных депутатов принимались решения от 21 декабря 2010 года, 02 февраля 2010 года, 30 апреля 2010 года, 27 апреля 2011 года, 31 января 2012 года которыми устанавливались размеры оплаты населения за жилищно-коммунальные услуги, считает не состоятельными, так как в соответствии с Уставом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов не предусмотрено право принимать размеры плат за жилищно-коммунальные услуги населению.
Кроме того, судом не установлено не только отсутствие решений собственников многоквартирного <адрес> об изменении размера платы за содержание и ремонт (не тарифа), но и первоначальное установление подобного размера платы.
Также указывает на то, что ни одна копия документа со стороны истца не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, поскольку оригиналов представлено суду не было, копии не заверены надлежащим образом, что не может, по сути, являться доказательством в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Вывод суда о взыскании оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей нельзя принять как законный, поскольку в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ о том, что ООО "РОСТ" и ООО "РОСТ-Н" это одно и то же лицо, с теми же учредителями и тем же директором, то есть, это способ истца дополнительно зарабатывать на собственниках многоквартирного дома, поскольку юрисконсульт является штатной единицей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.Г., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения обязанности фактического пользователя коммунальных услуг по их оплате в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Из материалов дела видно, что К.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес> <данные изъяты>. в квартире также зарегистрирован К.К.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение: выбрать управляющей организацией ООО "РОСТ", заключить договор управления многоквартирным домом 01.01.2010 г.
Во исполнение данного решения собственников, требований действующей законодательства 01.01.2010 г. был заключен договор на управление многоквартирным домом между ООО "РОСТ" и собственниками помещений дома.
Решение общего собрания собственников от 30.12.2009 г. собственникам дома было обжаловано в суд, однако, судом было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным данного решения, решение суда о 20.04.2011 г. вступило в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников - выбрать управляющей организацией ООО "РОСТ", заключить договор управления с 01.01.2010 г., обязательно для исполнения всеми собственниками дома.
Ряд собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> обратилось с требованием о признании недействительным договора управления от 01.01.2010 г. Однако решением суда от 07.07.2014 г., которое вступило законную силу на основании определения Кемеровского областного суда ______, отказано в иске о признании недействительным договора управления от 01.01.2010 г.
Таким образом, судебная коллегия находи вывод суда первой инстанции о том, что у ФИО3 Г.В. возникла обязанность как фактического собственника и пользователя жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "РОСТ" по оплате этих услуг возникла с момента заключения договора между собственниками многоквартирного дома и ООО "РОСТ" и в спорный период она должна нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность собственников по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 5).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Ответчики ссылаются на наличие ТСЖ "Мой дом" и на то обстоятельство, что плата за коммунальные услуги производилась ими в адрес ТСЖ. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о создании и осуществлении деятельности ТСЖ "Мой дом" в рамках установленного законом порядка. Ссылки К.Г. на наличие решения арбитражного суда <адрес> от 06.09.2011 г. не могут быть приняты судебной коллегией как обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ей коммунальных услуг именно ТСЖ "Мой дом". Судом удовлетворены требования истца за иной период. Сам по себе факт внесения денежных средств на счет ТСЖ "Мой дом" не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг, оказанных иным юридическим лицом. В материалах дела имеются договоры, заключенные ООО "РОСТ" с ЗАО "Водоканал", от 01.02.2008 г., с МП "Городская тепловая компания"от 01.01.2011 г., с ООО "РОСТ-Н" на вывоз и утилизацию бытовых отходов от 01.02.2010 г., с ЮМО ОАО "Кузбассэнергосбыт" от 11.01.2009 г. Все копии договоров заверены в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, имеют условия о их пролонгации. Сведения о том, что в спорный период времени коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> оказывало ТСЖ "Мой дом" отсутствуют.
Что касается оспаривания К.Г. размера тарифов, используемых истцом при определении размера задолженности по коммунальным платежам, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ею не предоставлено сведений об иных тарифов, по которым мог быть произведен расчет. Ссылки на наличие общедомовых приборов учета ничем не подтверждены. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.09.2014 г. постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 г. "О нормативах потребления коммунальных услуг" изменено лишь в части.
В материалах дела имеется письмо начальника УМВД по <адрес> от 14.10.2014 г. о возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ по итогам проверки деятельности ООО "РОСТ" Б. Однако оно не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебные акты, которые в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имели бы преюдициальное значение, отсутствуют на момент принятия решения.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)