Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 февраля 2014 года гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам Ч.В.Ю., Ч.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась с иском в суд к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения из комнат N, N в доме <адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что жилое помещение принадлежит истцу, относится к жилым помещениям муниципального общежития. Ответчику Ч.В.Ю. в связи с прохождением службы предоставлено иное жилое помещение с заключением договора социального найма. При этом, принятое на себя обязательство об освобождении спорных жилых помещений семья Ч-вых не исполнила, сохранив регистрационный учет за ответчицей Ч.В.В. продолжают проживать в указанных комнатах общежития. Исходя из изложенного, с учетом того, что в досудебном порядке ответчики освободить жилые помещения отказываются, просят суд выселить ответчиков и снять Ч.В.В. с регистрационного учета.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч.В.Ю. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд незаконно привлек его в качестве ответчика по данному делу, поскольку он в комнатах N, N в доме <адрес>, не проживает, поскольку официально снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просит отменить решение в части взыскания с него государственной пошлины в доход Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>, а также возместить причиненный ему материальный ущерб в размере государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч.В.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что она проживает в комнатах N, N в доме <адрес> и оплачивает коммунальные услуги, задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи не имеет. При получении мужем квартиры по адресу: <адрес>, было подписано обязательство о сдаче комнат N, N в доме <адрес> в Администрацию г. Хабаровска. Но поскольку в квартире по адресу: <адрес> отсутствует ремонт и сантехника проживание в данном жилом помещении невозможно. В связи с чем, просит решение суда отменить.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.В.Ю., Ч.В.В., доводы своих апелляционных жалоб поддержавших, представителя администрации г. Хабаровска Ш., с доводами апелляционных жалоб не согласившейся, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <данные изъяты> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
В городском округе "Город Хабаровск" права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.
Согласно дополнительному соглашению N к договору о передаче УФСИН федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения второго пускового комплекса жилого дома по адресу: <адрес> в количестве N квартир, принадлежали УФСИН на праве оперативного управления. Согласно пункту 3.9 указанного договора полномочия по распределению жилых помещений принадлежали УФСИН.
Судом установлено, что комнаты N, N в доме <адрес> были представлены ФКУ ИК N УФСИН России по Хабаровскому краю семье Ч-вых.
Согласно послужному списку Ч.В.Ю. проходил службу в ФКУ ИК N УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ В указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ состоял на жилищном учете, на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК N УФСИН, которое является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правом постановки на жилищный учет.
В соответствии с поквартирной карточкой в комнаты N, N в доме <адрес> значились зарегистрированными: Ч.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ При этом Ч.В.Ю. и несовершеннолетний ФИО сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Ю. числился под номером 8.
Решением жилищной комиссии УФСИН (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Ч.В.Ю. на состав семьи, состоящей из 3 человек, было положено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Жилищная комиссия УФСИН приняла решение о возможности увеличения общей площади предоставляемого помещения до N раз и полагала возможность выделить Ч.В.Ю. на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру. В УФСИН имелись двухкомнатные квартиры площадью от N до N кв. м. Номера квартир определялись жеребьевкой.
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН заключил договор социального найма жилого помещения, состоящих из двух комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Ч.В.Ю. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена - Ч.В.В., сын - ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Ю. дано обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: комнаты <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что приняв на себя обязательство об освобождении спорных комнат, заключив договор социального найма на <адрес> и приняв данное жилое помещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ, семья Ч-вых утратила право пользования спорными комнатами, ввиду наличия иного благоустроенного жилья, предоставленного в установленном законном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.В. о том, что проживание в квартире по адресу: <адрес>, не возможно, поскольку отсутствует ремонт и сантехника, в связи с чем, она проживает комнатах N, N в доме <адрес>, судебной коллегией не принимаются, поскольку семья Ч-вых приняла на себя обязательство об освобождении спорных комнат, в силу ст. 309 ГК РФ, требования не были исполнены. Таким образом, законных оснований для проживания Ч.В.В. в комнатах <адрес>, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.Ю. о том, что суд незаконно привлек его в качестве ответчика по данному делу, поскольку он в спорных жилых помещениях не проживает, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2013 г. Ч.В.Ю. не отрицал факта проживания в спорных жилых помещениях, поскольку на ремонт нового жилого помещения у семьи не имеется средств. В связи с чем, судебная коллегия также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания с Ч.В.Ю. судебных расходов в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку администрация г. Хабаровск является органом местного самоуправления, она освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации г. Хабаровска к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом при вынесении решения, правильно определены нормы материального и процессуального права, а также значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2013 года по иску администрации г. Хабаровска к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.В.Ю., Ч.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-702
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-702
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 12 февраля 2014 года гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционным жалобам Ч.В.Ю., Ч.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась с иском в суд к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения из комнат N, N в доме <адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что жилое помещение принадлежит истцу, относится к жилым помещениям муниципального общежития. Ответчику Ч.В.Ю. в связи с прохождением службы предоставлено иное жилое помещение с заключением договора социального найма. При этом, принятое на себя обязательство об освобождении спорных жилых помещений семья Ч-вых не исполнила, сохранив регистрационный учет за ответчицей Ч.В.В. продолжают проживать в указанных комнатах общежития. Исходя из изложенного, с учетом того, что в досудебном порядке ответчики освободить жилые помещения отказываются, просят суд выселить ответчиков и снять Ч.В.В. с регистрационного учета.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч.В.Ю. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд незаконно привлек его в качестве ответчика по данному делу, поскольку он в комнатах N, N в доме <адрес>, не проживает, поскольку официально снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Просит отменить решение в части взыскания с него государственной пошлины в доход Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>, а также возместить причиненный ему материальный ущерб в размере государственной пошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ч.В.В. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что она проживает в комнатах N, N в доме <адрес> и оплачивает коммунальные услуги, задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи не имеет. При получении мужем квартиры по адресу: <адрес>, было подписано обязательство о сдаче комнат N, N в доме <адрес> в Администрацию г. Хабаровска. Но поскольку в квартире по адресу: <адрес> отсутствует ремонт и сантехника проживание в данном жилом помещении невозможно. В связи с чем, просит решение суда отменить.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.В.Ю., Ч.В.В., доводы своих апелляционных жалоб поддержавших, представителя администрации г. Хабаровска Ш., с доводами апелляционных жалоб не согласившейся, заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного судебного решения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение <данные изъяты> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N.
В городском округе "Город Хабаровск" права собственника в отношении его имущества осуществляет администрация г. Хабаровска.
Согласно дополнительному соглашению N к договору о передаче УФСИН федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения второго пускового комплекса жилого дома по адресу: <адрес> в количестве N квартир, принадлежали УФСИН на праве оперативного управления. Согласно пункту 3.9 указанного договора полномочия по распределению жилых помещений принадлежали УФСИН.
Судом установлено, что комнаты N, N в доме <адрес> были представлены ФКУ ИК N УФСИН России по Хабаровскому краю семье Ч-вых.
Согласно послужному списку Ч.В.Ю. проходил службу в ФКУ ИК N УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ В указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ состоял на жилищном учете, на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК N УФСИН, которое является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правом постановки на жилищный учет.
В соответствии с поквартирной карточкой в комнаты N, N в доме <адрес> значились зарегистрированными: Ч.В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ При этом Ч.В.Ю. и несовершеннолетний ФИО сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Ю. числился под номером 8.
Решением жилищной комиссии УФСИН (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Ч.В.Ю. на состав семьи, состоящей из 3 человек, было положено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
Жилищная комиссия УФСИН приняла решение о возможности увеличения общей площади предоставляемого помещения до N раз и полагала возможность выделить Ч.В.Ю. на состав семьи из трех человек двухкомнатную квартиру. В УФСИН имелись двухкомнатные квартиры площадью от N до N кв. м. Номера квартир определялись жеребьевкой.
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН заключил договор социального найма жилого помещения, состоящих из двух комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Ч.В.Ю. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена - Ч.В.В., сын - ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Ю. дано обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: комнаты <адрес>.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что приняв на себя обязательство об освобождении спорных комнат, заключив договор социального найма на <адрес> и приняв данное жилое помещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ, семья Ч-вых утратила право пользования спорными комнатами, ввиду наличия иного благоустроенного жилья, предоставленного в установленном законном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.В. о том, что проживание в квартире по адресу: <адрес>, не возможно, поскольку отсутствует ремонт и сантехника, в связи с чем, она проживает комнатах N, N в доме <адрес>, судебной коллегией не принимаются, поскольку семья Ч-вых приняла на себя обязательство об освобождении спорных комнат, в силу ст. 309 ГК РФ, требования не были исполнены. Таким образом, законных оснований для проживания Ч.В.В. в комнатах <адрес>, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ч.В.Ю. о том, что суд незаконно привлек его в качестве ответчика по данному делу, поскольку он в спорных жилых помещениях не проживает, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2013 г. Ч.В.Ю. не отрицал факта проживания в спорных жилых помещениях, поскольку на ремонт нового жилого помещения у семьи не имеется средств. В связи с чем, судебная коллегия также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания с Ч.В.Ю. судебных расходов в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку администрация г. Хабаровск является органом местного самоуправления, она освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации г. Хабаровска к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета.
Иные доводы апелляционных жалоб были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судом при вынесении решения, правильно определены нормы материального и процессуального права, а также значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2013 года по иску администрации г. Хабаровска к Ч.В.Ю., Ч.В.В., ФИО о выселении и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.В.Ю., Ч.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)