Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049) к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 31.10.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2013.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и копии материалов административного производства. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РЭК Свердловской области о признании незаконным постановления N 383 от 15 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения от 20 сентября 2013 года N 149 заместителя председателя РЭК Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, а также фактов нарушения порядка ценообразования, в отношении ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг".
Требованием о предоставлении документов к распоряжению от 20.09.2013 N 149 РЭК Свердловской области обязал общество предоставить необходимые для проведения проверки соблюдения порядка ценообразования документы, а именно: устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о включении записи в единый государственный реестр, выписка из ЕГРЮЛ, информационное письмо об учете в ЕГРПО, протокол (приказ, распоряжение) о назначении на должность руководителя. Документы, содержание сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.11.2012 г. по настоящее время: документы, подтверждающие право пользования (эксплуатации), управления жилыми и многоквартирными домами, общежитиями, договоры на покупку электрической энергии, счета-фактуры и счета с расшифровкой по потребителям на покупку электрической энергии, распределение электрической энергии, полученной от каждого поставщика, по потребителям (по каждому жилому и многоквартирному дому (адресу)), акты разграничения балансовой принадлежности по каждому жилому и многоквартирному зданию, справка о наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета, показания общедомовых и индивидуальных приборов учета на электрическую энергию помесячно либо распределение энергетика электрической энергии (при отсутствии приборов учета), расчет количества электрической энергии на нежилые помещения в общежитиях (справка) помесячно, технические паспорта на жилые и многоквартирные дома (общежития), ведомости начисления за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, договоры с организациями, осуществляющими начисление за коммунальные услуги (при их наличии), оборотно-сальдовые ведомости по оплате за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, документы, подтверждающие факт оплаты за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, факт оплаты за оказанные услуги. Заверенные копии документов в отношении должностных лиц, ответственных за формирование и применение регулируемых цен (тарифов): приказов о назначении их на должность, приказов о возложении на них ответственности (осуществления контроля), должностных инструкций указанных лиц. Срок предоставления документов 24.09.2013.
В дополнение к требованию о представлении документов от 20.09.2013 г. письмом от 25.09.2013 г. N 06-08/6557 у Общества были запрошены документы, необходимые для проверки, с указанием срока предоставления до 30.09.2013 г.
По состоянию на 09 часов 00 минут 30 сентября 2013 года требование от 20.09.2013 заявителем не было исполнено.
Ввиду непредставления Обществом запрашиваемых сведений в РЭК Свердловской области в связи с исполнением указанным органом полномочий по контролю (надзору), в отношении Общества 03.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Определением от 04.10.2013 дело об административном правонарушении было принято к рассмотрению и назначено к рассмотрению на 15.10.2013.
15.10.2013 заместителем председателя РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 383, которым Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Федеральный закон N 294-ФЗ) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, РЭК Свердловской области:
- - осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения;
- - проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).
Таким образом, для проведения полной, объективной, всесторонней проверки должностные лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области должны были проанализировать пакет документов, который позволит сделать вывод и проверить, соблюдает ли организация законодательство в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" не представило в установленный срок в РЭК Свердловской области необходимые документы для проведения проверки.
Заявителем была представлена только часть запрашиваемой информации, необходимой для проведения проверки письмом от 02.10.2013 вх. от 02.10.2013 представил следующие документы, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, информационное письмо об учете в ЕГРПО, решение о назначении на должность директора, договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. N 24555, счета-фактуры: N 1596073 от 30.11.2012 г., N 1618305 от 31.12.2012 г., N 1638519 от 31.01.2013 г., N 1658647 от 28.02.2013 г., N 1701092 от 30.04.2013 г, N 1722647 от 31.05.2013 г., N 1744292 от 30.06.2013 г., N 1765637 от 31.07.2013 г., N 1788051 от 31.08.2013 г., счета: N 13 от 30.11.2012 г., N 14 от 31.12.2012 г., N 15 от 30.01.2013 г., N 16 от 28.02.2013 г., N 17 от 31.03.2013 г., N 18 от 30.04.2013 г., N 19 от 31.05.2013 г., N 20 от 30.06.2013 г., N 21 от 31.07.2013 г., N 22 от 31.08.2013 г.
На момент составления протокола 03.10.2013 г. ООО "УЖК "Территория-Юг" не представлены в РЭК Свердловской области в полном объеме документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, а именно: документы, содержание сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.11.2012 г. по настоящее время: документы, подтверждающие право пользования (эксплуатации), управления жилыми и многоквартирными домами, общежитиями; распределение электрической энергии, полученной от каждого поставщика, по потребителям (по каждому жилому и многоквартирному дому (адресу)); акты разграничения балансовой принадлежности по каждому жилому и многоквартирному зданию; справка о наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета; показания общедомовых и индивидуальных приборов учета на электрическую энергию помесячно либо распределение энергетика электрической энергии (при отсутствии приборов учета); расчет количества электрической энергии на нежилые помещения в общежитиях (справка) помесячно; технические паспорта на жилые и многоквартирные дома (общежития); ведомости начисления за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно; договоры с организациями, осуществляющими начисление за коммунальные услуги (при их наличии); оборотно-сальдовые ведомости по оплате за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно; документы, подтверждающие факт оплаты за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, факт оплаты за оказанные услуги. Заверенные копии документов в отношении должностных лиц, ответственных за формирование и применение регулируемых цен (тарифов): приказов о назначении их на должность; приказов о возложении на них ответственности (осуществления контроля); должностных инструкций указанных лиц.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение сроков предоставления документов обществом в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса. Указанный довод судом отклоняется, исходя из следующего.
Положения ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами указанного Закона. Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ о контроле мотивированному запросу должно предшествовать рассмотрение органом контроля документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора).
Поскольку каких-либо документов о результатах осуществления в отношении ООО "УЖК "Территория-ЮГ" государственного контроля (надзора), в РЭК Свердловской области не имелось, требование о предоставлении документов от 20.09.2012 года и направляемые в соответствии с ним дополнительное письмо об истребовании документов не являются мотивированным запросом.
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ о контроле проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Частью 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ о контроле определен перечень информации, указываемой в распоряжении или приказе, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Перечень документов, запрашиваемых РЭК Свердловской области у Общества в связи с проведением проверки, был указан в требовании о предоставлении документов, содержащем ссылку, что оно подготовлено к распоряжению от 20.09.2013 г. N 149.
При этом ссылка заявителя на несоблюдение положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ при установлении срока представления документов по требованию от 20.05.2011 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы по существу рассматриваемого спора.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.
Ссылка Общества на нарушения п. 3 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ также не состоятельна. По смыслу ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится, в том числе и в случае обращения граждан, права которых нарушены. При этом проверка должна проводится не только по адресу, где нарушаются права гражданина, а по всей регулируемой сфере, осуществляющей юридическим лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Вина заявителя административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При этом суд принимает во внимание, что, как следует из оспариваемого постановления от 15 октября 2013 года, документы по запросу от 25.09.13 N 06-08/6557, необходимые для проведения проверки представлены на дату рассмотрения материалов административного дела (03.10.13 в 17 часов 30 минут), что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что общество не имело намерения не представлять запрошенные документы, напротив, документы представлялись с учетом фактической их подготовки (02 - 03 октября 2013 года), срок непредставления запрашиваемых документов является незначительным.
При этом суд отмечает, что административным органом при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о возможности освободить общество от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, поскольку до рассмотрения административного дела по существу общество представило в РЭК Свердловской области информацию в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.
С учетом изложенного, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, квалифицированное административным органом по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 383 от 15.10.2013 следует признать незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб., ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" требования удовлетворить.
2. Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 383 от 15.10.2013 привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-41226/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А60-41226/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049) к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Определением суда от 31.10.2013 заявление Общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.12.2013.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо представило письменный отзыв и копии материалов административного производства. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к РЭК Свердловской области о признании незаконным постановления N 383 от 15 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения от 20 сентября 2013 года N 149 заместителя председателя РЭК Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов) и факторов, на них влияющих, хозяйственной деятельности в сфере регулируемого ценообразования, а также фактов нарушения порядка ценообразования, в отношении ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Юг".
Требованием о предоставлении документов к распоряжению от 20.09.2013 N 149 РЭК Свердловской области обязал общество предоставить необходимые для проведения проверки соблюдения порядка ценообразования документы, а именно: устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о включении записи в единый государственный реестр, выписка из ЕГРЮЛ, информационное письмо об учете в ЕГРПО, протокол (приказ, распоряжение) о назначении на должность руководителя. Документы, содержание сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.11.2012 г. по настоящее время: документы, подтверждающие право пользования (эксплуатации), управления жилыми и многоквартирными домами, общежитиями, договоры на покупку электрической энергии, счета-фактуры и счета с расшифровкой по потребителям на покупку электрической энергии, распределение электрической энергии, полученной от каждого поставщика, по потребителям (по каждому жилому и многоквартирному дому (адресу)), акты разграничения балансовой принадлежности по каждому жилому и многоквартирному зданию, справка о наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета, показания общедомовых и индивидуальных приборов учета на электрическую энергию помесячно либо распределение энергетика электрической энергии (при отсутствии приборов учета), расчет количества электрической энергии на нежилые помещения в общежитиях (справка) помесячно, технические паспорта на жилые и многоквартирные дома (общежития), ведомости начисления за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, договоры с организациями, осуществляющими начисление за коммунальные услуги (при их наличии), оборотно-сальдовые ведомости по оплате за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, документы, подтверждающие факт оплаты за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, факт оплаты за оказанные услуги. Заверенные копии документов в отношении должностных лиц, ответственных за формирование и применение регулируемых цен (тарифов): приказов о назначении их на должность, приказов о возложении на них ответственности (осуществления контроля), должностных инструкций указанных лиц. Срок предоставления документов 24.09.2013.
В дополнение к требованию о представлении документов от 20.09.2013 г. письмом от 25.09.2013 г. N 06-08/6557 у Общества были запрошены документы, необходимые для проверки, с указанием срока предоставления до 30.09.2013 г.
По состоянию на 09 часов 00 минут 30 сентября 2013 года требование от 20.09.2013 заявителем не было исполнено.
Ввиду непредставления Обществом запрашиваемых сведений в РЭК Свердловской области в связи с исполнением указанным органом полномочий по контролю (надзору), в отношении Общества 03.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Определением от 04.10.2013 дело об административном правонарушении было принято к рассмотрению и назначено к рассмотрению на 15.10.2013.
15.10.2013 заместителем председателя РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 383, которым Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" подвергнуто административному штрафу в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Федеральный закон N 294-ФЗ) юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, РЭК Свердловской области:
- - осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения;
- - проводит мероприятия по контролю за соблюдением федерального и областного законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы).
Таким образом, для проведения полной, объективной, всесторонней проверки должностные лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области должны были проанализировать пакет документов, который позволит сделать вывод и проверить, соблюдает ли организация законодательство в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" не представило в установленный срок в РЭК Свердловской области необходимые документы для проведения проверки.
Заявителем была представлена только часть запрашиваемой информации, необходимой для проведения проверки письмом от 02.10.2013 вх. от 02.10.2013 представил следующие документы, устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, информационное письмо об учете в ЕГРПО, решение о назначении на должность директора, договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. N 24555, счета-фактуры: N 1596073 от 30.11.2012 г., N 1618305 от 31.12.2012 г., N 1638519 от 31.01.2013 г., N 1658647 от 28.02.2013 г., N 1701092 от 30.04.2013 г, N 1722647 от 31.05.2013 г., N 1744292 от 30.06.2013 г., N 1765637 от 31.07.2013 г., N 1788051 от 31.08.2013 г., счета: N 13 от 30.11.2012 г., N 14 от 31.12.2012 г., N 15 от 30.01.2013 г., N 16 от 28.02.2013 г., N 17 от 31.03.2013 г., N 18 от 30.04.2013 г., N 19 от 31.05.2013 г., N 20 от 30.06.2013 г., N 21 от 31.07.2013 г., N 22 от 31.08.2013 г.
На момент составления протокола 03.10.2013 г. ООО "УЖК "Территория-Юг" не представлены в РЭК Свердловской области в полном объеме документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, а именно: документы, содержание сведения о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.11.2012 г. по настоящее время: документы, подтверждающие право пользования (эксплуатации), управления жилыми и многоквартирными домами, общежитиями; распределение электрической энергии, полученной от каждого поставщика, по потребителям (по каждому жилому и многоквартирному дому (адресу)); акты разграничения балансовой принадлежности по каждому жилому и многоквартирному зданию; справка о наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета; показания общедомовых и индивидуальных приборов учета на электрическую энергию помесячно либо распределение энергетика электрической энергии (при отсутствии приборов учета); расчет количества электрической энергии на нежилые помещения в общежитиях (справка) помесячно; технические паспорта на жилые и многоквартирные дома (общежития); ведомости начисления за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно; договоры с организациями, осуществляющими начисление за коммунальные услуги (при их наличии); оборотно-сальдовые ведомости по оплате за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно; документы, подтверждающие факт оплаты за проживание в жилых и многоквартирных домах (общежитиях) помесячно, факт оплаты за оказанные услуги. Заверенные копии документов в отношении должностных лиц, ответственных за формирование и применение регулируемых цен (тарифов): приказов о назначении их на должность; приказов о возложении на них ответственности (осуществления контроля); должностных инструкций указанных лиц.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение сроков предоставления документов обществом в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса. Указанный довод судом отклоняется, исходя из следующего.
Положения ч. 5 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими нормами указанного Закона. Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ о контроле мотивированному запросу должно предшествовать рассмотрение органом контроля документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора).
Поскольку каких-либо документов о результатах осуществления в отношении ООО "УЖК "Территория-ЮГ" государственного контроля (надзора), в РЭК Свердловской области не имелось, требование о предоставлении документов от 20.09.2012 года и направляемые в соответствии с ним дополнительное письмо об истребовании документов не являются мотивированным запросом.
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ о контроле проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Частью 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ о контроле определен перечень информации, указываемой в распоряжении или приказе, в том числе перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Перечень документов, запрашиваемых РЭК Свердловской области у Общества в связи с проведением проверки, был указан в требовании о предоставлении документов, содержащем ссылку, что оно подготовлено к распоряжению от 20.09.2013 г. N 149.
При этом ссылка заявителя на несоблюдение положений ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ при установлении срока представления документов по требованию от 20.05.2011 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы по существу рассматриваемого спора.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.
Ссылка Общества на нарушения п. 3 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ также не состоятельна. По смыслу ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится, в том числе и в случае обращения граждан, права которых нарушены. При этом проверка должна проводится не только по адресу, где нарушаются права гражданина, а по всей регулируемой сфере, осуществляющей юридическим лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства. Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Общество имело возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Вина заявителя административным органом доказана, отражена в оспариваемом постановлении и подтверждена материалами дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем суд соглашается с доводами заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сам по себе факт совершенного правонарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.
При этом суд принимает во внимание, что, как следует из оспариваемого постановления от 15 октября 2013 года, документы по запросу от 25.09.13 N 06-08/6557, необходимые для проведения проверки представлены на дату рассмотрения материалов административного дела (03.10.13 в 17 часов 30 минут), что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что общество не имело намерения не представлять запрошенные документы, напротив, документы представлялись с учетом фактической их подготовки (02 - 03 октября 2013 года), срок непредставления запрашиваемых документов является незначительным.
При этом суд отмечает, что административным органом при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о возможности освободить общество от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Применительно к обстоятельствам совершения правонарушения взыскание суммы штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, поскольку до рассмотрения административного дела по существу общество представило в РЭК Свердловской области информацию в полном объеме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.
С учетом изложенного, суд считает, что совершенное заявителем правонарушение, квалифицированное административным органом по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 383 от 15.10.2013 следует признать незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургские транспортные газовые автомобили" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб., ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" требования удовлетворить.
2. Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 383 от 15.10.2013 привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Территория-Юг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)