Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик неправильно производит начисления по холодному и горячему водоснабжению и электроэнергии, завышая их в несколько раз.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда-2007" на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску У. к ТСЖ "Надежда-2007" и Муниципальному унитарному предприятию "Сервисный центр городского хозяйства <данные изъяты>" о проведении сверки взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам, тарифам и объему предоставленных коммунальных услуг и обязании предоставления сведений о нормативных актах
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения У. и ее представителя М.
установила:
У., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Надежда-2007" и Муниципальному унитарному предприятию "Сервисный центр городского хозяйства <данные изъяты>", в котором просила обязать ответчиков провести сверку взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам, тарифам и объему предоставленных коммунальных услуг: в т.ч. техническая эксплуатация, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, телеантенна, домофон, капитальный ремонт, видеонаблюдение, электроэнергия, электроэнергия мест общего пользования, холодное водоснабжение на общедомовые нужды по принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2013 г., а также обязать ответчиков предоставить ей сведения о нормативных актах, на основании которых были произведены указанные начисления.
Требования мотивированы тем, что в период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о проведении сверки взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2013 г. и предоставлении ей акта сверки, поскольку по ее мнению, ответчик ТСЖ "Надежда-2007" неправильно производит начисления по холодному и горячему водоснабжению, и электроэнергии, завышая в несколько раз. Однако в предоставлении такого акта и сведений ей необоснованно отказывают. Также отказывают и в предоставлении сведений о нормативных актах, на основании которых производятся начисления коммунальных услуг, сведения о тарифах на электрическую энергию.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ТСЖ "Надежда-2007", МУП "СЦГХ <данные изъяты>" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Надежда-2007" в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, провести проверку правильности исчисления предъявленных к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), за период с 01.07.2010 г. по 31.01.2012 г. и с 01.03.2013 г. по 31.12.2013 г., и выдать У. заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя соответствующие документы о результатах проведенной проверки; обязал ТСЖ "Надежда-2007" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить У. сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных в период с 01.07.2010 г. по 31.01.2012 г. и с 01.03.2013 г. по 31.12.2013 г., для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель ТСЖ "Надежда-2007" обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, У. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей по праву собственности <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Управление и эксплуатацию многоквартирного жилого <данные изъяты>, корпус 3 осуществляет ТСЖ "Надежда-2007".
Договор управления многоквартирным домом между У. и ТСЖ "Надежда-2007" не заключался.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от 19.07.2013 г., вступившим в законную силу 21.11.2013 г. с У., в пользу ТСЖ "Надежда-2007" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 г. по 01.03.2013 г. в размере 18957,70 руб., пени в размере 2575,40 руб.
Отношения между ТСЖ "Надежда-2007" и МУП "СЦГХ <данные изъяты>" регулируются договором на оказание посреднических услуг, заключаемым на календарный год. Предметом агентского договора является оказание исполнителем (МУП "СЦГХ <данные изъяты>") ТСЖ "Надежда-2007" (заказчику) за вознаграждение услуги в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в т.ч.: связанные с подготовкой первичных документов для ведения регистрационного учета граждан и обмена паспортов; ежемесячными расчетами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, оказываемые заказчиком собственникам и нанимателям жилых помещений; ежемесячной подготовкой и доставкой абонентам счетов-квитанций на оплату услуг заказчика; расчетом пеней; работой с собственниками и нанимателями жилых помещений по вопросам, связанным с расчетами за ЖКУ, состоящей: в выдаче справок, доставке расчетных документов, направлении уведомлений, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги.
В период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года У. неоднократно обращалась к ответчикам ТСЖ "Надежда-2007" и МУП "СЦГХ <данные изъяты>" с письменными заявлениями, направляла телеграммы с просьбой предоставления ей сведений по начисленным платежам по электроэнергии, пени, проведения сверки показателей приборов учета воды, составления соответствующего акта, а также сведений о нормативных актах, на основании которых производятся начисления коммунальных услуг.
В своих ответах от 22.10.2013 г., 13.12.2013 г. и 18.12.2013 г. директор МУП "СЦГХ <данные изъяты>" указал, что для произведения перерасчета по оказанным услугам и за получением другой запрашиваемой информацией ей надлежит обращаться в ТСЖ "Надежда-2007", поскольку в соответствии с договорными отношениями с ТСЖ "Надежда-2007" Предприятие не наделено полномочиями раскрытия информации в рамках исполняемой для ТСЖ работы.
Генеральный директор ООО "Энерго-БАРЕЖ" в своем ответе от 11.12.2013 г. также рекомендовал истице по всем вопросам, связанным с электроснабжением по своей квартире, обращаться в управляющую компанию ТСЖ "Надежда-2007", с которой Обществом заключен договор энергоснабжения N 1117.
Каких-либо ответов от председателя ТСЖ "Надежда-2007" или правления ТСЖ "Надежда-2007", У. получено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался п. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1, ст. 10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", п. 3 Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации", п. 9.1, 11, 11.1, 13, 13.1, 14 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 731, пп. "д, п, р" п. 31, пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд правомерно исходил из того, что жилищное законодательство РФ не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, в том числе товариществу собственников жилья, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации в зависимости от наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги или отсутствия ответственного за получением почтовой корреспонденции лица.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен п. 10 ст. 161 ЖК РФ, так как управляющая организация и товарищество собственников жилья не являются тождественными понятиями, несостоятельны, поскольку данная норма указывает на особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), которые устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Вопреки доводам жалобы, судом разрешен спор в рамках уточненных исковых требований (л.д. 68 - 72).
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда-2007", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15968/2015
Требование: О проведении сверки взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам, тарифам и объему предоставленных коммунальных услуг и обязании предоставить сведения о нормативных актах.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик неправильно производит начисления по холодному и горячему водоснабжению и электроэнергии, завышая их в несколько раз.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15968/2015
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда-2007" на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску У. к ТСЖ "Надежда-2007" и Муниципальному унитарному предприятию "Сервисный центр городского хозяйства <данные изъяты>" о проведении сверки взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам, тарифам и объему предоставленных коммунальных услуг и обязании предоставления сведений о нормативных актах
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения У. и ее представителя М.
установила:
У., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ТСЖ "Надежда-2007" и Муниципальному унитарному предприятию "Сервисный центр городского хозяйства <данные изъяты>", в котором просила обязать ответчиков провести сверку взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам, тарифам и объему предоставленных коммунальных услуг: в т.ч. техническая эксплуатация, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, телеантенна, домофон, капитальный ремонт, видеонаблюдение, электроэнергия, электроэнергия мест общего пользования, холодное водоснабжение на общедомовые нужды по принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2013 г., а также обязать ответчиков предоставить ей сведения о нормативных актах, на основании которых были произведены указанные начисления.
Требования мотивированы тем, что в период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о проведении сверки взаимных расчетов по начисленным и произведенным платежам за период с 01.07.2010 г. по 31.12.2013 г. и предоставлении ей акта сверки, поскольку по ее мнению, ответчик ТСЖ "Надежда-2007" неправильно производит начисления по холодному и горячему водоснабжению, и электроэнергии, завышая в несколько раз. Однако в предоставлении такого акта и сведений ей необоснованно отказывают. Также отказывают и в предоставлении сведений о нормативных актах, на основании которых производятся начисления коммунальных услуг, сведения о тарифах на электрическую энергию.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ТСЖ "Надежда-2007", МУП "СЦГХ <данные изъяты>" в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ "Надежда-2007" в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, провести проверку правильности исчисления предъявленных к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), за период с 01.07.2010 г. по 31.01.2012 г. и с 01.03.2013 г. по 31.12.2013 г., и выдать У. заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя соответствующие документы о результатах проведенной проверки; обязал ТСЖ "Надежда-2007" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить У. сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность), установленных в период с 01.07.2010 г. по 31.01.2012 г. и с 01.03.2013 г. по 31.12.2013 г., для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель ТСЖ "Надежда-2007" обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, У. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей по праву собственности <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Управление и эксплуатацию многоквартирного жилого <данные изъяты>, корпус 3 осуществляет ТСЖ "Надежда-2007".
Договор управления многоквартирным домом между У. и ТСЖ "Надежда-2007" не заключался.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от 19.07.2013 г., вступившим в законную силу 21.11.2013 г. с У., в пользу ТСЖ "Надежда-2007" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 г. по 01.03.2013 г. в размере 18957,70 руб., пени в размере 2575,40 руб.
Отношения между ТСЖ "Надежда-2007" и МУП "СЦГХ <данные изъяты>" регулируются договором на оказание посреднических услуг, заключаемым на календарный год. Предметом агентского договора является оказание исполнителем (МУП "СЦГХ <данные изъяты>") ТСЖ "Надежда-2007" (заказчику) за вознаграждение услуги в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в т.ч.: связанные с подготовкой первичных документов для ведения регистрационного учета граждан и обмена паспортов; ежемесячными расчетами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, оказываемые заказчиком собственникам и нанимателям жилых помещений; ежемесячной подготовкой и доставкой абонентам счетов-квитанций на оплату услуг заказчика; расчетом пеней; работой с собственниками и нанимателями жилых помещений по вопросам, связанным с расчетами за ЖКУ, состоящей: в выдаче справок, доставке расчетных документов, направлении уведомлений, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за жилищно-коммунальные услуги.
В период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года У. неоднократно обращалась к ответчикам ТСЖ "Надежда-2007" и МУП "СЦГХ <данные изъяты>" с письменными заявлениями, направляла телеграммы с просьбой предоставления ей сведений по начисленным платежам по электроэнергии, пени, проведения сверки показателей приборов учета воды, составления соответствующего акта, а также сведений о нормативных актах, на основании которых производятся начисления коммунальных услуг.
В своих ответах от 22.10.2013 г., 13.12.2013 г. и 18.12.2013 г. директор МУП "СЦГХ <данные изъяты>" указал, что для произведения перерасчета по оказанным услугам и за получением другой запрашиваемой информацией ей надлежит обращаться в ТСЖ "Надежда-2007", поскольку в соответствии с договорными отношениями с ТСЖ "Надежда-2007" Предприятие не наделено полномочиями раскрытия информации в рамках исполняемой для ТСЖ работы.
Генеральный директор ООО "Энерго-БАРЕЖ" в своем ответе от 11.12.2013 г. также рекомендовал истице по всем вопросам, связанным с электроснабжением по своей квартире, обращаться в управляющую компанию ТСЖ "Надежда-2007", с которой Обществом заключен договор энергоснабжения N 1117.
Каких-либо ответов от председателя ТСЖ "Надежда-2007" или правления ТСЖ "Надежда-2007", У. получено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался п. 10 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1, ст. 10 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", п. 3 Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации", п. 9.1, 11, 11.1, 13, 13.1, 14 Стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 731, пп. "д, п, р" п. 31, пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд правомерно исходил из того, что жилищное законодательство РФ не содержит норм права, позволяющих управляющей компании, в том числе товариществу собственников жилья, каким-либо образом ограничивать права граждан на получение полной и достоверной информации в зависимости от наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги или отсутствия ответственного за получением почтовой корреспонденции лица.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен п. 10 ст. 161 ЖК РФ, так как управляющая организация и товарищество собственников жилья не являются тождественными понятиями, несостоятельны, поскольку данная норма указывает на особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), которые устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.
Вопреки доводам жалобы, судом разрешен спор в рамках уточненных исковых требований (л.д. 68 - 72).
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Надежда-2007", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)