Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Тарасюк И.С., доверенность от 09.01.2014
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-910/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-43385/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
к товариществу собственников жилья "Купчинская 24"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30 к. 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Купчинская 24", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 24 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1/100 от общей суммы задолженности (1 623 339 руб. 02 коп.), а именно 16 243 руб. 39 коп. по договору N 6/4-Т от 01.02.2007.
В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 1 479 905 руб. 87 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что указание суда на предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку из представленной справки об анализе оплат задолженностей граждан (собственников/нанимателей) усматривается, что имеющаяся задолженность, переданная от ответчика истцу по договору уступки права требования, погашена, а денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" (Управляющая организация) и ТСЖ "Купчинская 24" (Товарищество) был заключен договор N 6/4-Т от 01.02.2007 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 24.
03.11.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору о прекращении с 03.11.2010 выполнения работ по договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также установлен размер и порядок погашения задолженности Товарищества перед Управляющей компанией.
Согласно п. 4 данного соглашения задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги по содержанию и ремонту на 01.11.2010 составляет 3 662 339 руб. 02 коп., и может погашаться всеми незапрещенными действующим законодательством способами.
Согласно п. 5 названного соглашения задолженность в сумме 1 624 339 руб. 02 коп. будет погашаться в соответствии с условиями договора уступки права требования N 1-У от 19.11.2010, заключенном между Управляющей организацией и Товариществом, согласно которому Товарищество (Цедент) передало (уступило) Обществу (Цессионарию) право требования о взыскании задолженности в сумме 1 624 339 руб. 02 коп. с собственников жилых помещений, перечисленных в прилагаемом списке, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, имеющих задолженность на 01.11.2010 по оплате за предоставленные коммунальные услуги перед ТСЖ в размере 1 431 535 руб. 79 коп., с ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" по договору N 493 от 01.05.2010 на содержание и ремонт общего имущества в различных многоквартирных домах, и предоставление коммунальных услуг на сумму 192 803 руб. 23 коп.
В соответствии с п. 2.4 Договора об уступке права требования N 1-У в случае оплаты должником задолженности на расчетный счет Товарищества, Товарищество в течение 5 рабочих дней перечисляет денежные средства на расчетный счет Общества.
Анализ изменения долгов, согласно которому жильцами оплачено в адрес Товарищества 2 774 574 руб. 86 коп., и отсутствие со стороны ответчика оплат истцу в счет погашения этого долга, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае по договору от 19.11.2010 N 1-у ответчиком истцу передано право требования к должникам, являющимся собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.
При этом, с даты подписания Акта приема-передачи документов истец становится кредитором должников в размере требований, указанном в п. 1.1 договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а товарищество эти права утрачивает.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.4. договора от 19.11.2010 N 1-у об уступке права требования, Обществом не представлены выписки по лицевым счетам собственников, имеющих задолженность на 01.11.2010 перед Товариществом. Имеющаяся в материалах дела справка изменения задолженности с ноября 2010 года по июнь 2013 года (л.д. 20-33) не может являться достоверным доказательством оплаты долгов за предоставленные коммунальные услуги, поскольку никем не подписана, не содержит сведений об источнике получения данных сведений, при невозможности определить относимость данных сведений к периоду и ФИО должников, сумме, указанной в договоре цессии.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-43385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-43385/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А56-43385/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Тарасюк И.С., доверенность от 09.01.2014
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-910/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-43385/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
к товариществу собственников жилья "Купчинская 24"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 30 к. 2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Купчинская 24", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 24 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1/100 от общей суммы задолженности (1 623 339 руб. 02 коп.), а именно 16 243 руб. 39 коп. по договору N 6/4-Т от 01.02.2007.
В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 1 479 905 руб. 87 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что указание суда на предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку из представленной справки об анализе оплат задолженностей граждан (собственников/нанимателей) усматривается, что имеющаяся задолженность, переданная от ответчика истцу по договору уступки права требования, погашена, а денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЖКС N 3 Фрунзенского района" (Управляющая организация) и ТСЖ "Купчинская 24" (Товарищество) был заключен договор N 6/4-Т от 01.02.2007 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 24.
03.11.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору о прекращении с 03.11.2010 выполнения работ по договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также установлен размер и порядок погашения задолженности Товарищества перед Управляющей компанией.
Согласно п. 4 данного соглашения задолженность ответчика перед истцом за предоставленные услуги по содержанию и ремонту на 01.11.2010 составляет 3 662 339 руб. 02 коп., и может погашаться всеми незапрещенными действующим законодательством способами.
Согласно п. 5 названного соглашения задолженность в сумме 1 624 339 руб. 02 коп. будет погашаться в соответствии с условиями договора уступки права требования N 1-У от 19.11.2010, заключенном между Управляющей организацией и Товариществом, согласно которому Товарищество (Цедент) передало (уступило) Обществу (Цессионарию) право требования о взыскании задолженности в сумме 1 624 339 руб. 02 коп. с собственников жилых помещений, перечисленных в прилагаемом списке, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, имеющих задолженность на 01.11.2010 по оплате за предоставленные коммунальные услуги перед ТСЖ в размере 1 431 535 руб. 79 коп., с ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" по договору N 493 от 01.05.2010 на содержание и ремонт общего имущества в различных многоквартирных домах, и предоставление коммунальных услуг на сумму 192 803 руб. 23 коп.
В соответствии с п. 2.4 Договора об уступке права требования N 1-У в случае оплаты должником задолженности на расчетный счет Товарищества, Товарищество в течение 5 рабочих дней перечисляет денежные средства на расчетный счет Общества.
Анализ изменения долгов, согласно которому жильцами оплачено в адрес Товарищества 2 774 574 руб. 86 коп., и отсутствие со стороны ответчика оплат истцу в счет погашения этого долга, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае по договору от 19.11.2010 N 1-у ответчиком истцу передано право требования к должникам, являющимся собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.
При этом, с даты подписания Акта приема-передачи документов истец становится кредитором должников в размере требований, указанном в п. 1.1 договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должников, а товарищество эти права утрачивает.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.4. договора от 19.11.2010 N 1-у об уступке права требования, Обществом не представлены выписки по лицевым счетам собственников, имеющих задолженность на 01.11.2010 перед Товариществом. Имеющаяся в материалах дела справка изменения задолженности с ноября 2010 года по июнь 2013 года (л.д. 20-33) не может являться достоверным доказательством оплаты долгов за предоставленные коммунальные услуги, поскольку никем не подписана, не содержит сведений об источнике получения данных сведений, при невозможности определить относимость данных сведений к периоду и ФИО должников, сумме, указанной в договоре цессии.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 по делу N А56-43385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)