Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 14.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО УК "Суворов", г. Воронеж, ОГРН 1123668008903 не явились
от административного органа - ОНД Советского района г. Воронеж ГУ МЧС по Воронежской области, г. Воронеж не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Советского района города Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-16351/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов" (далее - ООО УК "Суворов", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Советского района города Воронеж Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ОНД Советского района, административный орган) от 25.11.2014 N 158, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом двух инстанций обстоятельств дела и принятие судами во внимание доказательств, которые отсутствовали при проведении проверки административным органом и были изготовлены при обращении с заявлением в суд с целью уйти от административной ответственности.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, в целях проверки информации о наличии нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме N 38"а" по проспекту Патриотов города Воронеж начальником ОНД Советского района 08.10.2014 было издано распоряжение N 347 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении товарищества собственников жилья "Патриот" (ТСЖ "Патриот"). Проверка согласована с прокуратурой Воронежской области.
В ходе проверки ТСЖ "Патриот" представило договор от 06.09.2014, заключенный ТСЖ с ООО УК "Суворов", согласно которому общество принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и физические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 38"а" по пр. Патриотов города Воронеж (пункт 2.1).
В связи с этим, распоряжением начальника ОНД Советского района от 05.11.2014 N 362 было предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО УК "Суворов". Проверка также согласована с прокуратурой Воронежской области.
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в 1 - 4 подъездах дома между 1 - 2, 2 - 3, 3 - 4, 4 - 5, 5 - 6, 6 - 7, 7 - 8, 8 - 9, 9 - 10 этажами, на 10-м техэтаже, в местах, предназначенных для размещения мусоропровода, допущено устройство кладовых в объемах лестничных клеток. Указанное нашло отражение в акте проверки от 10.11.2014 N 367.
10 ноября 2014 г. инспектором ОНД Советского района в отношении ООО УК "Суворов" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
18 ноября 2014 г. должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества в отношении общества составлен протокол N 302 об административном правонарушении, согласно которому общество нарушило требования пожарной безопасности тем, что в объемах лестничных клеток многоквартирного жилого дома устроены кладовые, за что частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2014 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 158 о привлечении ООО УК "Суворов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с привлечением ООО УК "Суворов" к административной ответственности за вмененное правонарушение, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости требование общества удовлетворить в связи с недоказанностью его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу пп."к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Техническим паспортом на жилой дом N 38а по пр. Патриотов, составленным по состоянию на 27.02.2013, не предусмотрено расположение кладовых помещений в объемах лестничных клеток, в местах, предназначенных для размещения мусоропровода.
Так как в объемах лестничных клеток в жилом доме N 38а по пр. Патриотов расположены кладовые помещения, то факт нарушения требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является лицо, ответственное за нарушение требований пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей - ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры - ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах - ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 38"а" по пр. Патриотов города Воронеж от 26.04.2011 N 1 собственниками был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья "Патриот", утвержден Устав ТСЖ "Патриот".
6 сентября 2014 г. ТСЖ "Патриот" заключило с ООО "УК "Суворов" (управляющая компания) договор в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2.1 договора ТСЖ поручает, а общество принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора в обязанности сторон договора входит содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности; создание и обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан и деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях дома.
То есть, в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 перечислены обязанности обеих сторон: и ТСЖ и общества.
Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые должно выполнять ООО УК "Суворов" по договору, перечислен в приложении N 1 к договору от 06.09.2014. В данном перечне отсутствуют работы по содержанию помещений общего пользования в соответствии с требованиями пожарной безопасности (т. 1, л.д. 12).
Кроме того, дополнительным соглашением от 08.09.2014 к договору от 06.09.2014 стороны исключили из договора пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт того, что ООО "УК "Суворов" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности по многоквартирному дому N 38а по пр. Патриотов, что эта функция была передана обществу товариществом собственников жилья.
Поэтому требование общества по праву удовлетворено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда двух инстанций, что, в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А14-16351/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2015 N Ф10-2566/2015 ПО ДЕЛУ N А14-16351/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N Ф10-2566/2015
Дело N А14-16351/2014
Дело рассмотрено 14.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО УК "Суворов", г. Воронеж, ОГРН 1123668008903 не явились
от административного органа - ОНД Советского района г. Воронеж ГУ МЧС по Воронежской области, г. Воронеж не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзорной деятельности Советского района города Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-16351/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов" (далее - ООО УК "Суворов", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Советского района города Воронеж Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ОНД Советского района, административный орган) от 25.11.2014 N 158, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом двух инстанций обстоятельств дела и принятие судами во внимание доказательств, которые отсутствовали при проведении проверки административным органом и были изготовлены при обращении с заявлением в суд с целью уйти от административной ответственности.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, в целях проверки информации о наличии нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме N 38"а" по проспекту Патриотов города Воронеж начальником ОНД Советского района 08.10.2014 было издано распоряжение N 347 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении товарищества собственников жилья "Патриот" (ТСЖ "Патриот"). Проверка согласована с прокуратурой Воронежской области.
В ходе проверки ТСЖ "Патриот" представило договор от 06.09.2014, заключенный ТСЖ с ООО УК "Суворов", согласно которому общество принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и физические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 38"а" по пр. Патриотов города Воронеж (пункт 2.1).
В связи с этим, распоряжением начальника ОНД Советского района от 05.11.2014 N 362 было предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО УК "Суворов". Проверка также согласована с прокуратурой Воронежской области.
В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: в 1 - 4 подъездах дома между 1 - 2, 2 - 3, 3 - 4, 4 - 5, 5 - 6, 6 - 7, 7 - 8, 8 - 9, 9 - 10 этажами, на 10-м техэтаже, в местах, предназначенных для размещения мусоропровода, допущено устройство кладовых в объемах лестничных клеток. Указанное нашло отражение в акте проверки от 10.11.2014 N 367.
10 ноября 2014 г. инспектором ОНД Советского района в отношении ООО УК "Суворов" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
18 ноября 2014 г. должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества в отношении общества составлен протокол N 302 об административном правонарушении, согласно которому общество нарушило требования пожарной безопасности тем, что в объемах лестничных клеток многоквартирного жилого дома устроены кладовые, за что частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.11.2014 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 158 о привлечении ООО УК "Суворов" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с привлечением ООО УК "Суворов" к административной ответственности за вмененное правонарушение, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости требование общества удовлетворить в связи с недоказанностью его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу пп."к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Пунктом 6.32* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.
Техническим паспортом на жилой дом N 38а по пр. Патриотов, составленным по состоянию на 27.02.2013, не предусмотрено расположение кладовых помещений в объемах лестничных клеток, в местах, предназначенных для размещения мусоропровода.
Так как в объемах лестничных клеток в жилом доме N 38а по пр. Патриотов расположены кладовые помещения, то факт нарушения требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является лицо, ответственное за нарушение требований пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей - ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры - ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.
При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах - ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 38"а" по пр. Патриотов города Воронеж от 26.04.2011 N 1 собственниками был избран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья "Патриот", утвержден Устав ТСЖ "Патриот".
6 сентября 2014 г. ТСЖ "Патриот" заключило с ООО "УК "Суворов" (управляющая компания) договор в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2.1 договора ТСЖ поручает, а общество принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора в обязанности сторон договора входит содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности; создание и обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан и деятельности организаций, находящихся в нежилых помещениях дома.
То есть, в пунктах 3.1, 3.1.1, 3.1.2 перечислены обязанности обеих сторон: и ТСЖ и общества.
Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которые должно выполнять ООО УК "Суворов" по договору, перечислен в приложении N 1 к договору от 06.09.2014. В данном перечне отсутствуют работы по содержанию помещений общего пользования в соответствии с требованиями пожарной безопасности (т. 1, л.д. 12).
Кроме того, дополнительным соглашением от 08.09.2014 к договору от 06.09.2014 стороны исключили из договора пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал факт того, что ООО "УК "Суворов" является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности по многоквартирному дому N 38а по пр. Патриотов, что эта функция была передана обществу товариществом собственников жилья.
Поэтому требование общества по праву удовлетворено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда двух инстанций, что, в силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А14-16351/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)