Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1011/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1011/2014


Судья: Асеев М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Сафоновский район" на решение Сафоновского районного суда от 18 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ц. (с учетом уточненных требований) обратилась в суд к администрации МО "Сафоновский район" (далее - Администрация) с иском о прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру N в доме N по ул...., сохранении данного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании за ней (истицей) права собственности на нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика ей в этом, имевший место (дата)
В судебном заседании Ц. иск поддержала.
Представитель Администрации - К. иск не признал, указав на то, что действия Ц. по переводу жилого помещения в нежилое являются самовольными.
Решением Сафоновского районного суда от 18 декабря 2013 требования истицы удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Ц. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по ул.... (л.д. 6).
При обращении к ответчику с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое - магазин непродовольственных товаров, ей в этом было отказано ввиду предоставления списка согласования с собственниками дома не в полном объеме, и отсутствия в проектной документации доступа в магазин маломобильным группам населения.
Удовлетворяя требования Ц., суд первой инстанции исходил из того, что представленные ею доказательства: проект перепланировки жилого помещения под магазин и заключение эксперта-строителя ООО "Позитив" подтверждают то обстоятельство, что перепланировка и переустройство не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, отсутствует угроза для жизни и здоровья людей.
Судебная коллегия с этим выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Ц. является собственником двухкомнатной квартиры N в доме N по ул...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
Ц. произвела перепланировку указанной квартиры под магазин непродовольственных товаров без согласования с органами местного самоуправления, в отсутствии соответствующего решения, самовольно.
Соответственно действия Ц. по переустройству и по перепланировке принадлежащей ей на праве собственности квартиры не соответствуют закону.
Установлено, что Ц. в перепланированной квартире разместит магазин по реализации непродовольственных товаров.
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Из указанной нормы следует, что использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности не допускается, если это нарушает права других граждан и не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Поскольку принадлежащая Ц. квартира после проведенной перепланировки перестала отвечать требованиями, предъявляемым к жилым помещениям, то осуществление в ней индивидуальной предпринимательской деятельности, до получения соответствующего разрешения, законом не допускается.
То обстоятельство, что перепланировка квартиры проведена в соответствии с проектной документацией ООО "Архитектурно-строительный центр" и было обследовано ООО "Позитив", и что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам не может являться основанием для осуществления в ней предпринимательской деятельности, поскольку нет предусмотренного ст. 23 ЖК РФ разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, - гласит ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Таким образом, ссылка суда на то, что подавляющая часть жильцов дома N по ул.... согласна на перевод указанной квартиры в нежилое помещение несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме.
Учитывая, что жилое помещение фактически реконструировано под магазин непродовольственных товаров: входная дверь оборудована в наружной стене, устроено металлическое крыльцо с устройством ступеней из твердых бетонных ступеней, расположенное на придомовом земельном участке, вывод суда о том, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо присоединения его части не произошло, ошибочен.
Придомовой земельный участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, и согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемуся в п. 67 постановлении от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Следовательно, использовать придомовой земельный участок истица вправе была лишь с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенных выше обстоятельств, признать постановленное судом решение законным нельзя, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового - об отказе Ц. в иске.
Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Сафоновского районного суда от 18 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым Ц. в иске к администрации МО "Сафоновский район" о прекращении права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение, отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)