Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.
при участии:
от истца: представитель Филимонов В.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2014
от ответчика: представитель Мирошников А.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.03.2014 по делу N А32-30781/2013 (судья Куликов О.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 2313023169, ОГРН 1082313000307)
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2180505 рублей 74 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.03.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Центральное" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 489546 рублей 64 копейки задолженности, 44 рубля 90 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 07.03.2014, уменьшить размер задолженности до 248727 руб. 32 коп. По мнению заявителя, истец в расчете нарушил установленный пунктами 13, 17 приложения N 2 к Правилам N 354, порядок определения объема коммунального ресурса по канализации (водоотведению) на общедомовые нужды. Суд первой инстанции, признавая верным расчет истца, указал на необходимость применения части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Данным истолкованием норм права, суд первой инстанции нарушил принцип приоритета специальной нормы над общей нормой. Также суд первой инстанции указал, что сторонами согласовано условие об оплате водоотведения в объеме равном 100% отпущенной питьевой воды в п. 8.3 договора. По мнению заявителя, данное условие, отраженное в договоре, учитывая тот факт, что оно не соответствует нормам п. 13, 17 приложения N 2 к Правилам N 354, является ничтожным.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2011 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющей компанией) заключен договор ресурсоснабжения (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно круглосуточно обеспечивать управляющую компанию холодной питьевой водой надлежащего качества для питьевых и бытовых нужд и осуществлять бесперебойный круглосуточный прием сточных вод в канализационные коллекторы (сети), используемых управляющей компанией для предоставления коммунальных услуг и водоотведения, а управляющая компания обязуется оплачивать полученную воду и водоотведение (пункт 1.1 договора).
Указанный договор заключен с целью продажи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения управляющей компанией коммунального ресурса (воды) и водоотведения для предоставления управляющей компанией коммунальных услуг потребителям для личных, семейных, домашних и иных нужд, занимающих по каким-либо основаниям жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на 01.08.2011 в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора, тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые в соответствии с договором ресурсоснабжения, применяются с даты, указанной в решении органа, уполномоченного в области регулирования тарифов, без предварительного уведомления управляющей компании.
Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги по подаче холодной питьевой воды и водоотведение в июле 2013 года.
31 июля 2013 года истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000005022 на оплату за потребленную холодную питьевую воду и водоотведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на сумму 2 279 737 рублей 68 копеек.
В нарушение условий договора, ответчик услуги ресурсоснабжающей организации не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2013 года в размере 2 180 505 рублей 74 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Водоканал" в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения по снабжению через присоединенную сеть водой и принятию сточных вод, к которым применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Поскольку в рамках спорных правоотношений вода приобреталась обществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 354.
Спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. Объем потребленной спорными домами воды, определенный на основании общедомовых приборов учета, сторонами не оспаривается.
Общедомовыми приборами учета сточных вод спорные дома не оборудованы; индивидуальные (квартирные) приборы учета сточных вод в спорных домах также отсутствуют.
Объем сточных вод в количестве, соответствующем объему потребленной воды каждой из квартир по показаниям индивидуальных приборов учета, сторонами также не оспаривается.
Спорным является объем сточных вод в части превышения объема сточных вод, определенного в размере равном объему потребленной воды по показаниям общедомовых приборов учета, над объемом сточных вод в размере равном объему воды, потребленной по жилым и нежилым помещениям (включая холодную и горячую воду). Объемы холодной и горячей воды, потребленной по жилым и нежилым помещениям, определены по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами N 354; спор по данным объемам между сторонами отсутствует.
В силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Положения данной нормы Закона N 416-ФЗ носят императивный характер. Нормы Закона N 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, и пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения. Также, согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.
Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения. Данное разъяснение содержится в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10 апреля 2014 года, которое пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" наделено полномочием по даче разъяснений по применению Правил N 354.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 14 февраля 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, учитывающей, в частности: показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в помещениях); среднемесячное потребление коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков); норматив потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (в помещениях, не оборудованных приборами учета); расчетного объема коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета); объема коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества.
При этом, не учитываются объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, объем водоснабжения в многоквартирных домах, где установлен коллективный (общедомовой) прибор учета определяется исходя из показаний этого прибора учета, а в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета определяется исходя из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет объема сточных вод, принятых истцом от ответчика в спорном периоде, в размере общего объема поставленной на спорные дома из всех источников централизованного водоснабжения холодной и горячей воды.
При определении стоимости поставленной воды и услуги по водоотведению судом первой инстанции применены соответствующие тарифы, установленные истцу в спорном периоде. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые в соответствии с договором ресурсоснабжения, применяются с даты, указанной в решении органа, уполномоченного в области регулирования тарифов, без предварительного уведомления управляющей компании (пункт 8.1 договора).
Спор о тарифах между сторонами отсутствует.
Суд первой инстанции, изучив представленный компанией расчет задолженности за июль 2013 года, произведенный по нормативам потребления, счел его выполненным неверно.
Оценив в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в части взыскания 489 546 рублей 64 копеек.
Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет исковых требований, судом первой инстанции отклонен как необоснованный и не подтвержденный документально.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, в размере 200 рублей.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец представил в материалы дела платежное поручение от 02.09.2013 N 1427 на сумму 200 рублей с указанием в назначении платежа "за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Центральное", в связи с чем, суд счел факт понесения истцом судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 рублей доказанным.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44 рубля 90 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-30781/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 15АП-6666/2014 ПО ДЕЛУ N А32-30781/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 15АП-6666/2014
Дело N А32-30781/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.
при участии:
от истца: представитель Филимонов В.Ю., паспорт, доверенность от 09.01.2014
от ответчика: представитель Мирошников А.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.03.2014 по делу N А32-30781/2013 (судья Куликов О.Б.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2313022180, ОГРН 1072313000451)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ИНН 2313023169, ОГРН 1082313000307)
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2180505 рублей 74 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 07.03.2014 иск удовлетворен частично. С ООО "Центральное" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 489546 рублей 64 копейки задолженности, 44 рубля 90 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 07.03.2014, уменьшить размер задолженности до 248727 руб. 32 коп. По мнению заявителя, истец в расчете нарушил установленный пунктами 13, 17 приложения N 2 к Правилам N 354, порядок определения объема коммунального ресурса по канализации (водоотведению) на общедомовые нужды. Суд первой инстанции, признавая верным расчет истца, указал на необходимость применения части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Данным истолкованием норм права, суд первой инстанции нарушил принцип приоритета специальной нормы над общей нормой. Также суд первой инстанции указал, что сторонами согласовано условие об оплате водоотведения в объеме равном 100% отпущенной питьевой воды в п. 8.3 договора. По мнению заявителя, данное условие, отраженное в договоре, учитывая тот факт, что оно не соответствует нормам п. 13, 17 приложения N 2 к Правилам N 354, является ничтожным.
После отложения рассмотрения апелляционной жалобы в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2011 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющей компанией) заключен договор ресурсоснабжения (далее - договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется бесперебойно круглосуточно обеспечивать управляющую компанию холодной питьевой водой надлежащего качества для питьевых и бытовых нужд и осуществлять бесперебойный круглосуточный прием сточных вод в канализационные коллекторы (сети), используемых управляющей компанией для предоставления коммунальных услуг и водоотведения, а управляющая компания обязуется оплачивать полученную воду и водоотведение (пункт 1.1 договора).
Указанный договор заключен с целью продажи ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (воды) и водоотведения и приобретения управляющей компанией коммунального ресурса (воды) и водоотведения для предоставления управляющей компанией коммунальных услуг потребителям для личных, семейных, домашних и иных нужд, занимающих по каким-либо основаниям жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на 01.08.2011 в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора, тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые в соответствии с договором ресурсоснабжения, применяются с даты, указанной в решении органа, уполномоченного в области регулирования тарифов, без предварительного уведомления управляющей компании.
Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги по подаче холодной питьевой воды и водоотведение в июле 2013 года.
31 июля 2013 года истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000005022 на оплату за потребленную холодную питьевую воду и водоотведение в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на сумму 2 279 737 рублей 68 копеек.
В нарушение условий договора, ответчик услуги ресурсоснабжающей организации не оплатил, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2013 года в размере 2 180 505 рублей 74 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Водоканал" в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения по снабжению через присоединенную сеть водой и принятию сточных вод, к которым применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Поскольку в рамках спорных правоотношений вода приобреталась обществом для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 354.
Спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды. Объем потребленной спорными домами воды, определенный на основании общедомовых приборов учета, сторонами не оспаривается.
Общедомовыми приборами учета сточных вод спорные дома не оборудованы; индивидуальные (квартирные) приборы учета сточных вод в спорных домах также отсутствуют.
Объем сточных вод в количестве, соответствующем объему потребленной воды каждой из квартир по показаниям индивидуальных приборов учета, сторонами также не оспаривается.
Спорным является объем сточных вод в части превышения объема сточных вод, определенного в размере равном объему потребленной воды по показаниям общедомовых приборов учета, над объемом сточных вод в размере равном объему воды, потребленной по жилым и нежилым помещениям (включая холодную и горячую воду). Объемы холодной и горячей воды, потребленной по жилым и нежилым помещениям, определены по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами N 354; спор по данным объемам между сторонами отсутствует.
В силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Положения данной нормы Закона N 416-ФЗ носят императивный характер. Нормы Закона N 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, и пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения. Также, согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.
Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения. Данное разъяснение содержится в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 5942-МС/04 от 10 апреля 2014 года, которое пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" наделено полномочием по даче разъяснений по применению Правил N 354.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 14 февраля 2012 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, учитывающей, в частности: показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в помещениях); среднемесячное потребление коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (в периоды ремонта, замены, поверки индивидуальных счетчиков); норматив потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (в помещениях, не оборудованных приборами учета); расчетного объема коммунальных услуг (в нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета); объема коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества.
При этом, не учитываются объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, объем водоснабжения в многоквартирных домах, где установлен коллективный (общедомовой) прибор учета определяется исходя из показаний этого прибора учета, а в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета определяется исходя из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет объема сточных вод, принятых истцом от ответчика в спорном периоде, в размере общего объема поставленной на спорные дома из всех источников централизованного водоснабжения холодной и горячей воды.
При определении стоимости поставленной воды и услуги по водоотведению судом первой инстанции применены соответствующие тарифы, установленные истцу в спорном периоде. Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, предоставляемые в соответствии с договором ресурсоснабжения, применяются с даты, указанной в решении органа, уполномоченного в области регулирования тарифов, без предварительного уведомления управляющей компании (пункт 8.1 договора).
Спор о тарифах между сторонами отсутствует.
Суд первой инстанции, изучив представленный компанией расчет задолженности за июль 2013 года, произведенный по нормативам потребления, счел его выполненным неверно.
Оценив в совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в части взыскания 489 546 рублей 64 копеек.
Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет исковых требований, судом первой инстанции отклонен как необоснованный и не подтвержденный документально.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, в размере 200 рублей.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец представил в материалы дела платежное поручение от 02.09.2013 N 1427 на сумму 200 рублей с указанием в назначении платежа "за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Центральное", в связи с чем, суд счел факт понесения истцом судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 рублей доказанным.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 44 рубля 90 копеек расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-30781/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)