Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Беляковой Н.В., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску О.М.О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения
по апелляционной жалобе О.М.О.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать О.М.О. в удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К. Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения.
Снять запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав на:
подвальное помещение <адрес>
подвальное помещение <адрес>
подвальное помещение N<адрес>
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.М.О. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения
Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес>. В подвале указанного дома расположены нежилые помещения N 77,79,83, на которые было неправомерно зарегистрировано право муниципальной собственности. Поскольку в данных помещениях находятся стояки отопления, система водоснабжения и канализации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, данные объекты относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В настоящее время помещения N и N находятся в пользовании К. и Ш., на основании заключенных с органами местного самоуправления договоров аренды, помещение N было передано из муниципальной собственности в собственность ООО "Сибирская кондитерская компания". Считает, что спорные помещения были неправомерно изъяты из общей долевой собственности и обращены в муниципальную собственность. Поскольку возникновение права муниципальной собственности недействительно, недействительны и все последующие сделки с данным имуществом.
Просил с учетом уточнений прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения <адрес> признав данные объекты общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовать подвальные помещения N и N из чужого незаконного владения К. и Ш., признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого подвального помещения N 79, заключенный между ДМИЗО Администрации города и ООО "Сибирская кондитерская компания" от 21.11.2012 года, прекратив право собственности последнего на указанное помещения, истребовав его из чужого незаконного владения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Указывает, что суд неправильно установил дату приватизации первой квартиры в указанном выше многоквартирном доме. Первая квартира в доме была приватизирована 05.06.1992 года. В тот период спорные нежилые помещения использовались, как общедомовое имущество и не были сформированы в качестве самостоятельных объектов кадастрового учета. Выводы суда о том, что спорные помещения использовались как самостоятельные объекты, сформированные в органах технической инвентаризации опровергаются материалами дела. Помещение N 83 на 1992 год не было сформировано, его отдельные части входили в состав помещения N 2, изменения в техническую документацию, поэтажный план внесены только 05.05.2011 года. Помещение N по состоянию на 1992 год было помещением N 75, помещение N сформировано после 2000 года. Вместо помещения N 77 на 1992 год было помещение N 73, помещение N было сформировано после 2003 года. Ни закон, ни судебная практика не требуют доказывания фактического использования помещений, а указывают на необходимость исследования вопроса о формировании помещений в качестве самостоятельных. Показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку закон требует доказать надлежащие правовые основания пользования имуществом.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. В суд явились представитель О.М.О. по доверенности Б., представители Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., представитель ООО "Сибирская кондитерская компания" по доверенности Г.
О.М.О., представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений гор. Красноярска в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель О.М.О. по доверенности Б. заявил об отказе О.М.О. от заявленных требований, о чем представил письменное заявление.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, проверив полномочия представителя на отказ от исковых требований, выслушав представителей Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., представителя ООО "Сибирская кондитерская компания" по доверенности Г., не имевших возражений против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу
В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд апелляционной инстанции разъяснил стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду письменным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
С учетом изложенного в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ О.М.О. от иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения.
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 февраля 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску О.М.О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-9812/2014
Требование: О прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-9812\\2014
Судья Крюкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Беляковой Н.В., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску О.М.О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения
по апелляционной жалобе О.М.О.
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Отказать О.М.О. в удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К. Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения.
Снять запрет Управлению Росреестра по Красноярскому краю производить регистрацию прав, перехода прав на:
подвальное помещение <адрес>
подвальное помещение <адрес>
подвальное помещение N<адрес>
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
О.М.О. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения
Заявленные требования мотивировал тем, что является собственником квартиры <адрес>. В подвале указанного дома расположены нежилые помещения N 77,79,83, на которые было неправомерно зарегистрировано право муниципальной собственности. Поскольку в данных помещениях находятся стояки отопления, система водоснабжения и канализации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, данные объекты относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В настоящее время помещения N и N находятся в пользовании К. и Ш., на основании заключенных с органами местного самоуправления договоров аренды, помещение N было передано из муниципальной собственности в собственность ООО "Сибирская кондитерская компания". Считает, что спорные помещения были неправомерно изъяты из общей долевой собственности и обращены в муниципальную собственность. Поскольку возникновение права муниципальной собственности недействительно, недействительны и все последующие сделки с данным имуществом.
Просил с учетом уточнений прекратить право муниципальной собственности на нежилые помещения <адрес> признав данные объекты общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовать подвальные помещения N и N из чужого незаконного владения К. и Ш., признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого подвального помещения N 79, заключенный между ДМИЗО Администрации города и ООО "Сибирская кондитерская компания" от 21.11.2012 года, прекратив право собственности последнего на указанное помещения, истребовав его из чужого незаконного владения, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение. Указывает, что суд неправильно установил дату приватизации первой квартиры в указанном выше многоквартирном доме. Первая квартира в доме была приватизирована 05.06.1992 года. В тот период спорные нежилые помещения использовались, как общедомовое имущество и не были сформированы в качестве самостоятельных объектов кадастрового учета. Выводы суда о том, что спорные помещения использовались как самостоятельные объекты, сформированные в органах технической инвентаризации опровергаются материалами дела. Помещение N 83 на 1992 год не было сформировано, его отдельные части входили в состав помещения N 2, изменения в техническую документацию, поэтажный план внесены только 05.05.2011 года. Помещение N по состоянию на 1992 год было помещением N 75, помещение N сформировано после 2000 года. Вместо помещения N 77 на 1992 год было помещение N 73, помещение N было сформировано после 2003 года. Ни закон, ни судебная практика не требуют доказывания фактического использования помещений, а указывают на необходимость исследования вопроса о формировании помещений в качестве самостоятельных. Показания свидетеля ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку закон требует доказать надлежащие правовые основания пользования имуществом.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. В суд явились представитель О.М.О. по доверенности Б., представители Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., представитель ООО "Сибирская кондитерская компания" по доверенности Г.
О.М.О., представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений гор. Красноярска в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель О.М.О. по доверенности Б. заявил об отказе О.М.О. от заявленных требований, о чем представил письменное заявление.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, проверив полномочия представителя на отказ от исковых требований, выслушав представителей Ш.Е. по доверенности А., Ш.И., представителя ООО "Сибирская кондитерская компания" по доверенности Г., не имевших возражений против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу
В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд апелляционной инстанции разъяснил стороне истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду письменным заявлением, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
С учетом изложенного в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ О.М.О. от иска к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения.
Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 февраля 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску О.М.О. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, К., Ш.Е., ООО "Сибирская кондитерская компания" о прекращении права муниципальной собственности, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, истребовании нежилых помещений из незаконного владения. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)