Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 28 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГУП ДЕЗ района "Марьино" обратилось с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик в период с 01.08.2010 года по 01.07.2014 года не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. Указанную задолженность и возмещение госпошлины в размере *** руб. истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** рублей ** копейки.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктами 19, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом установлено, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. ***, кв. ***. Истец с 18.06.2009 года осуществляет функции управляющей организации указанного дома.
Согласно расчету истца за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ответчику начислено по оплате жилищно-коммунальных услуг *** руб.
Размеры начислений указаны в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 1038-ПП, утвердившим цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению в спорный период.
Учитывая, что ответчиком были представлены доказательства оплаты за спорный период жилищно-коммунальных услуг на общую сумму *** руб., при этом доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном размере за указанный период, либо иного размера задолженности, не были представлены, мировым судьей с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в размере *** руб.
Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 4Г/8-5448
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 4г/8-5448
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 28 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ГУП ДЕЗ района "Марьино" обратилось с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик в период с 01.08.2010 года по 01.07.2014 года не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. Указанную задолженность и возмещение госпошлины в размере *** руб. истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** рублей ** копейки.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктами 19, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом установлено, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. ***, кв. ***. Истец с 18.06.2009 года осуществляет функции управляющей организации указанного дома.
Согласно расчету истца за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ответчику начислено по оплате жилищно-коммунальных услуг *** руб.
Размеры начислений указаны в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 1038-ПП, утвердившим цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению в спорный период.
Учитывая, что ответчиком были представлены доказательства оплаты за спорный период жилищно-коммунальных услуг на общую сумму *** руб., при этом доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном размере за указанный период, либо иного размера задолженности, не были представлены, мировым судьей с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в размере *** руб.
Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)