Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилых помещений непригодными для проживания, чем нарушаются его жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чеча И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Коршунова Р.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Д.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений непригодными для дальнейшего проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., заключение прокурора Савиной С.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района города Саратова обратился в интересах Д.Е. с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: ...; а также выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для инициирования процедуры, предусмотренной п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в отношении комнат ... и ...... жилого ...; обязать администрацию муниципального образования "..." инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ..., подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ..., на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания комнат N ... и ...... жилого ....
В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что ..., в котором собственником комнат N ... и ...... является администрация муниципального образования "...", построен в 1917 году, износ составляет 60%.
Ссылался, что администрация муниципального образования "..." не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилых помещений непригодными для проживания, чем нарушаются жилищные права Д.Е.
Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают также собственники и наниматели жилых помещений, в том числе материальный истец, надзорный орган, доказательств обращения которых не представлено. Полагает, что ввиду отсутствия бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" права истцов не нарушены. В материалах дела не содержатся необходимые документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, в том числе заключение органа государственного надзора. При этом наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, за неисполнение чего он несет ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района города Саратова, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Е. является нанимателем комнат N ... и ...... (л.д. 10 - 13). Собственник указанных комнат - администрация муниципального образования "...". Данный жилой дом построен в 1917 году, имеет 60% износа (л.д. 27).
На стенах и потолке комнат N ... и 4 имеются трещины, следы затопления, деформация деревянных полов, имеется уклон, печь частично разрушена. В помещениях общего коридора, а также общей кухни наблюдаются повреждения и обрушения штукатурки по дранке потолочного (чердачного) перекрытия, в кирпичной кладке наружных стен имеются трещины, газоснабжение отключено с мая 2014 года (л.д. 28 - 29).
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением главы администрации г. Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 28 ноября 2013 года N 3145) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 Положения комиссия по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Несмотря на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом имеет внешние признаки физического износа, расположенные в нем жилые помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, администрация муниципального образования "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно не обращалась в межведомственную комиссию.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процедуру, установленную Положением по оценке соответствия жилых помещений в указанном доме установленным в Положении требованиям, подготовить документы, предусмотренные Положением, в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрение в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме, а также государственный надзорный орган имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию муниципального образования "Город Саратов" как орган местного самоуправления от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Доводы жалобы о том, что истцами не указано, чем конкретно заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истцов, но и для неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор.
Довод об отсутствии в материалах дела необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным лишь подтверждает законность постановленного судом первой инстанции решения.
Наличие у нанимателя обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, не освобождает собственника, в данном случае администрацию муниципального образования "Город Саратов", от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренного жилищным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3444
Требование: О признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений непригодными для дальнейшего проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилых помещений непригодными для проживания, чем нарушаются его жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3444
Судья: Чеча И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Коршунова Р.В.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Д.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилых помещений непригодными для дальнейшего проживания, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., заключение прокурора Савиной С.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Волжского района города Саратова обратился в интересах Д.Е. с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества по адресу: ...; а также выразившееся в необращении с заявлением в межведомственную комиссию для инициирования процедуры, предусмотренной п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в отношении комнат ... и ...... жилого ...; обязать администрацию муниципального образования "..." инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ..., подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ..., на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания комнат N ... и ...... жилого ....
В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что ..., в котором собственником комнат N ... и ...... является администрация муниципального образования "...", построен в 1917 году, износ составляет 60%.
Ссылался, что администрация муниципального образования "..." не предпринимает надлежащих мер, направленных на признание жилых помещений непригодными для проживания, чем нарушаются жилищные права Д.Е.
Рассмотрев заявленные требования, суд удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают также собственники и наниматели жилых помещений, в том числе материальный истец, надзорный орган, доказательств обращения которых не представлено. Полагает, что ввиду отсутствия бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" права истцов не нарушены. В материалах дела не содержатся необходимые документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, в том числе заключение органа государственного надзора. При этом наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, за неисполнение чего он несет ответственность.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Волжского района города Саратова, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Е. является нанимателем комнат N ... и ...... (л.д. 10 - 13). Собственник указанных комнат - администрация муниципального образования "...". Данный жилой дом построен в 1917 году, имеет 60% износа (л.д. 27).
На стенах и потолке комнат N ... и 4 имеются трещины, следы затопления, деформация деревянных полов, имеется уклон, печь частично разрушена. В помещениях общего коридора, а также общей кухни наблюдаются повреждения и обрушения штукатурки по дранке потолочного (чердачного) перекрытия, в кирпичной кладке наружных стен имеются трещины, газоснабжение отключено с мая 2014 года (л.д. 28 - 29).
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением главы администрации г. Саратова N 36 от 29 января 2007 года (в редакции от 28 ноября 2013 года N 3145) утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 Положения комиссия по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Несмотря на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом имеет внешние признаки физического износа, расположенные в нем жилые помещения не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, администрация муниципального образования "Город Саратов" в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно не обращалась в межведомственную комиссию.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности инициировать процедуру, установленную Положением по оценке соответствия жилых помещений в указанном доме установленным в Положении требованиям, подготовить документы, предусмотренные Положением, в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в полномочия администрации муниципального образования "Город Саратов" не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрение в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме, а также государственный надзорный орган имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию муниципального образования "Город Саратов" как орган местного самоуправления от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Доводы жалобы о том, что истцами не указано, чем конкретно заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истцов, но и для неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор.
Довод об отсутствии в материалах дела необходимых документов для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным лишь подтверждает законность постановленного судом первой инстанции решения.
Наличие у нанимателя обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, не освобождает собственника, в данном случае администрацию муниципального образования "Город Саратов", от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренного жилищным законодательством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)