Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Правила нарушают законные права и интересы истца, утверждение правил не отнесено к компетенции и полномочиям общего собрания членов ТСЖ, правила содержат требования к собственникам, не установленные нормами права, в том числе незаконно устанавливают штрафные санкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца М.В., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Квартал Амур" о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая заявленные требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Квартал Амур" приняты "Правила проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ" (далее Правила). Оспариваемые Правила являются локальным актом, обязательны для членов ТСЖ, действуют на протяжении неопределенного времени и за их нарушения установлена ответственность. Правила нарушают законные права и интересы истца, поскольку прямо противоречат нормам права, должны быть признаны недействительными. Утверждение Правил не отнесено к компетенции и полномочиям общего собрания членов ТСЖ. На территории ТСЖ расположено не только общее имущество, но и имущество, принадлежащее на праве собственности, как членам ТСЖ, так и не членам ТСЖ, поэтому регулировать указанные отношения ТСЖ "Квартал Амур" не может. Правила содержат требования к собственникам не установленные нормами права, в том числе незаконно устанавливают штрафные санкции. Просит суд признать незаконными "Правила проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", принятые общим собранием ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неверно определил правовую природу оспариваемых Правил, не правильно применил нормы права. Правила являются локальным нормативным актом, содержат положения об ответственности за их нарушения и могут быть предметом обжалования в любое время их действия. Суд уклонился от правовой оценки противоречий Правил статьям 145, 137 - 138 ЖК РФ, не дал оценки тому обстоятельству, что Правила незаконно устанавливают штрафные санкции. Судом неправильно определен предмет спора, поскольку истцом не ставится вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, М.А. просит признать недействительным нормативный акт. Правила содержат нормы гражданского права и приняты неуполномоченным органом, регулируют гражданские правоотношения, возникновение ответственности за неисполнение обязательств по содержанию объектов, принадлежащих иным лицам, временно находящимся на территории ТСЖ. Правила содержания общего имущества должны быть приняты всеми собственниками жилых и нежилых помещений, при этом, не все собственники помещений являются членами ТСЖ.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Квартал Амур" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Квартал Амур" в установленном законом порядке зарегистрировано и создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.
Из материалов дела следует, что М.А. является членом ТСЖ "Квартал Амур" и ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Подпунктами 14, 15 п. 13.6 Устава ТСЖ "Квартал Амур" установлено, что на собрании могут быть решены иные вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, иными Федеральными законами или отнесенные к компетенции правления. Подпунктом 8 п. 14.5 Устава, в компетенцию правления также входит выполнение иных вытекающих из Устава ТСЖ вопросов. В соответствии со ст. 2.1 Устава, определены цели ТСЖ, в том числе обеспечения соблюдения собственниками правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и общей территории поселка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые истцом Правила, могут быть приняты и утверждены решением общего собрания ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку направлены на решение вопросов управления, обеспечения эксплуатации, содержания, ремонта общего имущества и предоставления услуг собственникам домов.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Оспариваемые Правила, утверждены решением общего собрания членов ТСЖ. Решение ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ М.А. не обжалуется, доказательств признания указанного решения недействительным суду не представлено, вопрос о признании недействительными Правил, которые утверждены соответствующим решением не может разрешаться обособленно без разрешения вопроса о законности решения ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, утвердившего Правила. Поскольку не может являться законным решение, утвердившее Правила, признанные недействительными.
М.А. не обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок, несмотря на отрицание М.А. своего участия в собрании ТСЖ "Квартал Амур", материалами гражданского дела подтверждается, что М.А. знал о проведении настоящего собрания, участвовал в работе собрания (л.д. 27, 29 - 31).
Довод апелляционной жалобы истца о том, что Правила являются локальным нормативным актом и могут быть предметом обжалования в любое время их действия, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду неправильного толкования закона. Правила не могут быть отнесены к нормативному акту с учетом субъектного состава компетентных органов, принимающих нормативные акты.
Довод апелляционной жалобы о нарушении Правилами интересов третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в пределах территории товарищества, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он не подтверждает нарушений прав М.А., судебной коллегии не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия М.А. обращаться в судебные инстанции в защиту интересов третьих лиц.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав собственников нежилых объектов недвижимости, которые не являются членами ТСЖ, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку ООО "Ручьи" является собственником объектов недвижимости (помещения боулинга, спортзала) с ДД.ММ.ГГГГ года, решение собрания ТСЖ принято ДД.ММ.ГГГГ года, судебной коллегии не предоставлено доказательств того, что на момент принятия решения ТСЖ в пределах территории ТСЖ находились объекты недвижимости, не являющиеся собственностью членов ТСЖ, того, что не все собственники помещений являлись членами ТСЖ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку изложенных в нем выводов суда не опровергают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М.А. к Товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7209/2014
Требование: О признании недействительными правил проживания и содержания общего имущества на территории товарищества собственников жилья, утвержденных решением собрания членов ТСЖ.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Правила нарушают законные права и интересы истца, утверждение правил не отнесено к компетенции и полномочиям общего собрания членов ТСЖ, правила содержат требования к собственникам, не установленные нормами права, в том числе незаконно устанавливают штрафные санкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7209/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, И.Н. Овсянниковой
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к Товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе истца М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца М.В., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Квартал Амур" о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая заявленные требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Квартал Амур" приняты "Правила проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ" (далее Правила). Оспариваемые Правила являются локальным актом, обязательны для членов ТСЖ, действуют на протяжении неопределенного времени и за их нарушения установлена ответственность. Правила нарушают законные права и интересы истца, поскольку прямо противоречат нормам права, должны быть признаны недействительными. Утверждение Правил не отнесено к компетенции и полномочиям общего собрания членов ТСЖ. На территории ТСЖ расположено не только общее имущество, но и имущество, принадлежащее на праве собственности, как членам ТСЖ, так и не членам ТСЖ, поэтому регулировать указанные отношения ТСЖ "Квартал Амур" не может. Правила содержат требования к собственникам не установленные нормами права, в том числе незаконно устанавливают штрафные санкции. Просит суд признать незаконными "Правила проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", принятые общим собранием ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неверно определил правовую природу оспариваемых Правил, не правильно применил нормы права. Правила являются локальным нормативным актом, содержат положения об ответственности за их нарушения и могут быть предметом обжалования в любое время их действия. Суд уклонился от правовой оценки противоречий Правил статьям 145, 137 - 138 ЖК РФ, не дал оценки тому обстоятельству, что Правила незаконно устанавливают штрафные санкции. Судом неправильно определен предмет спора, поскольку истцом не ставится вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, М.А. просит признать недействительным нормативный акт. Правила содержат нормы гражданского права и приняты неуполномоченным органом, регулируют гражданские правоотношения, возникновение ответственности за неисполнение обязательств по содержанию объектов, принадлежащих иным лицам, временно находящимся на территории ТСЖ. Правила содержания общего имущества должны быть приняты всеми собственниками жилых и нежилых помещений, при этом, не все собственники помещений являются членами ТСЖ.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Квартал Амур" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Квартал Амур" в установленном законом порядке зарегистрировано и создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.
Из материалов дела следует, что М.А. является членом ТСЖ "Квартал Амур" и ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса РФ Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
Подпунктами 14, 15 п. 13.6 Устава ТСЖ "Квартал Амур" установлено, что на собрании могут быть решены иные вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, иными Федеральными законами или отнесенные к компетенции правления. Подпунктом 8 п. 14.5 Устава, в компетенцию правления также входит выполнение иных вытекающих из Устава ТСЖ вопросов. В соответствии со ст. 2.1 Устава, определены цели ТСЖ, в том числе обеспечения соблюдения собственниками правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и общей территории поселка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые истцом Правила, могут быть приняты и утверждены решением общего собрания ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку направлены на решение вопросов управления, обеспечения эксплуатации, содержания, ремонта общего имущества и предоставления услуг собственникам домов.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
Оспариваемые Правила, утверждены решением общего собрания членов ТСЖ. Решение ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ М.А. не обжалуется, доказательств признания указанного решения недействительным суду не представлено, вопрос о признании недействительными Правил, которые утверждены соответствующим решением не может разрешаться обособленно без разрешения вопроса о законности решения ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, утвердившего Правила. Поскольку не может являться законным решение, утвердившее Правила, признанные недействительными.
М.А. не обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Квартал Амур" от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок, несмотря на отрицание М.А. своего участия в собрании ТСЖ "Квартал Амур", материалами гражданского дела подтверждается, что М.А. знал о проведении настоящего собрания, участвовал в работе собрания (л.д. 27, 29 - 31).
Довод апелляционной жалобы истца о том, что Правила являются локальным нормативным актом и могут быть предметом обжалования в любое время их действия, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду неправильного толкования закона. Правила не могут быть отнесены к нормативному акту с учетом субъектного состава компетентных органов, принимающих нормативные акты.
Довод апелляционной жалобы о нарушении Правилами интересов третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в пределах территории товарищества, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку он не подтверждает нарушений прав М.А., судебной коллегии не предоставлены доказательства, подтверждающие полномочия М.А. обращаться в судебные инстанции в защиту интересов третьих лиц.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав собственников нежилых объектов недвижимости, которые не являются членами ТСЖ, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку ООО "Ручьи" является собственником объектов недвижимости (помещения боулинга, спортзала) с ДД.ММ.ГГГГ года, решение собрания ТСЖ принято ДД.ММ.ГГГГ года, судебной коллегии не предоставлено доказательств того, что на момент принятия решения ТСЖ в пределах территории ТСЖ находились объекты недвижимости, не являющиеся собственностью членов ТСЖ, того, что не все собственники помещений являлись членами ТСЖ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку изложенных в нем выводов суда не опровергают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску М.А. к Товариществу собственников жилья "Квартал Амур" о признании недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства "Правил проживания и содержания общего имущества на территории ТСЖ", утвержденных решением собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)