Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика И.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с И.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Памир" задолженность по оплате коммунальных услуг в период с октября 2009 г. по март 2013 г. в сумме *** руб. ** коп., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., итого *** руб. ** коп.
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Памир" (далее - ЖСК "Памир") обратился в суд с иском к ответчику И.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (с учетом уточнений) с апреля 2009 г. по март 2013 г. в общей сумме *** руб. ** коп. с учетом уточнений. В обоснование иска указано о том, что ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *****. Данный дом находится в управлении ЖСК "Памир". С апреля 2009 г. по март 2013 г. ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме *** руб. ** коп. ЖСК "Памир" неоднократно направляло И.Л. письма с уведомлениями об образовавшейся задолженности с просьбой погасить задолженность, но ответчик никаких действий по погашению задолженности не предприняла.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Ответчик И.Л. иск признала частично. Пояснила, что осознает наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отказывается вносить данную плату. При этом выразила несогласие с расчетом задолженности. Пояснила, что проживает в квартире с ребенком-инвалидом, также сама является инвалидом, в связи с чем имеет льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг. Просила исключить из суммы долга оплату взносов в резервный фонд, пояснив, что данные взносы она оплачивать не должна, так как не является членом ЖСК. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями ответчик И.Л., ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., ответчика И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Памир" образовано с целью строительства, а также для последующего управления и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****, и зарегистрировано 21 декабря 1995 г. как юридическое лицо в установленном законом порядке.
Ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *****, общей площадью 38,5 кв. м, в которой проживает совместно с несовершеннолетним сыном И.И., **** года рождения.
В период с апреля 2009 по март 2013 г. ответчик не исполняла должным образом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ней числится задолженность в сумме *** руб. ** коп.
В досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. на сумму *** руб. (апрель 2009 г. - 313,02 руб., с мая по сентябрь 2009 г. - *** x 5 = *** руб.).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно штампу на исковом заявлении, ответчик обратился за судебной защитой своих прав 19 сентября 2012 г. Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за коммунальные услуги за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
В соответствии с п. 29 пп. "ж" Устава ЖСК "Памир" вопросы об образовании специальных фондов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
На основании изложенного, суд согласился с доводами ответчика об исключении из суммы долга взносов в резервный фонд в сумме 5 руб./кв. м x 38,5 кв. м = *** руб. ежемесячно, так как ответчик не является членом ЖСК "Памир" и обязанность по уплате взносов в резервный фонд законом на нее не возложена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, данные взносы не относятся в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, решения общего собрания об установлении размера взносов в резервный фонд в спорный период суду не представлены.
В связи с чем, из общей суммы задолженности И.Л. суд исключил задолженность по уплате взносов в резервный фонд за период с октября 2009 г. по март 2013 г. (42 месяца) в общей сумме *** руб.
Таким образом, с И.Л. в пользу ЖСК "Памир" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2009 г. по март 2013 г. за вычетом суммы начисленных взносов в резервный фонд.
20 февраля 2013 г. направил ответчику предупреждение о наличии задолженности, которое ответчик 21 февраля 2012 г. получила, но мер к погашению задолженности не приняла.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2009 г. по март 2013 г. в общей сумме *** руб. ** коп.
Расчеты, приведенные судом в решении проверены судебной коллегией, которая нашла их правильными и арифметически верными.
Рассматривая требования истца о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признал данные требования законными и обоснованными, поскольку ответчик в спорный период не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд согласился с расчетом пени, представленным истцом, размер которых составляет *** руб., однако, по заявлению ответчика об уменьшении размера пени, принимая во внимание, что И.Л. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении ребенка-инвалида, применил ст. 333 ГПК РФ и уменьшил размер пени до *** рублей.
Также судом на основании ст. 98 ГПК РФ правильно разрешен вопрос о судебных издержках.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не произведен перерасчет, в связи с ее отсутствием - по причине пожара, нахождения в летний период на даче, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку перерасчет коммунальных платежей, в силу действующего законодательства, возможен лишь после обращения, то есть носит заявительный характер.
В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за перерасчетом и таких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Также не влекут за собой отмену решения суда доводы ответчика о том, что ей не начислялась льгота по оплате коммунальных услуг, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что коммунальные и иные платежи начислялись с учетом льгот, имеющихся у ответчика.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что ответчик обращалась в ЖСК "Памир" с требованием о начислении льготы ребенку-инвалиду, предоставляла справки об инвалидности ребенка.
Довод о необоснованном взыскании денежных средств за использование радиоточки, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что ответчик, в установленном законом порядке, не обращалась за ее отключением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику приходят квитанции на оплату как от ЖСК, так и от РЭУ-22, что свидетельствует о неправомерности требований истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с июня 2011 года РЭУ-22 является управляющей компанией, в связи с чем, оплата ГВС, отопления, газоснабжения с июля 2011 года жители оплачивают в РЭУ-22, а до этого момента в ЖСК "Памир", то есть истцу по настоящему делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33337
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-33337
Судья: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика И.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с И.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Памир" задолженность по оплате коммунальных услуг в период с октября 2009 г. по март 2013 г. в сумме *** руб. ** коп., пени в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. ** коп., итого *** руб. ** коп.
установила:
Жилищно-строительный кооператив "Памир" (далее - ЖСК "Памир") обратился в суд с иском к ответчику И.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период (с учетом уточнений) с апреля 2009 г. по март 2013 г. в общей сумме *** руб. ** коп. с учетом уточнений. В обоснование иска указано о том, что ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *****. Данный дом находится в управлении ЖСК "Памир". С апреля 2009 г. по март 2013 г. ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме *** руб. ** коп. ЖСК "Памир" неоднократно направляло И.Л. письма с уведомлениями об образовавшейся задолженности с просьбой погасить задолженность, но ответчик никаких действий по погашению задолженности не предприняла.
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Ответчик И.Л. иск признала частично. Пояснила, что осознает наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отказывается вносить данную плату. При этом выразила несогласие с расчетом задолженности. Пояснила, что проживает в квартире с ребенком-инвалидом, также сама является инвалидом, в связи с чем имеет льготы в размере 50% на оплату коммунальных услуг. Просила исключить из суммы долга оплату взносов в резервный фонд, пояснив, что данные взносы она оплачивать не должна, так как не является членом ЖСК. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы с дополнениями ответчик И.Л., ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., ответчика И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Памир" образовано с целью строительства, а также для последующего управления и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****, и зарегистрировано 21 декабря 1995 г. как юридическое лицо в установленном законом порядке.
Ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *****, общей площадью 38,5 кв. м, в которой проживает совместно с несовершеннолетним сыном И.И., **** года рождения.
В период с апреля 2009 по март 2013 г. ответчик не исполняла должным образом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ней числится задолженность в сумме *** руб. ** коп.
В досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. на сумму *** руб. (апрель 2009 г. - 313,02 руб., с мая по сентябрь 2009 г. - *** x 5 = *** руб.).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно штампу на исковом заявлении, ответчик обратился за судебной защитой своих прав 19 сентября 2012 г. Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за коммунальные услуги за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г.
В соответствии с п. 29 пп. "ж" Устава ЖСК "Памир" вопросы об образовании специальных фондов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
На основании изложенного, суд согласился с доводами ответчика об исключении из суммы долга взносов в резервный фонд в сумме 5 руб./кв. м x 38,5 кв. м = *** руб. ежемесячно, так как ответчик не является членом ЖСК "Памир" и обязанность по уплате взносов в резервный фонд законом на нее не возложена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, данные взносы не относятся в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ к плате за жилое помещение и коммунальные услуги, решения общего собрания об установлении размера взносов в резервный фонд в спорный период суду не представлены.
В связи с чем, из общей суммы задолженности И.Л. суд исключил задолженность по уплате взносов в резервный фонд за период с октября 2009 г. по март 2013 г. (42 месяца) в общей сумме *** руб.
Таким образом, с И.Л. в пользу ЖСК "Памир" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2009 г. по март 2013 г. за вычетом суммы начисленных взносов в резервный фонд.
20 февраля 2013 г. направил ответчику предупреждение о наличии задолженности, которое ответчик 21 февраля 2012 г. получила, но мер к погашению задолженности не приняла.
При таких обстоятельствах суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2009 г. по март 2013 г. в общей сумме *** руб. ** коп.
Расчеты, приведенные судом в решении проверены судебной коллегией, которая нашла их правильными и арифметически верными.
Рассматривая требования истца о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд признал данные требования законными и обоснованными, поскольку ответчик в спорный период не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд согласился с расчетом пени, представленным истцом, размер которых составляет *** руб., однако, по заявлению ответчика об уменьшении размера пени, принимая во внимание, что И.Л. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении ребенка-инвалида, применил ст. 333 ГПК РФ и уменьшил размер пени до *** рублей.
Также судом на основании ст. 98 ГПК РФ правильно разрешен вопрос о судебных издержках.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не произведен перерасчет, в связи с ее отсутствием - по причине пожара, нахождения в летний период на даче, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку перерасчет коммунальных платежей, в силу действующего законодательства, возможен лишь после обращения, то есть носит заявительный характер.
В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ответчика за перерасчетом и таких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Также не влекут за собой отмену решения суда доводы ответчика о том, что ей не начислялась льгота по оплате коммунальных услуг, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что коммунальные и иные платежи начислялись с учетом льгот, имеющихся у ответчика.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что ответчик обращалась в ЖСК "Памир" с требованием о начислении льготы ребенку-инвалиду, предоставляла справки об инвалидности ребенка.
Довод о необоснованном взыскании денежных средств за использование радиоточки, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду того, что ответчик, в установленном законом порядке, не обращалась за ее отключением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику приходят квитанции на оплату как от ЖСК, так и от РЭУ-22, что свидетельствует о неправомерности требований истца, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с июня 2011 года РЭУ-22 является управляющей компанией, в связи с чем, оплата ГВС, отопления, газоснабжения с июля 2011 года жители оплачивают в РЭУ-22, а до этого момента в ЖСК "Памир", то есть истцу по настоящему делу.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)