Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 г., которым постановлено:
В счет обеспечения исковых требований запретить ответчику М. осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ...
В счет обеспечения исковых требований запретить третьему лицу Мосжилинспекции осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ...
В счет обеспечения исковых требований запретить третьему лицу ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ....
В счет обеспечения исковых требований запретить ответчику М. регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению жилым помещением, расположенного по адресу: ...
В остальной части отказать.
Копию настоящего определения направить в Мосжилинспекцию, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", М.
- Определение подлежит немедленному исполнению;
- установила:
Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ... К., Е., С. и другие (... человека) обратились в суд с иском к М., третьим лицам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", Управе района "Северное Тушино" о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома. Представители истцов Т., А. в порядке обеспечения иска просили наложить арест на помещение по адресу: ...; запретить собственнику данного помещения М. совершать какие-либо сделки по распоряжению данным помещением; запретить ответчику и третьим лицам Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ..., поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Частично удовлетворяя ходатайства представителей истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ. При этом суд указал, что имеются основания для принятия указанных представителями истцов мер обеспечения иска по данному делу в части запрета ответчику М. и третьим лицам Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ...; в части запрета ответчику совершать сделки с данным помещением. Оснований для наложения ареста на данное помещение суд не усмотрел.
С выводами суда о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из материалов дела усматривается, что перевод жилого помещения в нежилое, его переустройство и перепланировка разрешены; имеется соответствующая разрешительная документация; разрешения в установленном законом порядке не оспорены; переустройство и перепланировка выполнены. Запрет осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ... не являются мерами по обеспечению иска о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома. Сведения о том, что перепланировка и переустройство признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют. Также следует отметить, что суд не может предрешать споры по существу. С учетом данных, содержащихся в представленных истцами материалах, отсутствуют основания для принятия указанных представителями истцов обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о принятии указанных представителями истцов мер обеспечения иска, отказав в удовлетворении поданных заявлений с учетом вышеизложенного, поскольку разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, согласование видов работ, заключение о переустройстве в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 г. отменить.
Разрешить вопрос о принятии мер обеспечения иска по существу.
Отказать представителям истцов К., Е., С. и других (... человека) Т., А. в принятии указанных мер по обеспечению иска к М. о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25222
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в связи с тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-25222
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 г., которым постановлено:
В счет обеспечения исковых требований запретить ответчику М. осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ...
В счет обеспечения исковых требований запретить третьему лицу Мосжилинспекции осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ...
В счет обеспечения исковых требований запретить третьему лицу ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ....
В счет обеспечения исковых требований запретить ответчику М. регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению жилым помещением, расположенного по адресу: ...
В остальной части отказать.
Копию настоящего определения направить в Мосжилинспекцию, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", М.
- Определение подлежит немедленному исполнению;
- установила:
Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ... К., Е., С. и другие (... человека) обратились в суд с иском к М., третьим лицам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино", Управе района "Северное Тушино" о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома. Представители истцов Т., А. в порядке обеспечения иска просили наложить арест на помещение по адресу: ...; запретить собственнику данного помещения М. совершать какие-либо сделки по распоряжению данным помещением; запретить ответчику и третьим лицам Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ..., поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Частично удовлетворяя ходатайства представителей истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ. При этом суд указал, что имеются основания для принятия указанных представителями истцов мер обеспечения иска по данному делу в части запрета ответчику М. и третьим лицам Мосжилинспекции, ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ...; в части запрета ответчику совершать сделки с данным помещением. Оснований для наложения ареста на данное помещение суд не усмотрел.
С выводами суда о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из материалов дела усматривается, что перевод жилого помещения в нежилое, его переустройство и перепланировка разрешены; имеется соответствующая разрешительная документация; разрешения в установленном законом порядке не оспорены; переустройство и перепланировка выполнены. Запрет осуществлять приемку и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ... не являются мерами по обеспечению иска о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома. Сведения о том, что перепланировка и переустройство признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют. Также следует отметить, что суд не может предрешать споры по существу. С учетом данных, содержащихся в представленных истцами материалах, отсутствуют основания для принятия указанных представителями истцов обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о принятии указанных представителями истцов мер обеспечения иска, отказав в удовлетворении поданных заявлений с учетом вышеизложенного, поскольку разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, согласование видов работ, заключение о переустройстве в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 г. отменить.
Разрешить вопрос о принятии мер обеспечения иска по существу.
Отказать представителям истцов К., Е., С. и других (... человека) Т., А. в принятии указанных мер по обеспечению иска к М. о понуждении к восстановлению общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)