Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Кузнецовой Л.А., Терехиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
с участием прокурора Жариковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Т.В., Т.Н., Т.И., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Т.А.Н., Т.А.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой права пользования, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Т.В., Т.Н., Т.И., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Т.А.Н., Т.А.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ***, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой права пользования и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что ЗАО "ЮниКредит Банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***. В указанном жилом помещении проживает бывший собственник Т.Н. и члены его семьи, которым направлялись требования о выселении, но они не были исполнены.
Ответчики Т.Н., Т.И., Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Т.Н., Т.И. - А.. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при разрешении спора судом не учтено их тяжелое материальное положение, отсутствие в собственности другого жилого помещения пригодного для проживания с несовершеннолетними детьми.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жариковой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ***, является ЗАО "ЮниКредит Банк/, в связи с обращением взыскания на указанную квартиру, являющуюся предметом залога по обязательствам должника Т.Н.
Ответчики Т.В., Т.И., несовершеннолетние Т.А.Н., Т.А.Н. являются членами семьи должника Т.Н., фактически проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости, требование истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Т.Н. о тяжелом материальном положении ответчиков и отсутствии у них возможности приобрести иное жилье, наличие несовершеннолетних детей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.
Судом первой инстанции не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11115/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11115/2013
Судья: Панфилова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Кузнецовой Л.А., Терехиной Н.В.,
при секретаре Ю.,
с участием прокурора Жариковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Т.В., Т.Н., Т.И., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Т.А.Н., Т.А.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой права пользования, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Т.В., Т.Н., Т.И., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Т.А.Н., Т.А.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ***, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с утратой права пользования и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что ЗАО "ЮниКредит Банк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***. В указанном жилом помещении проживает бывший собственник Т.Н. и члены его семьи, которым направлялись требования о выселении, но они не были исполнены.
Ответчики Т.Н., Т.И., Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Т.Н., Т.И. - А.. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Т.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при разрешении спора судом не учтено их тяжелое материальное положение, отсутствие в собственности другого жилого помещения пригодного для проживания с несовершеннолетними детьми.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жариковой Н.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ***, является ЗАО "ЮниКредит Банк/, в связи с обращением взыскания на указанную квартиру, являющуюся предметом залога по обязательствам должника Т.Н.
Ответчики Т.В., Т.И., несовершеннолетние Т.А.Н., Т.А.Н. являются членами семьи должника Т.Н., фактически проживают в указанном жилом помещении до настоящего времени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено с момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости, требование истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчиками не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Т.Н. о тяжелом материальном положении ответчиков и отсутствии у них возможности приобрести иное жилье, наличие несовершеннолетних детей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.
Судом первой инстанции не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)