Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутской области от 26 сентября 2013 года исковые требования Р. удовлетворены частично. С Л. в пользу Р. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Также с Л. в пользу ООО "СибРегионЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
<дата изъята> Л. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, путем взыскания с нее в пользу Р. и ООО "СибРегионЭксперт" денежных средств в размере <данные изъяты> ежемесячно, ввиду тяжелого материального положения.
Определением суда от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года отказано.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене указывает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода кроме пенсии, которая составляет <данные изъяты>, а также нахождение на иждивении сына, который является инвалидом детства.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения; такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года удовлетворены частично исковые требования Р. к Л. о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры. С Л. в пользу Р. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Также с Л. в пользу ООО "СибРегионЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение суда не исполнено, должник добровольно судебное решение не исполняет, по исполнительному листу выплаты в пользу взыскателя не производит.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Просьба заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года мотивирована тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении Л. сына Ф., который является инвалидом детства, а также отсутствием иного дохода кроме пенсионного обеспечения.
Оценивая, указанные должником обстоятельства для рассрочки исполнения судебного решения, судебная коллегия не усматривает их как носящие исключительный характер и являющиеся препятствием к совершению исполнительных действий должник не представил доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, которое лишало бы его возможности исполнять вступившее в законную силу судебное постановление.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая требования закона о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года и принятия всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в предоставлении Л. рассрочки исполнения указанного решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3898/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3898/2014
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Р. к Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутской области от 26 сентября 2013 года исковые требования Р. удовлетворены частично. С Л. в пользу Р. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Также с Л. в пользу ООО "СибРегионЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 декабря 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения.
<дата изъята> Л. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, путем взыскания с нее в пользу Р. и ООО "СибРегионЭксперт" денежных средств в размере <данные изъяты> ежемесячно, ввиду тяжелого материального положения.
Определением суда от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявления Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года отказано.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене указывает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение, отсутствие иного дохода кроме пенсии, которая составляет <данные изъяты>, а также нахождение на иждивении сына, который является инвалидом детства.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения; такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года удовлетворены частично исковые требования Р. к Л. о возмещении ущерба, причиненного затопление квартиры. С Л. в пользу Р. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Также с Л. в пользу ООО "СибРегионЭксперт" взысканы расходы за проведение судебной строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Решение суда не исполнено, должник добровольно судебное решение не исполняет, по исполнительному листу выплаты в пользу взыскателя не производит.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Просьба заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года мотивирована тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении Л. сына Ф., который является инвалидом детства, а также отсутствием иного дохода кроме пенсионного обеспечения.
Оценивая, указанные должником обстоятельства для рассрочки исполнения судебного решения, судебная коллегия не усматривает их как носящие исключительный характер и являющиеся препятствием к совершению исполнительных действий должник не представил доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, которое лишало бы его возможности исполнять вступившее в законную силу судебное постановление.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая требования закона о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года и принятия всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в предоставлении Л. рассрочки исполнения указанного решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)