Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ****** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ****** к ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ", третьи лица Правительство города Москвы, о признании права собственности - отказать в полном объеме.
****** обратился в суд с иском к ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" о признании права собственности на однокомнатную квартиру ****** по адресу: г. Москва, ******.
В обоснование заявленных требований ****** указал, что является участником долевого строительства по договору, заключенному 26.10.2010 г. с ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ". Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по строительному адресу: г. Москва, ******, общей площадью ******, жилой ****** 30.03.2012 года настоящий дом введен в эксплуатации. Согласно дефектной ведомости от 17.07.2012 г., составленной между истцом и ответчиком, квартира имеет номер ******. Истец свои обязательства по договору долгового участия исполнил, долевой взнос в размере ****** руб. внес в полном объеме. Однако, по вине ответчика он не имеет возможности оформить свои права на спорную квартиру. 29.01.2013 г. он получил письмо от застройщика, из которого следует, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в этой связи не может быть подписан акт приема-передачи квартиры и не может быть оформлено право собственности истца на квартиру.
В суде первой инстанции истец ****** с участием своего представителя ****** исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" по доверенности ****** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на то, что ответчик не успел зарегистрировать договор долевого участия от 26.10.2010 г., заключенный с истцом, до ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем истец имеет возможность зарегистрировать право собственности только в судебном порядке. Ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия с указанием почтового адреса. Предложения застройщика истцом были отклонены.
Представители третьих лиц по делу Правительства г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ******, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец ****** с участием своего представителя ****** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования ****** удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, о причинах неявки не уведомил.
Представители третьих лиц по делу Правительства г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции по вторичному вызову не явились, извещены, возражений на апелляционную жалобу не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, о причинах неявки не уведомили.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела установлено, что 26 октября 2010 года между ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" и ****** был заключен письменный договор ******, по условиям которого ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенным на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ****** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ******, выступая в качестве участника долевого строительства, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Основанием для заключения договора долевого участия в строительстве явились договор аренды земельного участка ****** от 08.04.2008 г. с дополнениями; разрешение на строительство от 25.06.2010 г. ******; проектная декларация ООО "СФК АТОЛЛ" со всеми изменениями и дополнениями.
Пунктом 2.1 договора долевого участия установлено, что цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна сумме долевого взноса участника долевого строительства.
Согласно 2.3 договора, долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами в размере ****** рублей, исходя из произведения расчетной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра такой площади - ****** руб.
В соответствии с п. 2.4 договора внесение участником долевого строительства суммы долевого взноса в счет цены настоящего договора по пунктам 2.1, 2.3 настоящего договора производится путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 9 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.
После проведения всех расчетов между участником долевого строительства и застройщиком по настоящему договору стороны свидетельствуют в акте приема-передачи объекта долевого строительства, что обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме (п. 2.7).
Объектом долевого строительства является квартира - структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) ******, общей площади ******, жилой площадью ******, расположенное на ******, в ******, ****** жилого дома (п. 3.1).
Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов.
По условиям п. п. 1.4 и 3.8 застройщик принял обязательства передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 года.
26.10.2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об обеспечении обязательств, в соответствии с которым ****** в обеспечение обязательств по договору долевого участия ****** обязался в срок до 16.11.2010 г. внести обеспечительный платеж в размере ****** руб.
В соответствии с платежным поручением ****** от 13.11.2010 г. ****** перечисли на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ****** руб. (л.д. 24).
18 января 2011 года был подписан акт сверки платежей, в соответствии с которым стороны подтвердили, что по условиям соглашения истец осуществил оплату в размере ****** руб.
По требованию ответчика ****** в качестве возмещения расходов за апрель 2012 года, связанных с обслуживанием объекта долевого строительства, в соответствии с п. 4.4 договора долевого участия перечислил ******.
Мосгосстройнадзором 30 марта 2012 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ******, имеющего милицейский адрес: 107150, г. Москва, ******.
Во исполнение условий договора 17 июля 2012 года между истцом и ответчиком составлена дефектная ведомость, в которой указано, что участник долевого строительства произвел осмотр квартиры ******, расположенной на ******, ******, ****** многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ******, проектной площадью ******.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил обеспечить участие представителя застройщика в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на квартиру.
В ответ на указанное обращение ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" направило истцу сообщение о том, что государственная регистрация договоров долевого участия в долевом строительстве прекращена Управлением Росреестра по Москве в связи с окончанием срока разрешения на строительство и вводом объекта в эксплуатацию. Истцу было предложено расторгнуть договор долевого участия в строительстве, возвратить обеспечительный платеж и после оформления ответчиком права собственности на квартиру заключить договор купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов (дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи объекта долевого строительства) суд лишен возможности проверить надлежащее исполнение участником долевого строительства своих обязательств по договору ****** от 26.10.2010 г.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на требованиях норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, разрешая спор сторон, суд не учел, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ****** от 26.10.2010 г. путем внесения долевого взноса в строительство, поэтому вправе был рассчитывать на получение в собственность однокомнатной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а при неисполнении обязательств вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления иска к застройщику о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.
Из материалов дела установлено, что дом полностью построен, на основании разрешения Мосгосстройнадзора N ****** от 30 марта 2012 года введен в эксплуатацию, ему присвоен милицейский адрес.
Согласно справке ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ", однокомнатная квартира, находящаяся в ******, ******, ******, с условным номером ****** (фактический номер ******), ориентировочной площадью всех помещений ******, расположена по адресу: г. Москва, ******. Указанная квартира является объектом купли-продажи по договору участия в долевом строительстве ****** от 26.10.2010 г., заключенному между ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" и ******.
01 июля 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору ******, согласно которому спорная квартира, имеющая условный номер N ****** и расположенная на ****** по строительному адресу: г. Москва, ******, в ******, блока "Г", после проведения технической инвентаризации имеет следующие характеристики: почтовый адрес: г. Москва, ****** ******, ******, общей площадью ******.
Таким образом, спорная квартира как объект недвижимости создана в установленном законом порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, однако по настоящее время, ответчиком не было предпринято действий, необходимых для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, что нарушает права истца, выполнившего в полном объеме договорные обязательства.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что права на квартиру, согласно заключенному с участником долевого строительства договору ******, принадлежат истцу. Все принятые истцом на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем, он стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ****** ******, ******, общей площадью ******.
При этом, судебная коллегия учитывает, что факт отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения прав истца в данном случае.
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с этим решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. За ****** следует признать право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ****** квартира ******, общей площадью ******. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ******.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать за ****** право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****** квартира ******, общей площадью ******.
Взыскать с ООО "Строительно-финансовая компания АТОЛЛ" в пользу ****** расходы по госпошлине в размере ******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35157
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-35157
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ****** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ****** к ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ", третьи лица Правительство города Москвы, о признании права собственности - отказать в полном объеме.
установила:
****** обратился в суд с иском к ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" о признании права собственности на однокомнатную квартиру ****** по адресу: г. Москва, ******.
В обоснование заявленных требований ****** указал, что является участником долевого строительства по договору, заключенному 26.10.2010 г. с ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ". Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по строительному адресу: г. Москва, ******, общей площадью ******, жилой ****** 30.03.2012 года настоящий дом введен в эксплуатации. Согласно дефектной ведомости от 17.07.2012 г., составленной между истцом и ответчиком, квартира имеет номер ******. Истец свои обязательства по договору долгового участия исполнил, долевой взнос в размере ****** руб. внес в полном объеме. Однако, по вине ответчика он не имеет возможности оформить свои права на спорную квартиру. 29.01.2013 г. он получил письмо от застройщика, из которого следует, что договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, в этой связи не может быть подписан акт приема-передачи квартиры и не может быть оформлено право собственности истца на квартиру.
В суде первой инстанции истец ****** с участием своего представителя ****** исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" по доверенности ****** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на то, что ответчик не успел зарегистрировать договор долевого участия от 26.10.2010 г., заключенный с истцом, до ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем истец имеет возможность зарегистрировать право собственности только в судебном порядке. Ответчик предлагал истцу подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия с указанием почтового адреса. Предложения застройщика истцом были отклонены.
Представители третьих лиц по делу Правительства г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ******, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец ****** с участием своего представителя ****** в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования ****** удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" в заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, о причинах неявки не уведомил.
Представители третьих лиц по делу Правительства г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции по вторичному вызову не явились, извещены, возражений на апелляционную жалобу не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляли, о причинах неявки не уведомили.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела установлено, что 26 октября 2010 года между ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" и ****** был заключен письменный договор ******, по условиям которого ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенным на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ****** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ******, выступая в качестве участника долевого строительства, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Основанием для заключения договора долевого участия в строительстве явились договор аренды земельного участка ****** от 08.04.2008 г. с дополнениями; разрешение на строительство от 25.06.2010 г. ******; проектная декларация ООО "СФК АТОЛЛ" со всеми изменениями и дополнениями.
Пунктом 2.1 договора долевого участия установлено, что цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна сумме долевого взноса участника долевого строительства.
Согласно 2.3 договора, долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами в размере ****** рублей, исходя из произведения расчетной площади квартиры на стоимость одного квадратного метра такой площади - ****** руб.
В соответствии с п. 2.4 договора внесение участником долевого строительства суммы долевого взноса в счет цены настоящего договора по пунктам 2.1, 2.3 настоящего договора производится путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 9 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.
После проведения всех расчетов между участником долевого строительства и застройщиком по настоящему договору стороны свидетельствуют в акте приема-передачи объекта долевого строительства, что обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме (п. 2.7).
Объектом долевого строительства является квартира - структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) ******, общей площади ******, жилой площадью ******, расположенное на ******, в ******, ****** жилого дома (п. 3.1).
Согласно п. 3.5 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по соответствующему акту приема-передачи в степени строительной готовности и инженерного обеспечения согласно проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов.
По условиям п. п. 1.4 и 3.8 застройщик принял обязательства передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 года.
26.10.2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об обеспечении обязательств, в соответствии с которым ****** в обеспечение обязательств по договору долевого участия ****** обязался в срок до 16.11.2010 г. внести обеспечительный платеж в размере ****** руб.
В соответствии с платежным поручением ****** от 13.11.2010 г. ****** перечисли на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ****** руб. (л.д. 24).
18 января 2011 года был подписан акт сверки платежей, в соответствии с которым стороны подтвердили, что по условиям соглашения истец осуществил оплату в размере ****** руб.
По требованию ответчика ****** в качестве возмещения расходов за апрель 2012 года, связанных с обслуживанием объекта долевого строительства, в соответствии с п. 4.4 договора долевого участия перечислил ******.
Мосгосстройнадзором 30 марта 2012 года ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ******, имеющего милицейский адрес: 107150, г. Москва, ******.
Во исполнение условий договора 17 июля 2012 года между истцом и ответчиком составлена дефектная ведомость, в которой указано, что участник долевого строительства произвел осмотр квартиры ******, расположенной на ******, ******, ****** многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ******, проектной площадью ******.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с заявлением, в котором просил обеспечить участие представителя застройщика в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на квартиру.
В ответ на указанное обращение ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" направило истцу сообщение о том, что государственная регистрация договоров долевого участия в долевом строительстве прекращена Управлением Росреестра по Москве в связи с окончанием срока разрешения на строительство и вводом объекта в эксплуатацию. Истцу было предложено расторгнуть договор долевого участия в строительстве, возвратить обеспечительный платеж и после оформления ответчиком права собственности на квартиру заключить договор купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов (дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи объекта долевого строительства) суд лишен возможности проверить надлежащее исполнение участником долевого строительства своих обязательств по договору ****** от 26.10.2010 г.
Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не основанным на требованиях норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, разрешая спор сторон, суд не учел, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ****** от 26.10.2010 г. путем внесения долевого взноса в строительство, поэтому вправе был рассчитывать на получение в собственность однокомнатной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а при неисполнении обязательств вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления иска к застройщику о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.
Из материалов дела установлено, что дом полностью построен, на основании разрешения Мосгосстройнадзора N ****** от 30 марта 2012 года введен в эксплуатацию, ему присвоен милицейский адрес.
Согласно справке ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ", однокомнатная квартира, находящаяся в ******, ******, ******, с условным номером ****** (фактический номер ******), ориентировочной площадью всех помещений ******, расположена по адресу: г. Москва, ******. Указанная квартира является объектом купли-продажи по договору участия в долевом строительстве ****** от 26.10.2010 г., заключенному между ООО "Строительно-Финансовая компания АТОЛЛ" и ******.
01 июля 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору ******, согласно которому спорная квартира, имеющая условный номер N ****** и расположенная на ****** по строительному адресу: г. Москва, ******, в ******, блока "Г", после проведения технической инвентаризации имеет следующие характеристики: почтовый адрес: г. Москва, ****** ******, ******, общей площадью ******.
Таким образом, спорная квартира как объект недвижимости создана в установленном законом порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, однако по настоящее время, ответчиком не было предпринято действий, необходимых для регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости, что нарушает права истца, выполнившего в полном объеме договорные обязательства.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что права на квартиру, согласно заключенному с участником долевого строительства договору ******, принадлежат истцу. Все принятые истцом на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем, он стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ****** ******, ******, общей площадью ******.
При этом, судебная коллегия учитывает, что факт отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничения прав истца в данном случае.
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с этим решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. За ****** следует признать право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ****** квартира ******, общей площадью ******. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ******.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать за ****** право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****** квартира ******, общей площадью ******.
Взыскать с ООО "Строительно-финансовая компания АТОЛЛ" в пользу ****** расходы по госпошлине в размере ******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)