Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С., Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования В. к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ГУП "ФЖС РБ" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался за счет истца осуществить строительство одноквартирного жилого дома N адрес, коттеджного типа, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес. Истец обязательства по договору долевого строительства выполнила, оплатив стоимость работ в размере ... руб. Пунктом ... договора был установлен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - второй квартал 2008 г. включительно, т.е. - до дата Однако дом был введен в эксплуатацию и передан истцу в собственность по акту приема-передачи дата, что является существенным нарушением со стороны ответчика как условия п. ... .... договора, так и действующего гражданского законодательства. Каких-либо дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков исполнения обязательств истец с ответчиком не заключали. Просила взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ... руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывая на то, что дом передан истцу с нарушением сроков получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.
Изучив материалы дела, выслушав В., ее представителя ФИО1, представителя ГУП "ЖФС РБ" ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что В. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в лице заместителя генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности N ... от дата и агентского договора N ... от дата в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" заключили договор участия в долевом строительстве N ... от дата, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по использованию денежных средств истца в размере ... рублей на строительство одноквартирного жилого адрес, коттеджного типа, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес.
Пунктом 1.7 договора установлен ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года включительно.
В соответствии с п. 2.3 договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать дольщику по акту приема - передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади, произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.
Истец свои обязательства по уплате денежных средств на строительство вышеуказанного дома исполнила полностью.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как усматривается из материалов дела ответчику дата дано разрешение на ввод объекта - одноквартирного жилого адрес, коттеджного типа, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес в эксплуатацию (л.д. ...). А дата между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи индивидуального жилого дома в пользование (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что фактически жилой дом ответчиком построен в дата. и передан истцу по акту передачи индивидуального жилого дома в пользование дата.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным и обоснованным, поскольку условия договора N ... от дата ответчиком не нарушены, жилой дом передан в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию.
Составление акта приема-передачи жилого дома дата, пунктом 1 которого предусмотрено передача жилого дома в собственность, не является доказательством нарушения ответчиком условий указанного договора.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что по акту приема-передачи в дата г. ей был передан жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16019/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С., Пономаревой Л.Х.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования В. к ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ГУП "ФЖС РБ" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что дата истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался за счет истца осуществить строительство одноквартирного жилого дома N адрес, коттеджного типа, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес. Истец обязательства по договору долевого строительства выполнила, оплатив стоимость работ в размере ... руб. Пунктом ... договора был установлен срок ввода объекта строительства в эксплуатацию - второй квартал 2008 г. включительно, т.е. - до дата Однако дом был введен в эксплуатацию и передан истцу в собственность по акту приема-передачи дата, что является существенным нарушением со стороны ответчика как условия п. ... .... договора, так и действующего гражданского законодательства. Каких-либо дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков исполнения обязательств истец с ответчиком не заключали. Просила взыскать неустойку за период с дата по дата в размере ... руб.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывая на то, что дом передан истцу с нарушением сроков получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.
Изучив материалы дела, выслушав В., ее представителя ФИО1, представителя ГУП "ЖФС РБ" ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что В. и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в лице заместителя генерального директора ФИО3, действующего на основании доверенности N ... от дата и агентского договора N ... от дата в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" заключили договор участия в долевом строительстве N ... от дата, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по использованию денежных средств истца в размере ... рублей на строительство одноквартирного жилого адрес, коттеджного типа, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес.
Пунктом 1.7 договора установлен ожидаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2008 года включительно.
В соответствии с п. 2.3 договора после ввода Объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 3 (трех) месяцев передать дольщику по акту приема - передачи законченный строительством Объект согласно обмеров общей площади, произведенных органами технической инвентаризации, при условии выполнения дольщиком обязательств в полном объеме и после подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию.
Истец свои обязательства по уплате денежных средств на строительство вышеуказанного дома исполнила полностью.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Как усматривается из материалов дела ответчику дата дано разрешение на ввод объекта - одноквартирного жилого адрес, коттеджного типа, расположенного по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес в эксплуатацию (л.д. ...). А дата между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи индивидуального жилого дома в пользование (л.д. ...).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что фактически жилой дом ответчиком построен в дата. и передан истцу по акту передачи индивидуального жилого дома в пользование дата.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным и обоснованным, поскольку условия договора N ... от дата ответчиком не нарушены, жилой дом передан в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию.
Составление акта приема-передачи жилого дома дата, пунктом 1 которого предусмотрено передача жилого дома в собственность, не является доказательством нарушения ответчиком условий указанного договора.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердила, что по акту приема-передачи в дата г. ей был передан жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)