Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Иванова М.О. по доверенности от 09.01.2014 N 3
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Иванова К.В. по доверенности от 28.08.2013 N 3
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2648/2014) Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.213 по делу N А56-53688/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Универсальный Страж"
к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, 2) Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
3-е лицо: ООО "Доверие"
Об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (ОГРН: 1097847264954, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург г., Всеволода Вишневского ул., 4, оф. 6, далее - Общество, ООО "Универсальный Страж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 29.08.2013 исх. N Р/04/361, принятого по результатам рассмотрения жалобы Общества.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация).
Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие").
Решением суда от 19.12.2013 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, как принятое при неправильно установленных обстоятельствах дела. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно положил в обоснование решения по делу письмо МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 об ошибке при формировании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку ни Администрация на дату рассмотрения заявок (22.08.2013), ни антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Общества (29.08.2013) данным письмом не располагали.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
ООО "Доверие" и УФАС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Конкурсной комиссией Администрации 22.08.2013 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе (извещение N 190713/1428616/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области.
Согласно протоколу N 2 Общество не допущено к участию в конкурсе по всем лотам на основании подпунктов 1 и 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Фактическим основанием отказа явилось представление Обществом с конкурсной заявкой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), из которой следует, что она сформирована и выдана Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по городу Москве, но заверена печатью МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.
Администрацией приняты меры по уточнению обстоятельств выдачи выписки и согласно письму МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 28.08.2013 N 12-14/055356 установлено, что выписка из ЕГРЮЛ N 165734В/2013 в отношении ООО "Универсальный страж" не выдавалась.
Жалоба ООО "Универсальный страж" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами решением УФАС от 29.08.2013 признана необоснованной. Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Общество выписка из ЕГРЮЛ получена обществом в установленном порядке, что подтверждается распиской от 19.07.2013, а письмом МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 г. N 12-14/058745 сообщила о выдаче спорной выписки, содержащей техническую ошибку.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документ - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании подпункта 1 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 6 Закона N 129-ФЗ).
Постановлением от 19.06.2002 N 438 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила N 438).
Согласно пункту 20 данных Правил N 438 содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к Правилам, в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5.
В соответствии с пунктом 3 постановления от 19.06.2002 N 438 и пунктом 3 Правил N 438 государственный реестр ведется органами, осуществляющими регистрацию юридических лиц.
Приказом МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ установлено, что регистрация и учет указанных лиц осуществляется в Межрайонной инспекции МНС России N 46 по городу Москве и Межрайонной инспекции МНС России N 15 по городу Санкт-Петербургу (Единый Центр Регистрации).
Письмом от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020@ Федеральная налоговая служба сообщила о порядке предоставления сведений, согласно которому содержащиеся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведения предоставляются уполномоченными на предоставление таких сведений налоговыми органами; при получении уполномоченным налоговым органом запроса о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, место нахождения которого находится вне территории, подведомственной этому налоговому органу, выписка предоставляется из базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня; выписка подписывается руководителем налогового органа либо иным должностным лицом налогового органа, на которое распорядительным актом налогового органа возложены указанные полномочия, подпись которого скрепляется гербовой печатью налогового органа.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО "Универсальный страж" в допуске к участию в конкурсе послужило представление выписки из ЕГРЮЛ, не соответствующей Правилам N 438, что, в совокупности с информацией МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о том, что спорная выписка не выдавалась, расценено Конкурсной комиссией Администрации как непредставление выписки.
Поскольку заявка не соответствовала установленному пунктом 53 Правил требованию в части представления выписки из ЕГРЮЛ, конкурсной комиссией правомерно отказано ООО "Универсальный страж" в допуске к участию в конкурсе.
Именно эти обстоятельства исследованы антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Универсальный страж" и правомерно оценены, как не подтверждающие незаконность действий Конкурсной комиссии Администрации.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По мнению апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным решения УФАС, признавшего необоснованной жалобу Общества.
Поскольку ни конкурсная комиссия Администрации, ни Управление не располагали документами, на которые ссылается Общество - распиской от 19.07.2013 вх. N 165734В с указанием даты выдачи регистрирующим органом - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, и письмом МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 N 12-14/058745 (л.д. 58, том 1) о том, что запись в выписке из ЕГРЮЛ N 165734В/2013 от 24.07.2013 о формировании выписки в Межрайонной ИФНС России N 46 вызвана техническим сбоем при установке в Инспекции N 15 нового программного обеспечения, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения УФАС.
Принимая решение об участии в торгах, Общество должно было осознавать как степень ответственности за представление соответствующих требованиям Правил N 75 документов, так и последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявления и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением от 03.09.2013 N 374, подлежат отнесению на ООО "Универсальный страж".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-53688/2013 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53688/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А56-53688/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Иванова М.О. по доверенности от 09.01.2014 N 3
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Иванова К.В. по доверенности от 28.08.2013 N 3
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2648/2014) Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.213 по делу N А56-53688/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Универсальный Страж"
к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, 2) Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области
3-е лицо: ООО "Доверие"
Об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (ОГРН: 1097847264954, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург г., Всеволода Вишневского ул., 4, оф. 6, далее - Общество, ООО "Универсальный Страж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 29.08.2013 исх. N Р/04/361, принятого по результатам рассмотрения жалобы Общества.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация).
Определением суда от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие").
Решением суда от 19.12.2013 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, как принятое при неправильно установленных обстоятельствах дела. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно положил в обоснование решения по делу письмо МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 об ошибке при формировании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку ни Администрация на дату рассмотрения заявок (22.08.2013), ни антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Общества (29.08.2013) данным письмом не располагали.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
ООО "Доверие" и УФАС надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Конкурсной комиссией Администрации 22.08.2013 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе (извещение N 190713/1428616/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области.
Согласно протоколу N 2 Общество не допущено к участию в конкурсе по всем лотам на основании подпунктов 1 и 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Фактическим основанием отказа явилось представление Обществом с конкурсной заявкой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), из которой следует, что она сформирована и выдана Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по городу Москве, но заверена печатью МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.
Администрацией приняты меры по уточнению обстоятельств выдачи выписки и согласно письму МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 28.08.2013 N 12-14/055356 установлено, что выписка из ЕГРЮЛ N 165734В/2013 в отношении ООО "Универсальный страж" не выдавалась.
Жалоба ООО "Универсальный страж" на действия Конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами решением УФАС от 29.08.2013 признана необоснованной. Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Общество выписка из ЕГРЮЛ получена обществом в установленном порядке, что подтверждается распиской от 19.07.2013, а письмом МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 г. N 12-14/058745 сообщила о выдаче спорной выписки, содержащей техническую ошибку.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документ - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании подпункта 1 пункта 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, в том числе является непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 6 Закона N 129-ФЗ).
Постановлением от 19.06.2002 N 438 Правительство Российской Федерации утвердило Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила N 438).
Согласно пункту 20 данных Правил N 438 содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к Правилам, в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5.
В соответствии с пунктом 3 постановления от 19.06.2002 N 438 и пунктом 3 Правил N 438 государственный реестр ведется органами, осуществляющими регистрацию юридических лиц.
Приказом МНС РФ от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ установлено, что регистрация и учет указанных лиц осуществляется в Межрайонной инспекции МНС России N 46 по городу Москве и Межрайонной инспекции МНС России N 15 по городу Санкт-Петербургу (Единый Центр Регистрации).
Письмом от 30.12.2010 N ПА-37-6/19020@ Федеральная налоговая служба сообщила о порядке предоставления сведений, согласно которому содержащиеся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведения предоставляются уполномоченными на предоставление таких сведений налоговыми органами; при получении уполномоченным налоговым органом запроса о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, место нахождения которого находится вне территории, подведомственной этому налоговому органу, выписка предоставляется из базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня; выписка подписывается руководителем налогового органа либо иным должностным лицом налогового органа, на которое распорядительным актом налогового органа возложены указанные полномочия, подпись которого скрепляется гербовой печатью налогового органа.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО "Универсальный страж" в допуске к участию в конкурсе послужило представление выписки из ЕГРЮЛ, не соответствующей Правилам N 438, что, в совокупности с информацией МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о том, что спорная выписка не выдавалась, расценено Конкурсной комиссией Администрации как непредставление выписки.
Поскольку заявка не соответствовала установленному пунктом 53 Правил требованию в части представления выписки из ЕГРЮЛ, конкурсной комиссией правомерно отказано ООО "Универсальный страж" в допуске к участию в конкурсе.
Именно эти обстоятельства исследованы антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Универсальный страж" и правомерно оценены, как не подтверждающие незаконность действий Конкурсной комиссии Администрации.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По мнению апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным решения УФАС, признавшего необоснованной жалобу Общества.
Поскольку ни конкурсная комиссия Администрации, ни Управление не располагали документами, на которые ссылается Общество - распиской от 19.07.2013 вх. N 165734В с указанием даты выдачи регистрирующим органом - МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, и письмом МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 13.09.2013 N 12-14/058745 (л.д. 58, том 1) о том, что запись в выписке из ЕГРЮЛ N 165734В/2013 от 24.07.2013 о формировании выписки в Межрайонной ИФНС России N 46 вызвана техническим сбоем при установке в Инспекции N 15 нового программного обеспечения, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения УФАС.
Принимая решение об участии в торгах, Общество должно было осознавать как степень ответственности за представление соответствующих требованиям Правил N 75 документов, так и последствия невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных требований.
В связи с отказом в удовлетворении заявления и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением от 03.09.2013 N 374, подлежат отнесению на ООО "Универсальный страж".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-53688/2013 отменить.
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)