Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 02.10.2013
по делу N А37-1153/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Н.Ю. Нестеровой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган), от 29.05.2013 N 258/235 о назначении наказания в виде штрафа 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2013 по делу N А37-1153/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.10.2013 по делу N А37-1153/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и согласно уставу общества, одним из основных видов его деятельности является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений. В соответствии с информацией департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана по обслуживанию многоквартирных домов общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3/2 по пл.Космонавтов в г. Магадане.
24.04.2013 муниципальным казенным учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - техническая инспекция) обществу выдано предписание N 1138 о проведении очистки от надписей, загрязнений, следов объявлений фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан,, дом 3 корпус 2.
Предписание содержало информацию о том, что 15.05.2013 в 10 часов 45 минут будет обследован многоквартирный дом, представители общества вправе присутствовать при составлении акта осмотра. Указанное предписание получено обществом 24.04.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 747.
15.05.2013 представителями технической инспекции проведен осмотр дома по адресу: г. Магадан, пл. пл.Космонавтов д. 3/2. Осмотром установлено: очистка от надписей, загрязнений, следов объявлений фасада многоквартирного жилого дома не произведена. Представитель общества в осмотре участия не принимал. Осмотр проводился с использованием технических средств фотографирования. Фотоматериалы приложены к делу.
В соответствии с положениями статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11.3 Закона N 583-ОЗ протокол осмотра и материалы по делу переданы технической инспекцией в административный орган для рассмотрения.
Невыполнение предписания технической инспекции от 24.04.2013 N 1138, непринятие обществом мер для устранения допущенных нарушений послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Уведомление административного органа от 20.05.2013 с предложением явиться 21.05.2013 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении получено обществом 20.05.2013, штамп входящей корреспонденции N 908.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, рассматривают административные комиссии. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на это органом.
Определение от 27.05.2013 о назначении на 29.05.2013 в 15 часов 00 минут рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 28.05.2013, штамп входящей корреспонденции N 991.
В отсутствие представителей общества 29.05.2013 административным органом общество признано виновным в совершении административного правонарушения и вынесено постановление N 258/235 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, в виде штрафа размере 15 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила).
Статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлено что, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной вмененного обществу правонарушения, является сфера благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда.
Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд (пункт 2.1.3 Правил). Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магадан, пл. Космонавтов, д. 3/2, что подтверждается сведениями департамента ЖКХ и КИ мэрии.
Субъектом ответственности, в спорной правовой ситуации является непосредственно общество, поскольку именно на нем лежит обязанность по соблюдению нормативных правовых актов в сфере Правил благоустройства и санитарного состояния муниципального образования "Город Магадан".
Как установлено судом второй инстанции по материалам дела, техническая инспекция после выдачи обществу предписания 24.04.2013 N 1138 о необходимости произвести очистку фасада многоквартирного жилого дома 3/2 по адресу: г. Магадан, пл.Космонавтов, в назначенную дату 15.05.2013 проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в ходе которого зафиксировано на фасаде надписи и расклеенные объявления, что является нарушением подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Наличие события вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил. Не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
Ссылки общества на акт 16.05.2013 об очищении фасада дома по указанному выше адресу как доказательство отсутствия правонарушения, отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку на момент составления акта административным органом 15.05.2013, обществом работы по очистке фасада проведены не были, что подтверждается материалами дела и фотоснимками.
Довод апелляционной жалобы общества о том, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом второй инстанции не рассматривался.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2013 по делу N А37-1153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 06АП-5998/2013 ПО ДЕЛУ N А37-1153/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 06АП-5998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 02.10.2013
по делу N А37-1153/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Н.Ю. Нестеровой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган), от 29.05.2013 N 258/235 о назначении наказания в виде штрафа 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2013 по делу N А37-1153/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.10.2013 по делу N А37-1153/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и согласно уставу общества, одним из основных видов его деятельности является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий и сооружений. В соответствии с информацией департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана по обслуживанию многоквартирных домов общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 3/2 по пл.Космонавтов в г. Магадане.
24.04.2013 муниципальным казенным учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - техническая инспекция) обществу выдано предписание N 1138 о проведении очистки от надписей, загрязнений, следов объявлений фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан,, дом 3 корпус 2.
Предписание содержало информацию о том, что 15.05.2013 в 10 часов 45 минут будет обследован многоквартирный дом, представители общества вправе присутствовать при составлении акта осмотра. Указанное предписание получено обществом 24.04.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 747.
15.05.2013 представителями технической инспекции проведен осмотр дома по адресу: г. Магадан, пл. пл.Космонавтов д. 3/2. Осмотром установлено: очистка от надписей, загрязнений, следов объявлений фасада многоквартирного жилого дома не произведена. Представитель общества в осмотре участия не принимал. Осмотр проводился с использованием технических средств фотографирования. Фотоматериалы приложены к делу.
В соответствии с положениями статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 11.3 Закона N 583-ОЗ протокол осмотра и материалы по делу переданы технической инспекцией в административный орган для рассмотрения.
Невыполнение предписания технической инспекции от 24.04.2013 N 1138, непринятие обществом мер для устранения допущенных нарушений послужило основанием для возбуждения административным органом в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Уведомление административного органа от 20.05.2013 с предложением явиться 21.05.2013 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении получено обществом 20.05.2013, штамп входящей корреспонденции N 908.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, рассматривают административные комиссии. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на это органом.
Определение от 27.05.2013 о назначении на 29.05.2013 в 15 часов 00 минут рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 28.05.2013, штамп входящей корреспонденции N 991.
В отсутствие представителей общества 29.05.2013 административным органом общество признано виновным в совершении административного правонарушения и вынесено постановление N 258/235 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, в виде штрафа размере 15 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила).
Статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлено что, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной вмененного обществу правонарушения, является сфера благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда.
Ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд (пункт 2.1.3 Правил). Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома по адресу: г. Магадан, пл. Космонавтов, д. 3/2, что подтверждается сведениями департамента ЖКХ и КИ мэрии.
Субъектом ответственности, в спорной правовой ситуации является непосредственно общество, поскольку именно на нем лежит обязанность по соблюдению нормативных правовых актов в сфере Правил благоустройства и санитарного состояния муниципального образования "Город Магадан".
Как установлено судом второй инстанции по материалам дела, техническая инспекция после выдачи обществу предписания 24.04.2013 N 1138 о необходимости произвести очистку фасада многоквартирного жилого дома 3/2 по адресу: г. Магадан, пл.Космонавтов, в назначенную дату 15.05.2013 проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в ходе которого зафиксировано на фасаде надписи и расклеенные объявления, что является нарушением подпункта 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 Правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Наличие события вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил. Не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
Ссылки общества на акт 16.05.2013 об очищении фасада дома по указанному выше адресу как доказательство отсутствия правонарушения, отклонены судом первой инстанции обоснованно, поскольку на момент составления акта административным органом 15.05.2013, обществом работы по очистке фасада проведены не были, что подтверждается материалами дела и фотоснимками.
Довод апелляционной жалобы общества о том, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом второй инстанции не рассматривался.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.10.2013 по делу N А37-1153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)