Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В., Б.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Б.В., Б.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее ГЖИ СПб) обратилась в суд с иском к Б.В., Б.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование иска истец указывал на то, что <дата> в ГЖИ СПб поступило обращение жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П. о нарушении его жилищных прав в связи с проведением незаконной перепланировки <адрес> в Санкт-Петербурге и размещением там промышленного производства. Согласно справке о регистрации собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге являются ответчики Б.В., Б.М. В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении жителя указанного многоквартирного дома, и пресечения административного правонарушения, Инспекция неоднократно направляла истцам предложения об обеспечении должностным лицам ГЖИ СПб доступа в жилые помещения. Согласно актам от <дата>, <дата>, <дата> ответчики доступ для проверки должностным лицам ГЖИ СПб в указанную квартиру не обеспечили.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года Б.В., Б.М. обязаны обеспечить доступ в жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения проверки заявления П. на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в <адрес> С Б.В. и Б.М., с каждого, в доход государства взыскана государственная пошлина по <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б.В., Б.М. с решением суда не согласны и просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик Б.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 25, ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге являются Б.В., Б.М. (л.д. 25 - 26).
<дата> в ГЖИ СПб поступило обращение жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П. о нарушении его жилищных прав в связи с проведением незаконной перепланировки в <адрес> в Санкт-Петербурге и размещением там промышленного производства (л.д. 21 - 22).
В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении П. и пресечения административного правонарушения, Инспекцией издано распоряжение о проведении проверки (л.д. 27 - 28), в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об обеспечении должностным лицам ГЖИ СПб доступа в жилые помещения (л.д. 29 - 30, 36, 37, 41, 42).
Согласно актам от <дата>, <дата>, <дата> Б.В., Б.М. доступ в жилое помещение для проверки должностным лицам ГЖИ СПб не обеспечили (л.д. 31 - 33, 38 - 40, 43 - 45).
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1, 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086, Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.
На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков, препятствующие доступу в квартиру сотрудникам ГЖИ СПб для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что уведомлений о намерении истца произвести осмотр принадлежащей им квартиры, они не получали.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, о дате проведения осмотра квартиры ответчиков сотрудниками ГЖИ СПБ и об обеспечении в связи с этим доступа в квартиру ответчикам неоднократно направлялись телеграммы (л.д. 30, 36, 37, 41, 42). При этом о проведении осмотра, назначенного на <дата>, Б.В. был лично уведомлен (л.д. 30), остальные телеграммы не были вручены ответчикам в связи с тем, что по извещениям за получением телеграмм ответчики не явились.
При этом в заседании суда апелляционной инстанции Б.В. указал, что в добровольном порядке он не намерен обеспечить доступ истца в принадлежащую ответчику квартиру.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что ремонт в принадлежащей им квартире производится в соответствии с установленными законом нормами, проведение перепланировки согласовано с МВК, длительность ремонта обусловлена необходимостью проведения экспертизы в рамках рассматриваемых судом гражданских дел.
Данные доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не могут повлиять на изменение возложенных на ГЖИ СПб в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086, функций по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением участниками правоотношений в жилищной сфере правил пользования жилыми помещениями, содержания и ремонта жилых домов и нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Ответчики в апелляционной жалобе также ссылаются на нарушение судом их процессуальных прав, указывая, что они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы постоянно проживающими по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 51).
В ходе рассмотрения дела ответчики извещались судом по данному адресу судебными повестками, которые были возвращены в адрес суда с указанием причины "истек срок хранения" (л.д. 55 - 56), и телеграммами, которые не были вручены по причине неявки ответчиков за получением телеграмм по извещению (л.д. 48 - 49, 65 - 66). В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Смольнинского отдела вручить ответчикам повестки о рассмотрении дела, назначенного на <дата>, не представилось возможным (л.д. 67).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчики, не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. При этом нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В., Б.М. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-670/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-670/2015
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В., Б.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Б.В., Б.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее ГЖИ СПб) обратилась в суд с иском к Б.В., Б.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге.
В обоснование иска истец указывал на то, что <дата> в ГЖИ СПб поступило обращение жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П. о нарушении его жилищных прав в связи с проведением незаконной перепланировки <адрес> в Санкт-Петербурге и размещением там промышленного производства. Согласно справке о регистрации собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге являются ответчики Б.В., Б.М. В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении жителя указанного многоквартирного дома, и пресечения административного правонарушения, Инспекция неоднократно направляла истцам предложения об обеспечении должностным лицам ГЖИ СПб доступа в жилые помещения. Согласно актам от <дата>, <дата>, <дата> ответчики доступ для проверки должностным лицам ГЖИ СПб в указанную квартиру не обеспечили.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года Б.В., Б.М. обязаны обеспечить доступ в жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения проверки заявления П. на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в <адрес> С Б.В. и Б.М., с каждого, в доход государства взыскана государственная пошлина по <...> рублей.
В апелляционной жалобе Б.В., Б.М. с решением суда не согласны и просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик Б.М. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 25, ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге являются Б.В., Б.М. (л.д. 25 - 26).
<дата> в ГЖИ СПб поступило обращение жителя многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> П. о нарушении его жилищных прав в связи с проведением незаконной перепланировки в <адрес> в Санкт-Петербурге и размещением там промышленного производства (л.д. 21 - 22).
В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении П. и пресечения административного правонарушения, Инспекцией издано распоряжение о проведении проверки (л.д. 27 - 28), в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об обеспечении должностным лицам ГЖИ СПб доступа в жилые помещения (л.д. 29 - 30, 36, 37, 41, 42).
Согласно актам от <дата>, <дата>, <дата> Б.В., Б.М. доступ в жилое помещение для проверки должностным лицам ГЖИ СПб не обеспечили (л.д. 31 - 33, 38 - 40, 43 - 45).
В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1, 5 Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года N 1086, Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.
На основании п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков, препятствующие доступу в квартиру сотрудникам ГЖИ СПб для осуществления функций по контролю за переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что уведомлений о намерении истца произвести осмотр принадлежащей им квартиры, они не получали.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку он противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, о дате проведения осмотра квартиры ответчиков сотрудниками ГЖИ СПБ и об обеспечении в связи с этим доступа в квартиру ответчикам неоднократно направлялись телеграммы (л.д. 30, 36, 37, 41, 42). При этом о проведении осмотра, назначенного на <дата>, Б.В. был лично уведомлен (л.д. 30), остальные телеграммы не были вручены ответчикам в связи с тем, что по извещениям за получением телеграмм ответчики не явились.
При этом в заседании суда апелляционной инстанции Б.В. указал, что в добровольном порядке он не намерен обеспечить доступ истца в принадлежащую ответчику квартиру.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что ремонт в принадлежащей им квартире производится в соответствии с установленными законом нормами, проведение перепланировки согласовано с МВК, длительность ремонта обусловлена необходимостью проведения экспертизы в рамках рассматриваемых судом гражданских дел.
Данные доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не могут повлиять на изменение возложенных на ГЖИ СПб в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086, функций по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением участниками правоотношений в жилищной сфере правил пользования жилыми помещениями, содержания и ремонта жилых домов и нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Ответчики в апелляционной жалобе также ссылаются на нарушение судом их процессуальных прав, указывая, что они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы постоянно проживающими по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 51).
В ходе рассмотрения дела ответчики извещались судом по данному адресу судебными повестками, которые были возвращены в адрес суда с указанием причины "истек срок хранения" (л.д. 55 - 56), и телеграммами, которые не были вручены по причине неявки ответчиков за получением телеграмм по извещению (л.д. 48 - 49, 65 - 66). В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Смольнинского отдела вручить ответчикам повестки о рассмотрении дела, назначенного на <дата>, не представилось возможным (л.д. 67).
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчики, не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. При этом нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц, являющихся участниками судопроизводства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В., Б.М. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)