Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Уралоптторг-ЖРП"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 марта 2014 года
по делу N А71-486/2014,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1021801175945, ИНН 1831001478)
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Уралоптторг-ЖРП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее административный орган) от 26.12.2013 N 1274.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
По мнению общества, вывод суда о том, что представленными по делу доказательствами доказывается факт административного правонарушения, не основан на материалах дела. Вина общества в совершении административного правонарушения не установлена. Судом неправомерно отклонены доводы и доказательства об отсутствии вины общества. Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии возможности для соблюдения обществом п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства, касающиеся непосредственно этого дела, не приведено. Судом сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ООО "Уралоптторг-жилье" порученных работ, суд несправедливо не привлек к участию в деле ООО "Уралоптторг-жилье". Автор жалобы убежден, административный орган ничего не доказал, функцию административного органа взял на себя суд, также привел доводы о не эффективности упрощенного судопроизводства. Суд, зная о невиновности общества, умышленно не запросил дополнительные доказательства, переложил обязанность доказывания своей невиновности в общество, нарушил презумпцию невиновности общества, установленную ст. 1.5 КоАП РФ. В общей сложности судом нарушено 29 статей АПК РФ, а всего 59 норм права, закрепленных в АПК РФ, всего судом нарушено 63 нормы права. В соответствии с материалами дела можно сделать единственный вывод о полном отсутствии в действиях общества признаков вменяемого административного правонарушения.
Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 и 17.12.2013 членом административного органа путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре прилегающей территории, а также кровли здания жилого дома N 72 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков, крыши многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов. Сосульки расположены по всему периметру кровли, крыши, а также над входной группой в подъезд, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли, крыши от сосулек и ледяных наростов не проводились.
Многоквартирный дом N 72 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска находится под управлением общества.
По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, от 17.12.2013, с приложением схемы места осмотра территории, фототаблицами.
19.12.2013 по факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 115.
Протокол от 19.12.2013 N 115, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен обществом 19.12.2013.
26.12.2013 административным органом в присутствии законного представителя вынесено постановление N 1274, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1. Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в городе Ижевске определен разделом 4 настоящих Правил благоустройства.
Согласно п. 4.1. 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Пунктом 4.3. Правил благоустройства установлено, что содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.5.1. Правил благоустройства, в осенне-зимний период мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Согласно п. 4.5.11. Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В соответствии с п. 4.5.23. Правил благоустройства, все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Ответственность за благоустройство и содержание объектов благоустройства возлагается как на физическое, так и юридическое лицо, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 4.2 Правил благоустройства N 308).
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ являются отношения в сфере благоустройства.
Объективная сторона состоит в том, что по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Бармзиной, д. 72 общество не произвело очистку кровли, крыши от сосулек и ледяных наростов, не обеспечив при этом безопасное передвижение проходящих мимо людей.
Субъектом правонарушения является общество, поскольку является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Бармзиной, д. 72.
Субъективная сторона административного правонарушения заключается в том, что общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства N 308, но предприняло меры к их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, образованного несоблюдением вышепоименованных положений Правил благоустройства, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, 17.12.2013, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 N 115, подтверждено, что обществом нарушены установленные муниципальными правовыми актами сроки и порядок проведения работ по очистке крыши от снега, сосулек и ледяных наростов, отраженные в оспариваемом постановлении, установленный факт обществом документально не опровергнут.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, в действиях общества подтверждено материалами дела.
Соответствующие доводы общества об отсутствии события административного правонарушения отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено. Переписка общества с непосредственным исполнителем работ по очистке крыш ООО "Уралопторг - жилье" не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении. Поскольку субъектом выявленного административного правонарушения является общество, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле ООО "Уралопторг-жилье" качестве третьего лица, так как настоящий судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "Уралопторг-жилье". Право общества на применение к ООО "Уралопторг-жилье" санкций за ненадлежащее исполнение обязательства является гражданско-правовым, а не вытекающим из публично-правовых отношений. При этом, из представленной в материалы дела справки АНО "Удмуртское агентство по специализированному гидрометобеспечение" усматривается, что в период 15-17 декабря скорость ветра не препятствовала выполнению работ по очистке кровли от сосулек.
Доводы общества о том, что суд знал о невиновности общества, но умышленно не запросил дополнительные доказательства, являются некорректными, основаны на субъективных предположениях автора жалобы, как и доводы о нарушении судом норм АПК РФ и КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Елецкой В.И.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.
Наказание обществу назначено в пределах минимальной санкции.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, возражения общества против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имеют значение для дела.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года по делу N А71-486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2014 N 17АП-4533/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-486/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2014 г. N 17АП-4533/2014-АКу
Дело N А71-486/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Уралоптторг-ЖРП"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 марта 2014 года
по делу N А71-486/2014,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Уралоптторг-ЖРП" (ОГРН 1021801175945, ИНН 1831001478)
к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Уралоптторг-ЖРП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее административный орган) от 26.12.2013 N 1274.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
По мнению общества, вывод суда о том, что представленными по делу доказательствами доказывается факт административного правонарушения, не основан на материалах дела. Вина общества в совершении административного правонарушения не установлена. Судом неправомерно отклонены доводы и доказательства об отсутствии вины общества. Никаких конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии возможности для соблюдения обществом п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства, касающиеся непосредственно этого дела, не приведено. Судом сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ООО "Уралоптторг-жилье" порученных работ, суд несправедливо не привлек к участию в деле ООО "Уралоптторг-жилье". Автор жалобы убежден, административный орган ничего не доказал, функцию административного органа взял на себя суд, также привел доводы о не эффективности упрощенного судопроизводства. Суд, зная о невиновности общества, умышленно не запросил дополнительные доказательства, переложил обязанность доказывания своей невиновности в общество, нарушил презумпцию невиновности общества, установленную ст. 1.5 КоАП РФ. В общей сложности судом нарушено 29 статей АПК РФ, а всего 59 норм права, закрепленных в АПК РФ, всего судом нарушено 63 нормы права. В соответствии с материалами дела можно сделать единственный вывод о полном отсутствии в действиях общества признаков вменяемого административного правонарушения.
Общество, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 и 17.12.2013 членом административного органа путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре прилегающей территории, а также кровли здания жилого дома N 72 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков, крыши многоквартирного жилого дома от сосулек, ледяных наростов. Сосульки расположены по всему периметру кровли, крыши, а также над входной группой в подъезд, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли, крыши от сосулек и ледяных наростов не проводились.
Многоквартирный дом N 72 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска находится под управлением общества.
По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, от 17.12.2013, с приложением схемы места осмотра территории, фототаблицами.
19.12.2013 по факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 115.
Протокол от 19.12.2013 N 115, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен обществом 19.12.2013.
26.12.2013 административным органом в присутствии законного представителя вынесено постановление N 1274, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ предусматривает административную ответственность за непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1. Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в городе Ижевске определен разделом 4 настоящих Правил благоустройства.
Согласно п. 4.1. 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Пунктом 4.3. Правил благоустройства установлено, что содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября; в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.
В соответствии с п. 4.5.1. Правил благоустройства, в осенне-зимний период мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя: очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Согласно п. 4.5.11. Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.
В соответствии с п. 4.5.23. Правил благоустройства, все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Ответственность за благоустройство и содержание объектов благоустройства возлагается как на физическое, так и юридическое лицо, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 4.2 Правил благоустройства N 308).
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ являются отношения в сфере благоустройства.
Объективная сторона состоит в том, что по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Бармзиной, д. 72 общество не произвело очистку кровли, крыши от сосулек и ледяных наростов, не обеспечив при этом безопасное передвижение проходящих мимо людей.
Субъектом правонарушения является общество, поскольку является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества по адресу: г. Ижевск, ул. Т.Бармзиной, д. 72.
Субъективная сторона административного правонарушения заключается в том, что общество имело возможность для соблюдения Правил благоустройства N 308, но предприняло меры к их соблюдению.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, образованного несоблюдением вышепоименованных положений Правил благоустройства, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами осмотра территории (объекта) от 16.12.2013, 17.12.2013, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013 N 115, подтверждено, что обществом нарушены установленные муниципальными правовыми актами сроки и порядок проведения работ по очистке крыши от снега, сосулек и ледяных наростов, отраженные в оспариваемом постановлении, установленный факт обществом документально не опровергнут.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, в действиях общества подтверждено материалами дела.
Соответствующие доводы общества об отсутствии события административного правонарушения отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено. Переписка общества с непосредственным исполнителем работ по очистке крыш ООО "Уралопторг - жилье" не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении. Поскольку субъектом выявленного административного правонарушения является общество, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле ООО "Уралопторг-жилье" качестве третьего лица, так как настоящий судебный акт не затрагивает права и обязанности ООО "Уралопторг-жилье". Право общества на применение к ООО "Уралопторг-жилье" санкций за ненадлежащее исполнение обязательства является гражданско-правовым, а не вытекающим из публично-правовых отношений. При этом, из представленной в материалы дела справки АНО "Удмуртское агентство по специализированному гидрометобеспечение" усматривается, что в период 15-17 декабря скорость ветра не препятствовала выполнению работ по очистке кровли от сосулек.
Доводы общества о том, что суд знал о невиновности общества, но умышленно не запросил дополнительные доказательства, являются некорректными, основаны на субъективных предположениях автора жалобы, как и доводы о нарушении судом норм АПК РФ и КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества Елецкой В.И.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление содержит мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).
Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности.
Наказание обществу назначено в пределах минимальной санкции.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, возражения общества против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имеют значение для дела.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2014 года по делу N А71-486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)