Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф., поступившую 10 января 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия,
Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. обратились в суд с иском Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры N -, -, -, -, -, расположенные по адресу: 1, вместе с тем, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не сформирован, его границы не определены, в его отношении государственный кадастровый учет не проведен. Ссылаясь на то, что поскольку ответчики являются уполномоченными органами, на которые законом возложена обязанность формирования данного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, то они не вправе добровольно отказаться от выполнения возложенных на них соответствующих функций. На основании вышеизложенного истцы просили установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом - по - пер., на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту N - "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: 1, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, обязать Департамент городского имущества г. Москвы сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на основе учета фактического землепользования, согласно Паспорту N -, обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Г.Н.Л. документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на основе учета фактического землепользования, согласно паспорту N -, в соответствии с составом необходимых документов, определенных ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. являются собственниками квартир N -, -, -, -, -, расположенных по адресу: 1.
В соответствии с паспортом N - "Планировочное решение и благоустройство территории", зарегистрированном в реестре за номером арх. N -, утвержденным в установленном порядке Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГКУ ИС Таганского района, и согласованным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, Центром координации проектирования комплексного благоустройства ГУП "ГлавАПУ", земельный участок по адресу: 1 является объектом, статус которого дворовая территория жилой застройки имеет архитектурно-планировочное решение.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован, то истцы просили установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом - по - пер., на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту N - "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: 1, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП функции по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также по утверждению проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа возложены на Департамент городского имущества г. Москвы.
В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством для формирования земельного участка необходимо наличие обращения заинтересованного лица, между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что до подачи настоящего иска истцы в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка не обращались.
Из ответа Мастерской N 15 "Моспроекта-2" им. М.В. Посохина следует, что проект межевания квартала -, в котором находится жилой дом по адресу: 1, находится на стадии согласований. На данный момент получены согласования Москомархитектуры, указанный проект межевания находится на согласовании в Департаменте городского имущества г. Москвы.
Процедура предусматривает также согласование Муниципального собрания Таганского района г. Москвы и, как обязательное условие, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, проведение публичных слушаний, на которых правообладатели могут внести в проект межевания предложения и замечания. Публичные слушания оформляются протоколом и заключением окружной комиссии при Префектуре ЦАО. В соответствии с заключением Окружной комиссии проект межевания может быть откорректирован. После снятия замечаний проект межевания утверждается распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы. Границы земельных участков могут быть поставлены на Кадастровый учет в установленном порядке после утверждения проекта межевания.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в настоящее время проект межевания квартала -, в котором расположен жилой дом по адресу: 1, находится на стадии согласований и не утвержден, пришел к правильному выводу об отказе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело незаконным составом суда, поскольку на протяжении трех судебных заседаний были заменены четыре судьи из состава суда, что является нарушением положений Гражданского процессуального кодекса РФ о разбирательстве дела в неизменном составе суда, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства указанные обстоятельства не являются основанием для отмены определения судебной коллегии. Сведений о замене судьи докладчика не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 4Г/8-383
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. N 4г/8-383
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф., поступившую 10 января 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия,
установил:
Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. обратились в суд с иском Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры N -, -, -, -, -, расположенные по адресу: 1, вместе с тем, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не сформирован, его границы не определены, в его отношении государственный кадастровый учет не проведен. Ссылаясь на то, что поскольку ответчики являются уполномоченными органами, на которые законом возложена обязанность формирования данного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, то они не вправе добровольно отказаться от выполнения возложенных на них соответствующих функций. На основании вышеизложенного истцы просили установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом - по - пер., на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту N - "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: 1, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, обязать Департамент городского имущества г. Москвы сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на основе учета фактического землепользования, согласно Паспорту N -, обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить Г.Н.Л. документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на основе учета фактического землепользования, согласно паспорту N -, в соответствии с составом необходимых документов, определенных ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. являются собственниками квартир N -, -, -, -, -, расположенных по адресу: 1.
В соответствии с паспортом N - "Планировочное решение и благоустройство территории", зарегистрированном в реестре за номером арх. N -, утвержденным в установленном порядке Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы, ГКУ ИС Таганского района, и согласованным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, Центром координации проектирования комплексного благоустройства ГУП "ГлавАПУ", земельный участок по адресу: 1 является объектом, статус которого дворовая территория жилой застройки имеет архитектурно-планировочное решение.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом до настоящего времени не сформирован, то истцы просили установить размер и границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом - по - пер., на основе учета фактического землепользования, в рамках имеющегося ограждения согласно Паспорту N - "Планировочное решение и благоустройство территории" адрес владения: 1, для предоставления его в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП функции по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также по утверждению проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа возложены на Департамент городского имущества г. Москвы.
В соответствии со ст. 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в срок не более шести месяцев.
Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством для формирования земельного участка необходимо наличие обращения заинтересованного лица, между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что до подачи настоящего иска истцы в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о формировании земельного участка не обращались.
Из ответа Мастерской N 15 "Моспроекта-2" им. М.В. Посохина следует, что проект межевания квартала -, в котором находится жилой дом по адресу: 1, находится на стадии согласований. На данный момент получены согласования Москомархитектуры, указанный проект межевания находится на согласовании в Департаменте городского имущества г. Москвы.
Процедура предусматривает также согласование Муниципального собрания Таганского района г. Москвы и, как обязательное условие, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, проведение публичных слушаний, на которых правообладатели могут внести в проект межевания предложения и замечания. Публичные слушания оформляются протоколом и заключением окружной комиссии при Префектуре ЦАО. В соответствии с заключением Окружной комиссии проект межевания может быть откорректирован. После снятия замечаний проект межевания утверждается распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы. Границы земельных участков могут быть поставлены на Кадастровый учет в установленном порядке после утверждения проекта межевания.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что в настоящее время проект межевания квартала -, в котором расположен жилой дом по адресу: 1, находится на стадии согласований и не утвержден, пришел к правильному выводу об отказе Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело незаконным составом суда, поскольку на протяжении трех судебных заседаний были заменены четыре судьи из состава суда, что является нарушением положений Гражданского процессуального кодекса РФ о разбирательстве дела в неизменном составе суда, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства указанные обстоятельства не являются основанием для отмены определения судебной коллегии. Сведений о замене судьи докладчика не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Г.Н.Л., Г.Н.Н., Ч., Т., Ф. к Префектуре ЦАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении размера и границ земельного участка, обязании совершить действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)