Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Коновалова Ю.С. по доверенности от 10.01.2014
от заинтересованных лиц: 1) не явились, извещены; 2) Маляничева Я.А. по доверенности от 22.08.2014
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-14889/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"
к 1) Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Охта-Сервис"
3-е лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"
о признании недействительными результатов конкурса (извещение о проведении торгов N 231113/0169435/04 от 16.11.2013)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" (198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114/3; далее - Общество, ООО "УК Содружество Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными результатов конкурса (извещение о проведении торгов N 261113/0169435/04 от 16.11.2013), проведенного Администрацией муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, д. 57; далее - Администрация) на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - Агентство).
Протокольным определением от 04.06.2014 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" (далее - ООО "УК "Охта-Сервис").
Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, поскольку владельцы жилых помещений реализовали право выбора способа управления многоквартирного дома, путем избрания на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома управляющей организации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "УК "Охта-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Представители Администрации и Агентства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3. Извещение о проведении открытого конкурса от 26.11.2013 N 261113/0169435/04.
Заявки на участие в конкурсе поступили от трех обществ с ограниченной ответственностью "УК "Охта-Сервис", "Жилкомсервис-15", "УК "СОДРУЖЕСТВО".
12.08.2013 в Администрацию поступило обращение от ООО "УК Содружество Регион" о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3, на общем собрании реализовали свое право по выбору способа управления домом путем заключения договоров с приложение соответствующих документов, в том числе протокола заочного общего собрания собственников помещений от 02.04.2013, договор управления МЖД от 15.02.2013 N ПГ15/02/13, заключенный с застройщиком.
Между тем, в соответствии с протоколом от 28.02.2014 N 8 победителем конкурса признано ООО "УК "Охра-Сервис".
Полагая, что у Администрации отсутствовали законные основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорного дома, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании результатов указанного конкурса недействительными.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как посчитал, что у Администрации отсутствовали основания для отмены проведения конкурса по выбору управляющей компании в отношении многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - правила N 75).
Пунктом 39 Правил N 75 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) установлено, что в течение двадцати дней (в течение десяти рабочих дней - в предыдущей редакции) со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания вышеуказанных норм права усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую многоквартирным домом на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных норм, пришел к обоснованному выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализации наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою очередь в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.
Согласно подпункту 2 пункта 3 Правил N 75 принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что материалы рассматриваемого настоящего дела не содержат сведений о наличии зарегистрированного права собственности на помещения в спорном многоквартирном жилом доме.
Поскольку лица, принявшие участие в общем собрании, решение которых оформлено протоколом от 02.04.2013, на момент проведения данного собрания не обладали документами, подтверждающими право собственности на эти жилые помещения, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение участников собраний о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанным спорным протоколом, нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Учитывая, что на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации сам способ определения управления спорным многоквартирным жилым домам в установленном законом порядке еще не состоялся, суд первой инстанции обоснованно установил, что у Администрации в силу требований ЖК РФ и пункту 39 Правил N 75 имелись законные основания для проведения конкурса на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания итогов конкурса недействительными отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-14889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14889/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А56-14889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Коновалова Ю.С. по доверенности от 10.01.2014
от заинтересованных лиц: 1) не явились, извещены; 2) Маляничева Я.А. по доверенности от 22.08.2014
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-14889/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"
к 1) Администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Охта-Сервис"
3-е лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение"
о признании недействительными результатов конкурса (извещение о проведении торгов N 231113/0169435/04 от 16.11.2013)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" (198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114/3; далее - Общество, ООО "УК Содружество Регион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными результатов конкурса (извещение о проведении торгов N 261113/0169435/04 от 16.11.2013), проведенного Администрацией муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, д. 57; далее - Администрация) на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (далее - Агентство).
Протокольным определением от 04.06.2014 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Охта-Сервис" (далее - ООО "УК "Охта-Сервис").
Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства, поскольку владельцы жилых помещений реализовали право выбора способа управления многоквартирного дома, путем избрания на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома управляющей организации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "УК "Охта-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Представители Администрации и Агентства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3. Извещение о проведении открытого конкурса от 26.11.2013 N 261113/0169435/04.
Заявки на участие в конкурсе поступили от трех обществ с ограниченной ответственностью "УК "Охта-Сервис", "Жилкомсервис-15", "УК "СОДРУЖЕСТВО".
12.08.2013 в Администрацию поступило обращение от ООО "УК Содружество Регион" о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3, на общем собрании реализовали свое право по выбору способа управления домом путем заключения договоров с приложение соответствующих документов, в том числе протокола заочного общего собрания собственников помещений от 02.04.2013, договор управления МЖД от 15.02.2013 N ПГ15/02/13, заключенный с застройщиком.
Между тем, в соответствии с протоколом от 28.02.2014 N 8 победителем конкурса признано ООО "УК "Охра-Сервис".
Полагая, что у Администрации отсутствовали законные основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении спорного дома, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании результатов указанного конкурса недействительными.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как посчитал, что у Администрации отсутствовали основания для отмены проведения конкурса по выбору управляющей компании в отношении многоквартирного дома.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - правила N 75).
Пунктом 39 Правил N 75 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) установлено, что в течение двадцати дней (в течение десяти рабочих дней - в предыдущей редакции) со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 N 38-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания вышеуказанных норм права усматривается, что лица, поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через организацию, управляющую многоквартирным домом на основании части 13 или части 14 статьи 161 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных норм, пришел к обоснованному выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализации наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою очередь в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа.
Согласно подпункту 2 пункта 3 Правил N 75 принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что материалы рассматриваемого настоящего дела не содержат сведений о наличии зарегистрированного права собственности на помещения в спорном многоквартирном жилом доме.
Поскольку лица, принявшие участие в общем собрании, решение которых оформлено протоколом от 02.04.2013, на момент проведения данного собрания не обладали документами, подтверждающими право собственности на эти жилые помещения, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение участников собраний о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанным спорным протоколом, нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Учитывая, что на момент проведения конкурса по выбору управляющей организации сам способ определения управления спорным многоквартирным жилым домам в установленном законом порядке еще не состоялся, суд первой инстанции обоснованно установил, что у Администрации в силу требований ЖК РФ и пункту 39 Правил N 75 имелись законные основания для проведения конкурса на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Новое Девяткино, ул. Арсенальная деревня, д. 3, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания итогов конкурса недействительными отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-14889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)