Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДГК": Мавринская Ю.А., представитель, доверенность от 01.10.2014 N 51/556;
- от ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр": Гретченко В.А., представитель, доверенность от 30.01.2015 N 1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 29.05.2015
по делу N А73-300/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 2 050 082 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018 ИНН 2721151803, далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр") о взыскании задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2014 года в размере 1 873 828 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 922 руб. 16 коп., "открытых" процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части взыскания денежных средств на сумму превышающую 253 176 руб. 69 коп.
В доводах жалобы заявитель сослался на выявленные случаи несанкционированного подключения потребителей, имеющих прямые договоры с ОАО "ДГК" к внутриинженерным системам, что ведет к увеличению платы за объемы ОДН, превышающие нормативное потребление.
Ссылается на необходимость расчета объема потребления с учетом Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 в отношении нежилых помещений. Обратил внимание на не предоставление истцом норматива, на основании которого начисляется объем потребленных услуг собственниками нежилых помещений не оборудованных ИПУ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель ОАО "ДГК" выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2015 до 16 часов 50 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" является управляющей компании в отношении следующих МКД:
- - Амурский Бульвар, 12, 38, 46, 48, 36;
- - ул. Владивостокская, 49;
- - ул. Волочаевская, 131, 176, 153;
- - ул. Дзержинского, 6, 19;
- - ул. Калинина, 50, 71, 76, 90;
- - ул. Ленина, 8, 35, 50, 63, 69, 72, 74, 61;
- - ул. Ленинградская, 25, 35, 25А, 10, 32, 36, 35А;
- - ул. Лермонтова, 16, 17;
- - ул. Муравьева-Амурского, 13, 40, 11, 31;
- - пер. Ростовский, 5;
- - ул. Петра Комарова, 5;
- - ул. Постышева, 8;
- - ул. Пушкина, 47;
- - Уссурийский Бульвар, 4, 20, 15;
- - ул. Фрунзе, 3;
- - ул. Шеронова, 95, 99;
- - ул. Гоголя, 12;
- - ул. Запарина, 30, 32;
- - ул. Ким Ю Чена, 63;
- - ул. Комсомольская, 34;
- - ул. Нагишкина, 7.
Между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2009 N 969300 (впоследствии нумерация изменена на 3/1/05314/2641), по условиям которого РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
Дополнительным соглашением от 01.06.2013 стороны дополнили предмет договора в части обязанности исполнителя принимать и оплачивать коммунальный ресурс - горячую воду необходимую для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН).
В соответствии с пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, за потребленный объем коммунального ресурса в процессе использования общего имущества (ОДН), исходя из показания общедомового прибора учета МКД (при его наличии) за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в случае отсутствия общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества (ОДН) производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).
В приложении N 1, стороны согласовали список теплопотребляющих систем абонента ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".
В период действия договора в январе - октябре 2014 года, ОАО "ДГК" осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".
Неоплата ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" сверхнормативного объема ОДН послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 44 Правил N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги (тепловой энергии) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Для определения сверхнормативного объема тепловой энергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из показаний ОДПУ исключена тепловая энергия, потребленная жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
Возражая против оплаты, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" сослалось на выявленные случаи несанкционированного подключения потребителей, имеющих прямые договоры с ОАО "ДГК" к внутриинженерным системам, что ведет к увеличению платы за объемы ОДН, что отражено в актах обследования имеющихся в материалах дела.
Суд первой инстанции, исследовав представленные акты, установил, что они составлены за пределами спорного периода (февраль - март 2015 года), в связи с чем, обоснованно признал их неотносимыми к делу доказательствами.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" привело довод о необходимости расчета объема потребления с учетом Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 в отношении нежилых помещений.
Согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на положения пунктов 14, 16 указанных Правил.
Пункт 14 Правил N 776 устанавливает, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае, если отсутствует прибор учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Пункт 16 Правил N 776 предусматривает применение расчетного метода коммерческого учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Между тем, как установлено ранее, доказательств свидетельствующих о том, что потребители в нежилых помещениях несанкционированно подключились к системе горячего водоснабжения в спорный период, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При этом судом учтено, что расчет по пункту 16 не может быть произведен, поскольку из обстоятельств дела не следует наличие оснований применения данного метода учета.
Также не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик указал на не предоставление истцом норматива, на основании которого начисляется объем потребленных услуг собственника нежилых помещений не оборудованных ИПУ.
Установлено, что нормативы для нежилых помещений в г. Хабаровске не утверждены.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр утверждены нормативы потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения только для жилых помещений.
Расход воды на горячее водоснабжение предусмотрен в СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, нормы которого распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.
Поскольку нормативы потребления для нежилых помещений в г. Хабаровске не установлены, в отсутствие приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию истец правомерно произвел расчет по проектным договорным нагрузкам, согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную горячую воду законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на ОДН, обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
По расчету истца сумма процентов за период с 26.02.2014 по 30.12.2014 составила 88 480 руб. 82 коп.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом условий об оплате отпущенного коммунального ресурса, установленного пунктом 5.4 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, учитывая нарушение ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" сроков оплаты задолженности, требование ОАО "ДГК" о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводов в части взыскания с ответчика "длящихся" процентов апелляционная жалоба также не содержит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2015 года по делу N А73-300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 06АП-3662/2015 ПО ДЕЛУ N А73-300/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 06АП-3662/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДГК": Мавринская Ю.А., представитель, доверенность от 01.10.2014 N 51/556;
- от ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр": Гретченко В.А., представитель, доверенность от 30.01.2015 N 1;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 29.05.2015
по делу N А73-300/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Яцышиной Е.Е.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
о взыскании 2 050 082 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (ОГРН 1072721019018 ИНН 2721151803, далее - ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр") о взыскании задолженности за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение за период с января по октябрь 2014 года в размере 1 873 828 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 922 руб. 16 коп., "открытых" процентов, начисленных на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части взыскания денежных средств на сумму превышающую 253 176 руб. 69 коп.
В доводах жалобы заявитель сослался на выявленные случаи несанкционированного подключения потребителей, имеющих прямые договоры с ОАО "ДГК" к внутриинженерным системам, что ведет к увеличению платы за объемы ОДН, превышающие нормативное потребление.
Ссылается на необходимость расчета объема потребления с учетом Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 в отношении нежилых помещений. Обратил внимание на не предоставление истцом норматива, на основании которого начисляется объем потребленных услуг собственниками нежилых помещений не оборудованных ИПУ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Представитель ОАО "ДГК" выступил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.08.2015 до 16 часов 50 минут.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" является управляющей компании в отношении следующих МКД:
- - Амурский Бульвар, 12, 38, 46, 48, 36;
- - ул. Владивостокская, 49;
- - ул. Волочаевская, 131, 176, 153;
- - ул. Дзержинского, 6, 19;
- - ул. Калинина, 50, 71, 76, 90;
- - ул. Ленина, 8, 35, 50, 63, 69, 72, 74, 61;
- - ул. Ленинградская, 25, 35, 25А, 10, 32, 36, 35А;
- - ул. Лермонтова, 16, 17;
- - ул. Муравьева-Амурского, 13, 40, 11, 31;
- - пер. Ростовский, 5;
- - ул. Петра Комарова, 5;
- - ул. Постышева, 8;
- - ул. Пушкина, 47;
- - Уссурийский Бульвар, 4, 20, 15;
- - ул. Фрунзе, 3;
- - ул. Шеронова, 95, 99;
- - ул. Гоголя, 12;
- - ул. Запарина, 30, 32;
- - ул. Ким Ю Чена, 63;
- - ул. Комсомольская, 34;
- - ул. Нагишкина, 7.
Между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2009 N 969300 (впоследствии нумерация изменена на 3/1/05314/2641), по условиям которого РСО подает, а исполнитель принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя.
Дополнительным соглашением от 01.06.2013 стороны дополнили предмет договора в части обязанности исполнителя принимать и оплачивать коммунальный ресурс - горячую воду необходимую для целей обеспечения предоставления потребителям исполнителя коммунальной услуги горячего водоснабжения в процессе использования общего имущества в МКД (ОДН).
В соответствии с пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, за потребленный объем коммунального ресурса в процессе использования общего имущества (ОДН), исходя из показания общедомового прибора учета МКД (при его наличии) за расчетный период за вычетом объемов коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в случае отсутствия общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Расчеты за потребленный объем коммунального ресурса (горячая вода) в процессе использования общего имущества (ОДН) производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4).
В приложении N 1, стороны согласовали список теплопотребляющих систем абонента ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".
В период действия договора в январе - октябре 2014 года, ОАО "ДГК" осуществило поставку тепловой энергии (горячей воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр".
Неоплата ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" сверхнормативного объема ОДН послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 44 Правил N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств принятия общими собраниями собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период, решений о распределении объема тепловой энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.
В этой связи истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, стоимости объема коммунальной услуги (тепловой энергии) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Для определения сверхнормативного объема тепловой энергии, предъявленного к оплате управляющей организации, из показаний ОДПУ исключена тепловая энергия, потребленная жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.
Возражая против оплаты, ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" сослалось на выявленные случаи несанкционированного подключения потребителей, имеющих прямые договоры с ОАО "ДГК" к внутриинженерным системам, что ведет к увеличению платы за объемы ОДН, что отражено в актах обследования имеющихся в материалах дела.
Суд первой инстанции, исследовав представленные акты, установил, что они составлены за пределами спорного периода (февраль - март 2015 года), в связи с чем, обоснованно признал их неотносимыми к делу доказательствами.
Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" привело довод о необходимости расчета объема потребления с учетом Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 в отношении нежилых помещений.
Согласно пункту 1 указанных Правил, настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на положения пунктов 14, 16 указанных Правил.
Пункт 14 Правил N 776 устанавливает, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае, если отсутствует прибор учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Пункт 16 Правил N 776 предусматривает применение расчетного метода коммерческого учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Между тем, как установлено ранее, доказательств свидетельствующих о том, что потребители в нежилых помещениях несанкционированно подключились к системе горячего водоснабжения в спорный период, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При этом судом учтено, что расчет по пункту 16 не может быть произведен, поскольку из обстоятельств дела не следует наличие оснований применения данного метода учета.
Также не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчик указал на не предоставление истцом норматива, на основании которого начисляется объем потребленных услуг собственника нежилых помещений не оборудованных ИПУ.
Установлено, что нормативы для нежилых помещений в г. Хабаровске не утверждены.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.10.2012 N 388-пр утверждены нормативы потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения только для жилых помещений.
Расход воды на горячее водоснабжение предусмотрен в СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, нормы которого распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.
Поскольку нормативы потребления для нежилых помещений в г. Хабаровске не установлены, в отсутствие приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию истец правомерно произвел расчет по проектным договорным нагрузкам, согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную горячую воду законны, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на ОДН, обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
По расчету истца сумма процентов за период с 26.02.2014 по 30.12.2014 составила 88 480 руб. 82 коп.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено истцом с учетом условий об оплате отпущенного коммунального ресурса, установленного пунктом 5.4 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 51 Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, учитывая нарушение ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" сроков оплаты задолженности, требование ОАО "ДГК" о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводов в части взыскания с ответчика "длящихся" процентов апелляционная жалоба также не содержит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2015 года по делу N А73-300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)