Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИК"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" января 2014 года по делу N А74-6136/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" о взыскании 1 143 335 рублей 20 копеек, в том числе 1 049 754 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.10.2012, 93 581 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 24.12.2013.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору подряда от 16.10.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 049 754 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" взыскан долг в сумме 1 049 754 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 581 рубль 20 копеек, а также 30 433 (тридцать тысяч четыреста тридцать три) рубля судебных расходов, в том числе 24 433 рубля 35 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 6 000 рублей судебных издержек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда и некачественное выполнение работ.
Определением суда от 17.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.03.2014.
В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" в соответствии с которым:
"В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 16.10.2012 истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик признает факт задолженности основного долга по вышеуказанному договору
подряда и уплачивает истцу денежные средства в размере 1 049 754 рубля в следующем порядке:
до 15.06.2014 г. - 1 049 754 руб.
2. Истец отказывается от требований в части оплаты неустойки и оплаты юридических услуг.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего Арбитражного Апелляционного суда, г. Красноярск.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом, г. Красноярск.
6. Истец отказывается от иска к ответчику".
От истца и ответчика поступили письменные заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон: директором ООО "Стройком" Медведевой М.С. и директором ООО "Авик" Кокухиным А.Ф.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2014 по делу N А74-6136/2013 подлежит отмене.
В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы на оплату услуг представителей не взыскиваются.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
По исковому заявлению истец оплатил государственную пошлину в сумме 24481 руб. 95 коп., с учетом взыскиваемой суммы государственная пошлина по иску составила 23497 руб. 54 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50% расходов по оплате государственной пошлины - 11748 руб. 77 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" из федерального бюджета возвращается 12733 рубля 18 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" из федерального бюджета возвращается 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" января 2014 года по делу N А74-6136/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" (ответчик) на следующих условиях:
"В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 16.10.2012 истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
2. Ответчик признает факт задолженности основного долга по вышеуказанному договору
подряда и уплачивает истцу денежные средства в размере 1 049 754 рубля в следующем порядке:
до 15.06.2014 г. - 1 049 754 руб.
2. Истец отказывается от требований в части оплаты неустойки и оплаты юридических услуг.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего Арбитражного Апелляционного суда, г. Красноярск.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом, г. Красноярск.
6. Истец отказывается от иска к ответчику".
Производство по делу N А74-6136/2013 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авик" г. Черногорск (ИНН 1903019607, ОГРН 1091903001354) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г. Абакан (ИНН 1901082025, ОГРН 1071901005660) 11748 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г. Абакан (ИНН 1901082025, ОГРН 1071901005660) из федерального бюджета 12733 рубля 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 633 от 12.11.2013
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВИК", г. Черногорск (ИНН 1903019607, ОГРН 1091903001354) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 60 от 17.01.2014.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А74-6136/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А74-6136/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.
при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИК"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" января 2014 года по делу N А74-6136/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лиходиенко А.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" о взыскании 1 143 335 рублей 20 копеек, в том числе 1 049 754 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.10.2012, 93 581 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2012 по 24.12.2013.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору подряда от 16.10.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 049 754 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2014 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "АВИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" взыскан долг в сумме 1 049 754 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 581 рубль 20 копеек, а также 30 433 (тридцать тысяч четыреста тридцать три) рубля судебных расходов, в том числе 24 433 рубля 35 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 6 000 рублей судебных издержек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда и некачественное выполнение работ.
Определением суда от 17.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.03.2014.
В Третий арбитражный апелляционный суд от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" в соответствии с которым:
"В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 16.10.2012 истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик признает факт задолженности основного долга по вышеуказанному договору
подряда и уплачивает истцу денежные средства в размере 1 049 754 рубля в следующем порядке:
до 15.06.2014 г. - 1 049 754 руб.
2. Истец отказывается от требований в части оплаты неустойки и оплаты юридических услуг.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего Арбитражного Апелляционного суда, г. Красноярск.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом, г. Красноярск.
6. Истец отказывается от иска к ответчику".
От истца и ответчика поступили письменные заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, Третий арбитражный апелляционный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон: директором ООО "Стройком" Медведевой М.С. и директором ООО "Авик" Кокухиным А.Ф.
Право сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения предусмотрено частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.01.2014 по делу N А74-6136/2013 подлежит отмене.
В мировом соглашении стороны согласовали, что судебные расходы на оплату услуг представителей не взыскиваются.
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
По исковому заявлению истец оплатил государственную пошлину в сумме 24481 руб. 95 коп., с учетом взыскиваемой суммы государственная пошлина по иску составила 23497 руб. 54 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50% расходов по оплате государственной пошлины - 11748 руб. 77 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" из федерального бюджета возвращается 12733 рубля 18 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" из федерального бюджета возвращается 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" января 2014 года по делу N А74-6136/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" (ответчик) на следующих условиях:
"В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 16.10.2012 истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:
2. Ответчик признает факт задолженности основного долга по вышеуказанному договору
подряда и уплачивает истцу денежные средства в размере 1 049 754 рубля в следующем порядке:
до 15.06.2014 г. - 1 049 754 руб.
2. Истец отказывается от требований в части оплаты неустойки и оплаты юридических услуг.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Третьего Арбитражного Апелляционного суда, г. Красноярск.
5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом, г. Красноярск.
6. Истец отказывается от иска к ответчику".
Производство по делу N А74-6136/2013 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авик" г. Черногорск (ИНН 1903019607, ОГРН 1091903001354) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г. Абакан (ИНН 1901082025, ОГРН 1071901005660) 11748 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом", г. Абакан (ИНН 1901082025, ОГРН 1071901005660) из федерального бюджета 12733 рубля 18 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 633 от 12.11.2013
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВИК", г. Черногорск (ИНН 1903019607, ОГРН 1091903001354) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 60 от 17.01.2014.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)