Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик (прежняя управляющая организация) не передал истцу, выбранному в качестве новой управляющей организации, документацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" Тарасовой Н.П. (доверенность от 10.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Черногор М.Н. (доверенность от 09.10.2014), рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-63021/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847283103, ИНН 7842436792 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального р-на", место нахождения: 191018, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ИНН 7841384710 (далее - Жилкомсервис), об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать истцу техническую и иную связанную с управлением домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 21, 23, лит. А, Саперный пер., д. 6, 10, 16/36, документацию, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления; документы (акты) о приемке результатов работ; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом.
Решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и постановлением, Жилкомсервис обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных собственниками общих собраний многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 21, 23, лит. А, Саперный пер., д. 6, 10, 16/36, были приняты решения о расторжении ранее заключенных с Жилкомсервисом договоров управления многоквартирными домами и выборе в качестве управляющей организации Общества.
Общество 29.07.2014 направило в установленном порядке в адрес Жилкомсервиса заявление о передаче в управление многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам.
Поскольку техническую документацию на многоквартирные дома, необходимую для управления ими, Жилкомсервис не передал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 5 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ указано на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 указанного Кодекса; далее - ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведенного 29.04.2014 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 21 по ул. Рылеева в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом N 1, принято решение о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного 06.05.2014 в очной форме внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 23, лит. А, по ул. Рылеева в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом N 1/14, принято решение о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 6 по Саперному пер. в Санкт-Петербурге принято решение, оформленное протоколом 04.06.2014 N 2, о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 10 по Саперному пер. в Санкт-Петербурге, принято решение, оформленное протоколом от 04.06.2014 N 2, о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 16/36 по Саперному пер. в Санкт-Петербурге, принято решение, оформленное протоколом от 08.06.2014 о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
Решения приняты при наличии кворума.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в протоколах и в иных представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Указанные протоколы в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о расторжении собственниками помещений в многоквартирных домах в одностороннем порядке договоров управления с Жилкомсервисом в связи с принятием решений о расторжении договора и выборе иной управляющей организации.
Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Общество в установленном порядке письмом от 29.07.2014 сообщило Жилкомсервису о передаче спорных домов в его управление.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды правомерно удовлетворили иск.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А56-63021/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 N Ф07-4475/2015 ПО ДЕЛУ N А56-63021/2014
Требование: Об обязании ответчика передать истцу документацию, связанную с управлением домами.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик (прежняя управляющая организация) не передал истцу, выбранному в качестве новой управляющей организации, документацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А56-63021/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" Тарасовой Н.П. (доверенность от 10.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Черногор М.Н. (доверенность от 09.10.2014), рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-63021/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1107847283103, ИНН 7842436792 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального р-на", место нахождения: 191018, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ИНН 7841384710 (далее - Жилкомсервис), об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать истцу техническую и иную связанную с управлением домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 21, 23, лит. А, Саперный пер., д. 6, 10, 16/36, документацию, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления; документы (акты) о приемке результатов работ; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом.
Решением суда от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и постановлением, Жилкомсервис обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенных собственниками общих собраний многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 21, 23, лит. А, Саперный пер., д. 6, 10, 16/36, были приняты решения о расторжении ранее заключенных с Жилкомсервисом договоров управления многоквартирными домами и выборе в качестве управляющей организации Общества.
Общество 29.07.2014 направило в установленном порядке в адрес Жилкомсервиса заявление о передаче в управление многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам.
Поскольку техническую документацию на многоквартирные дома, необходимую для управления ими, Жилкомсервис не передал, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Пунктом 5 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ указано на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 указанного Кодекса; далее - ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведенного 29.04.2014 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 21 по ул. Рылеева в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом N 1, принято решение о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного 06.05.2014 в очной форме внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 23, лит. А, по ул. Рылеева в Санкт-Петербурге, оформленного протоколом N 1/14, принято решение о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 6 по Саперному пер. в Санкт-Петербурге принято решение, оформленное протоколом 04.06.2014 N 2, о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 10 по Саперному пер. в Санкт-Петербурге, принято решение, оформленное протоколом от 04.06.2014 N 2, о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
По результатам проведенного в форме заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 16/36 по Саперному пер. в Санкт-Петербурге, принято решение, оформленное протоколом от 08.06.2014 о расторжении ранее заключенного с Жилкомсервисом договора управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации Общества.
Решения приняты при наличии кворума.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в протоколах и в иных представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Указанные протоколы в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о расторжении собственниками помещений в многоквартирных домах в одностороннем порядке договоров управления с Жилкомсервисом в связи с принятием решений о расторжении договора и выборе иной управляющей организации.
Обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Общество в установленном порядке письмом от 29.07.2014 сообщило Жилкомсервису о передаче спорных домов в его управление.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды правомерно удовлетворили иск.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А56-63021/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)