Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мокробородова Н.И.
22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.
при секретаре Л.
с участием прокурора Федоровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ш.Р.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску Ш.Р.А., Ш.Ю., Ш.Р.Р. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилья.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.Р.А., Ш.Ю., Ш.Р.Р. обратились в суд с иском к администрации Анаповского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилья по договору социального найма общей площадью не менее учетной нормы предоставления жилого помещения.
В обоснование требований указали, что в 1989 году Ш.Р.А. в связи с трудовыми отношениями на семью из пяти человек: Ш.Р.А., Ш.Г.А., Ш.Р.Р., Ш.Ю., Ш.Л.Р., была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Агаповский район, п. жд. ст. Буранная, ул. ****, д. **** кв. ****, где они проживали до мая 1994 года. В 1995 года Ш.Р.А. был осужден, и отбывал наказание до 2009 года. После освобождения узнал, что он и его дети были незаконно выселены из квартиры, квартира приватизирована другими жильцами. Считает, что в обязанности администрации Агаповского муниципального района Челябинской области входило сохранение за ним и его семьей права на жилое помещение в период нахождения в местах лишения свободы.
Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в суде не принимала.
Представитель третьего лица администрации Буранного сельского поселения возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш.Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что администрация Буранного сельского поселения и УФМС должны обосновать законность снятия с регистрационного учета его семьи, в обязанности ответчика входило сохранение за истцами права на жилое помещение в период нахождения Ш.Р.А. в местах лишения свободы. Муниципальное образование Агаповский муниципальный район обязано предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия у них права, а у администрации обязанности на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, Ш.Р.А. на основании ордера от 27 июня 1989 года, выданного профсоюзным комитетом 16 дистанции пути ст. Магнитогорск, предоставлено жилое помещение по адресу: Челябинская область, Агаповский район, пос. жд. ст. Буранная, ул. ****, д. ****, кв. ****, на состав семьи: Ш.Р.А., Ш.Г.А., Ш.Р.Р., Ш.Ю., Ш.Л.Р. С указанного времени Ш.Р.А. вселился со своей семьей в квартиру, зарегистрировался в ней.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в 1995 году Ш.Р.А. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с выбытием в места лишения свободы.
По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 марта 1995 года Ш.Р.А. осужден к 15 годам лишения свободы, его жена Ш.Г. по этому же приговору осуждена к 4 годам лишения свободы.
В 1995 году квартира N**** дома N**** по ул. **** на жд. Ст. Буранная Агаповского района по ходатайству руководства Карталинского отделения железной дороги предоставлена К.В.И. на состав семьи из четырех человек, в том числе К.И.В., К.Н.В., К.Н.М., по договору N**** безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 июня 2009 года указанная квартира передана в долевую собственность К.И.В., К.Н.В., Ж.Н.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш.Р.А. к К.И.В., К.Н.М., Ж.Н.В., муниципальному образованию "Агаповский муниципальный район" о признании права пользования жилым помещением, о вселении, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу: пос. жд. ст. Буранная Агаповского района Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. **** отказано.
Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что за осужденным Ш.Р.А. и членами его семьи в том числе за женой Ш.Г.А. должно было сохраняться право пользования жилым помещением, в котором он проживал до осуждения, и истец не лишен права на защиту своих интересов в установленном законом порядке к лицам, в чьи обязанности входило сохранение за ним права пользования на жилое помещение в период его нахождения в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Поскольку п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, с учетом внесенных изменений ФЗ N 48-ФЗ от 17 апреля 2001 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал возможность сохранения жилого помещения за временно отсутствующими лицами, в том числе осужденными к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания, администрацией Агаповского муниципального района, принявшей жилое помещение по адресу: пос. жд. ст. Буранная Агаповского района Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****, в муниципальную собственность, такая обязанность надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем семья Ш-вых была лишена жилого помещения без законных на то оснований, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на администрацию обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, поскольку это является надлежащим способом защиты и восстановления нарушенных прав истцов.
У ответчика не имелось установленных статьей 89 ЖК РСФСР и статьей 83 ЖК Российской Федерации оснований для расторжения с истцами договора социального найма жилого помещения, на условиях которого семья Ш-вых проживала в квартире по адресу пос. жд. ст. Буранная Агаповского района Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****. Таким образом, в условиях невозможности возвращения в пользование истцов указанной квартиры и при наличии не расторгнутого сторонами договора социального найма право истцов должно быть восстановлено путем предоставления им в пользование другого равноценного жилого помещения на том же правовом основании.
При этом доводы ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку право истцов на жилое помещение возникло не ввиду общих оснований предоставления жилого помещения по договору социального найма, а в связи с незаконными действиями администрации Агаповского муниципального района, приведшими к лишению истцов ранее принадлежавшего им жилого помещения.
Как следует из материалов дела, квартира N**** дома N**** по ул. **** на жд. Ст. Буранная Агаповского района, ранее принадлежавшая Ш., имеет общую площадь **** кв. м, поскольку в силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого, истцам, в том числе с учетом Ш.Г.А. должно быть предоставлено жилое помещение не менее **** кв. м.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение:
"Возложить на администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области предоставить Ш.Р.А., Ш.Ю., Ш.Р.Р. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее **** кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4205/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 11-4205/2014
Судья Мокробородова Н.И.
22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Малоедовой Н.В., Щербаковой Е.А.
при секретаре Л.
с участием прокурора Федоровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ш.Р.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года по делу по иску Ш.Р.А., Ш.Ю., Ш.Р.Р. к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилья.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила:
Ш.Р.А., Ш.Ю., Ш.Р.Р. обратились в суд с иском к администрации Анаповского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилья по договору социального найма общей площадью не менее учетной нормы предоставления жилого помещения.
В обоснование требований указали, что в 1989 году Ш.Р.А. в связи с трудовыми отношениями на семью из пяти человек: Ш.Р.А., Ш.Г.А., Ш.Р.Р., Ш.Ю., Ш.Л.Р., была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Агаповский район, п. жд. ст. Буранная, ул. ****, д. **** кв. ****, где они проживали до мая 1994 года. В 1995 года Ш.Р.А. был осужден, и отбывал наказание до 2009 года. После освобождения узнал, что он и его дети были незаконно выселены из квартиры, квартира приватизирована другими жильцами. Считает, что в обязанности администрации Агаповского муниципального района Челябинской области входило сохранение за ним и его семьей права на жилое помещение в период нахождения в местах лишения свободы.
Ответчик администрация Агаповского муниципального района Челябинской области, при надлежащем извещении, участия в суде не принимала.
Представитель третьего лица администрации Буранного сельского поселения возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш.Р.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что администрация Буранного сельского поселения и УФМС должны обосновать законность снятия с регистрационного учета его семьи, в обязанности ответчика входило сохранение за истцами права на жилое помещение в период нахождения Ш.Р.А. в местах лишения свободы. Муниципальное образование Агаповский муниципальный район обязано предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия у них права, а у администрации обязанности на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, Ш.Р.А. на основании ордера от 27 июня 1989 года, выданного профсоюзным комитетом 16 дистанции пути ст. Магнитогорск, предоставлено жилое помещение по адресу: Челябинская область, Агаповский район, пос. жд. ст. Буранная, ул. ****, д. ****, кв. ****, на состав семьи: Ш.Р.А., Ш.Г.А., Ш.Р.Р., Ш.Ю., Ш.Л.Р. С указанного времени Ш.Р.А. вселился со своей семьей в квартиру, зарегистрировался в ней.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в 1995 году Ш.Р.А. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с выбытием в места лишения свободы.
По приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 марта 1995 года Ш.Р.А. осужден к 15 годам лишения свободы, его жена Ш.Г. по этому же приговору осуждена к 4 годам лишения свободы.
В 1995 году квартира N**** дома N**** по ул. **** на жд. Ст. Буранная Агаповского района по ходатайству руководства Карталинского отделения железной дороги предоставлена К.В.И. на состав семьи из четырех человек, в том числе К.И.В., К.Н.В., К.Н.М., по договору N**** безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 июня 2009 года указанная квартира передана в долевую собственность К.И.В., К.Н.В., Ж.Н.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш.Р.А. к К.И.В., К.Н.М., Ж.Н.В., муниципальному образованию "Агаповский муниципальный район" о признании права пользования жилым помещением, о вселении, о признании недействительным договора приватизации жилого помещения по адресу: пос. жд. ст. Буранная Агаповского района Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. **** отказано.
Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что за осужденным Ш.Р.А. и членами его семьи в том числе за женой Ш.Г.А. должно было сохраняться право пользования жилым помещением, в котором он проживал до осуждения, и истец не лишен права на защиту своих интересов в установленном законом порядке к лицам, в чьи обязанности входило сохранение за ним права пользования на жилое помещение в период его нахождения в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 50 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Поскольку п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, с учетом внесенных изменений ФЗ N 48-ФЗ от 17 апреля 2001 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал возможность сохранения жилого помещения за временно отсутствующими лицами, в том числе осужденными к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания, администрацией Агаповского муниципального района, принявшей жилое помещение по адресу: пос. жд. ст. Буранная Агаповского района Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****, в муниципальную собственность, такая обязанность надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем семья Ш-вых была лишена жилого помещения без законных на то оснований, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на администрацию обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, поскольку это является надлежащим способом защиты и восстановления нарушенных прав истцов.
У ответчика не имелось установленных статьей 89 ЖК РСФСР и статьей 83 ЖК Российской Федерации оснований для расторжения с истцами договора социального найма жилого помещения, на условиях которого семья Ш-вых проживала в квартире по адресу пос. жд. ст. Буранная Агаповского района Челябинской области, ул. ****, д. ****, кв. ****. Таким образом, в условиях невозможности возвращения в пользование истцов указанной квартиры и при наличии не расторгнутого сторонами договора социального найма право истцов должно быть восстановлено путем предоставления им в пользование другого равноценного жилого помещения на том же правовом основании.
При этом доводы ответчика о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку право истцов на жилое помещение возникло не ввиду общих оснований предоставления жилого помещения по договору социального найма, а в связи с незаконными действиями администрации Агаповского муниципального района, приведшими к лишению истцов ранее принадлежавшего им жилого помещения.
Как следует из материалов дела, квартира N**** дома N**** по ул. **** на жд. Ст. Буранная Агаповского района, ранее принадлежавшая Ш., имеет общую площадь **** кв. м, поскольку в силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого, истцам, в том числе с учетом Ш.Г.А. должно быть предоставлено жилое помещение не менее **** кв. м.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение:
"Возложить на администрацию Агаповского муниципального района Челябинской области предоставить Ш.Р.А., Ш.Ю., Ш.Р.Р. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее **** кв. м".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)