Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что паркинг относится к общему имуществу жилого дома, а потому расчет содержания машино-мест с собственниками должен производиться по тарифам, принятым решением об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Е., С.И., Д. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.Е., С.И., Д. к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя МУП "ДЕЗ-Лыткарино" - адвоката Рябовой Е.О., представителя С.И., С.Е., Д. - К.,
установила:
Истцы С.Е., С.И., Д. обратились в суд с иском к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме-новостройке, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>, застройщик - ООО "ПРОФИ-Инвест".
По указанному адресу жилого дома находится подземный гараж-стоянка для машин.
Истцы полагают, что паркинг относится к общему имуществу жилого дома, а потому расчет по содержанию машино-мест с собственниками должен производиться по тарифам, принятым Решением Совет депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", поскольку общим собранием собственников помещений размер платы за содержание нежилых помещений не устанавливался.
Истцы просили признать незаконными требования ответчика по оплате услуг паркинга; просили обязать МУП "ДЕЗ-Лыткарино" произвести перерасчет платы за содержание паркинга по тарифам принятым Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", а также обязать МУП "ДЕЗ-Лыткарино" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (электроснабжение и отопление) в соответствии с показаниями счетчиков.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при передаче застройщиком жилого дома, управляющей организацией также принят на обслуживание подземный паркинг. Оплата по нему начисляется по смете, исходя из фактически понесенных расходов, рассчитываемых по определенной формуле. Размер платы за содержание одного машино-места доводился до собственников машино-мест на общем собрании и был принят большинством голосов. Дополнительно указала, что паркинг не оборудован приборами учета электроэнергии и тепла, в связи с чем доводы истцов о перерасчете платы, исходя из показаний приборов учета полагала необоснованными.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании пп. а, ж, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, в состав общего имущества включаются в частности встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, и коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцам принадлежат в подземном паркинге, расположенном по адресу: <данные изъяты>, при многоквартирном жилом доме помещения, предназначенные для стоянок автомобилей, С.Е. - два машино-места, С.И. и Д. - по одному.
После ввода дома-новостройки в эксплуатацию, на основании договора управления, заключенного в соответствии с ч. 13, 14 ст. 161 ЖК РФ, между застройщиком жилого дома - ООО "Профи-Инвест" в интересах участников долевого строительства и МУП "ДЕЗ-Лыткарино" жилой дом передан на обслуживание управляющей организации МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (л.д. 190 - 201).
Данный договор предусматривал управление многоквартирным домом, а также обслуживание подземного паркинга, исходя из смет расходов на период постоянной эксплуатации, согласованных между застройщиком и управляющей организацией МУП "ДЕЗ-Лыткарино", стоимость обслуживания одного машино-места составила 2500 рублей (л.д. 198 - 201).
В дальнейшем, <данные изъяты> собственниками жилых помещений (л.д. 140), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (л.д. 54 - 61).
Приказом N 91п от <данные изъяты> "Об изменении начисления платы за обслуживание паркинга" с <данные изъяты> сумма платежей за обслуживание паркинга составила 2015 рублей. Сведений о принятии общим собранием решений об изменении размера оплаты или ее утверждения общим собранием собственников машино-мест не имеется, договоры с истцами УК по обслуживанию паркинга не заключала.
Однако, МУП "ДЕЗ-Лыткарино" с <данные изъяты> несет расходы по оплате электроэнергии, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и санитарному обеспечению паркинга, фактически услуги истцам оказаны.
Обстоятельства обслуживания МУП "ДЕЗ-Лыткарино" подземного паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, истцами не оспариваются.
Истцы не согласны с тарифами, установленными управляющей компанией за обслуживание машино-места за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2050 рублей 00 копеек, и тарифами, принятыми общим собранием собственников машино-мест (паркинга) от <данные изъяты>, которым плата за содержание машино-места составляет 1224, 40 рублей (л.д. 114), и просят признать незаконными требования управляющей компании о взыскании с них за период с <данные изъяты> по май, июль 2014 года определенных денежных сумм, просят осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт гаражей по тарифам местной Администрации, установив эту оплату по их расчетам, представленным в материалы дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расчете оплаты за содержание машино-места по тарифам, утвержденным Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", суд первой инстанции исходил из того, что истцы оспаривают начисления оплаты не за нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, а за машино-места - нежилые помещения, которые были приобретены ими в собственность и которыми они владеют единолично.
Соглашаясь с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела, в том числе принадлежности машино-мест конкретным лицам, а не всем собственникам жилого дома, где расположен подземный паркинг, вместе с тем судебная коллегия полагает неправильными выводы суда о верности сумм, выставляемых истцам ответчиком на оплату обслуживания машино-мест. Так как при проверки расчетов, представленных ответчиком судебной коллегией установлено, что счета за машино-места выставлялись истцам в сумме, превышающей 2015 рублей за машино-место, в связи с чем у судебной коллегии имеются безусловные основания, установленные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, судебная коллегия исходит из того, что расходы по содержанию паркинга МУП "ДЕЗ-Лыткарино" несет с <данные изъяты> года, данные расходы подтверждены сметой, установленной Приказом N 91п от <данные изъяты> "Об изменении начисления платы за обслуживание паркинга" с <данные изъяты> года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о расчете содержания машино-места по тарифам, принятым Решением Совет депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах". К тому же протоколом общего собрания собственников машино-мест паркинга от <данные изъяты> утверждена плата на содержание парковочного места в размере 1224, 4 рубля, с чем истцы также не согласны.
Принимая данное решение, судебная коллегия исходит из того, что истцы не доказали неоказание услуг по содержанию паркинга, либо оказания услуг ненадлежащего качества, к тому же паркинг не оборудован приборами учета электроэнергии и тепла, в связи с чем оснований для перерасчета платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-места не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Е., С.И., Д. к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга частично.
Признать незаконными требования МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к С.Е. об оплате услуг за содержание паркинга в гараже-стоянке за 2 машино-места N 4, 5, расположенных по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 66397 рублей 60 копеек.
Признать незаконными требования МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к С.И. об оплате услуг за содержание паркинга в гараже-стоянке за машино-место N 52, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 750 рублей 00 копеек.
Признать незаконными требования МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к Д. об оплате услуг за содержание паркинга в гараже-стоянке за машино-место N 29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 198 рублей 00 копеек.
Обязать МУП "ДЕЗ-Лыткарино" осуществить С.Е., С.И., Д. перерасчет платы за содержание одного машино-места в гараже-стоянке, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2050 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований С.Е., С.И., Д. к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2766/2015
Требование: О признании незаконными требований об оплате услуг по содержанию паркинга, перерасчете платы за содержание машино-места.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы полагают, что паркинг относится к общему имуществу жилого дома, а потому расчет содержания машино-мест с собственниками должен производиться по тарифам, принятым решением об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Матвеев Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шмелева А.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Е., С.И., Д. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.Е., С.И., Д. к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя МУП "ДЕЗ-Лыткарино" - адвоката Рябовой Е.О., представителя С.И., С.Е., Д. - К.,
установила:
Истцы С.Е., С.И., Д. обратились в суд с иском к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга.
Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме-новостройке, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>, застройщик - ООО "ПРОФИ-Инвест".
По указанному адресу жилого дома находится подземный гараж-стоянка для машин.
Истцы полагают, что паркинг относится к общему имуществу жилого дома, а потому расчет по содержанию машино-мест с собственниками должен производиться по тарифам, принятым Решением Совет депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", поскольку общим собранием собственников помещений размер платы за содержание нежилых помещений не устанавливался.
Истцы просили признать незаконными требования ответчика по оплате услуг паркинга; просили обязать МУП "ДЕЗ-Лыткарино" произвести перерасчет платы за содержание паркинга по тарифам принятым Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", а также обязать МУП "ДЕЗ-Лыткарино" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (электроснабжение и отопление) в соответствии с показаниями счетчиков.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при передаче застройщиком жилого дома, управляющей организацией также принят на обслуживание подземный паркинг. Оплата по нему начисляется по смете, исходя из фактически понесенных расходов, рассчитываемых по определенной формуле. Размер платы за содержание одного машино-места доводился до собственников машино-мест на общем собрании и был принят большинством голосов. Дополнительно указала, что паркинг не оборудован приборами учета электроэнергии и тепла, в связи с чем доводы истцов о перерасчете платы, исходя из показаний приборов учета полагала необоснованными.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании пп. а, ж, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, в состав общего имущества включаются в частности встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, и коллективные автостоянки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истцам принадлежат в подземном паркинге, расположенном по адресу: <данные изъяты>, при многоквартирном жилом доме помещения, предназначенные для стоянок автомобилей, С.Е. - два машино-места, С.И. и Д. - по одному.
После ввода дома-новостройки в эксплуатацию, на основании договора управления, заключенного в соответствии с ч. 13, 14 ст. 161 ЖК РФ, между застройщиком жилого дома - ООО "Профи-Инвест" в интересах участников долевого строительства и МУП "ДЕЗ-Лыткарино" жилой дом передан на обслуживание управляющей организации МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (л.д. 190 - 201).
Данный договор предусматривал управление многоквартирным домом, а также обслуживание подземного паркинга, исходя из смет расходов на период постоянной эксплуатации, согласованных между застройщиком и управляющей организацией МУП "ДЕЗ-Лыткарино", стоимость обслуживания одного машино-места составила 2500 рублей (л.д. 198 - 201).
В дальнейшем, <данные изъяты> собственниками жилых помещений (л.д. 140), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией МУП "ДЕЗ-Лыткарино" (л.д. 54 - 61).
Приказом N 91п от <данные изъяты> "Об изменении начисления платы за обслуживание паркинга" с <данные изъяты> сумма платежей за обслуживание паркинга составила 2015 рублей. Сведений о принятии общим собранием решений об изменении размера оплаты или ее утверждения общим собранием собственников машино-мест не имеется, договоры с истцами УК по обслуживанию паркинга не заключала.
Однако, МУП "ДЕЗ-Лыткарино" с <данные изъяты> несет расходы по оплате электроэнергии, техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и санитарному обеспечению паркинга, фактически услуги истцам оказаны.
Обстоятельства обслуживания МУП "ДЕЗ-Лыткарино" подземного паркинга, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, истцами не оспариваются.
Истцы не согласны с тарифами, установленными управляющей компанией за обслуживание машино-места за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2050 рублей 00 копеек, и тарифами, принятыми общим собранием собственников машино-мест (паркинга) от <данные изъяты>, которым плата за содержание машино-места составляет 1224, 40 рублей (л.д. 114), и просят признать незаконными требования управляющей компании о взыскании с них за период с <данные изъяты> по май, июль 2014 года определенных денежных сумм, просят осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт гаражей по тарифам местной Администрации, установив эту оплату по их расчетам, представленным в материалы дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расчете оплаты за содержание машино-места по тарифам, утвержденным Решением Совета депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах", суд первой инстанции исходил из того, что истцы оспаривают начисления оплаты не за нежилые помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, а за машино-места - нежилые помещения, которые были приобретены ими в собственность и которыми они владеют единолично.
Соглашаясь с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела, в том числе принадлежности машино-мест конкретным лицам, а не всем собственникам жилого дома, где расположен подземный паркинг, вместе с тем судебная коллегия полагает неправильными выводы суда о верности сумм, выставляемых истцам ответчиком на оплату обслуживания машино-мест. Так как при проверки расчетов, представленных ответчиком судебной коллегией установлено, что счета за машино-места выставлялись истцам в сумме, превышающей 2015 рублей за машино-место, в связи с чем у судебной коллегии имеются безусловные основания, установленные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, судебная коллегия исходит из того, что расходы по содержанию паркинга МУП "ДЕЗ-Лыткарино" несет с <данные изъяты> года, данные расходы подтверждены сметой, установленной Приказом N 91п от <данные изъяты> "Об изменении начисления платы за обслуживание паркинга" с <данные изъяты> года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о расчете содержания машино-места по тарифам, принятым Решением Совет депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах". К тому же протоколом общего собрания собственников машино-мест паркинга от <данные изъяты> утверждена плата на содержание парковочного места в размере 1224, 4 рубля, с чем истцы также не согласны.
Принимая данное решение, судебная коллегия исходит из того, что истцы не доказали неоказание услуг по содержанию паркинга, либо оказания услуг ненадлежащего качества, к тому же паркинг не оборудован приборами учета электроэнергии и тепла, в связи с чем оснований для перерасчета платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги за машино-места не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Е., С.И., Д. к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" о признании незаконным требований об оплате услуг по содержанию паркинга частично.
Признать незаконными требования МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к С.Е. об оплате услуг за содержание паркинга в гараже-стоянке за 2 машино-места N 4, 5, расположенных по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 66397 рублей 60 копеек.
Признать незаконными требования МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к С.И. об оплате услуг за содержание паркинга в гараже-стоянке за машино-место N 52, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 750 рублей 00 копеек.
Признать незаконными требования МУП "ДЕЗ-Лыткарино" к Д. об оплате услуг за содержание паркинга в гараже-стоянке за машино-место N 29, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 198 рублей 00 копеек.
Обязать МУП "ДЕЗ-Лыткарино" осуществить С.Е., С.И., Д. перерасчет платы за содержание одного машино-места в гараже-стоянке, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2050 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований С.Е., С.И., Д. к МУП "ДЕЗ-Лыткарино" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)