Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Решетняк А.М.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Лавник М.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по частной жалобе К., И.
на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года
по исковому заявлению К., А., И. об оспаривании решения Администрации Осинниковского городского округа,
установила:
К., А., И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили решение Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта "Капитальная", признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта "Капитальная" и произвести расчет размера предоставляемой социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, а также признать за ними право на получение выплаты из расчета 18 кв. м на каждого для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, жилого помещения по адресу: <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа произвести выплату за счет средств, выделяемых Министерством энергетики РФ для реализации Постановления Правительства N 428 на приобретение жилья по установленной цене за 1 метр квадратный жилья, исходя из нормы 18 кв. м на каждого.
Требования мотивированы тем, что в 2013 году они обращались с заявлением в Администрацию Осинниковского городского округа о включении их в список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта "Капитальная", признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого.
21.06.2013 г. они получили отказ, ими был подан иск в суд.
Решением Осинниковского городского суда от 04.12.2013 г. в удовлетворении иска им было отказано.
В январе 2015 года они вновь обратились в Администрацию Осинниковского городского округа с тем же заявлением, им было отказано.
Считают отказ незаконным, а доводы, на которые ссылается Администрация Осинниковского городского округа, не соответствующими действительности.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления К., А., И. об оспаривании решения Администрации Осинниковского городского округа".
В частной жалобе К., И. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Полагают, их обращение в Администрацию Осинниковского городского округа в январе 2015 года с заявлением о признании права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", включение в данный список права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, явилось новым основанием и предметом рассмотрения суда (п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития ..., а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов). Ранее предмет их обращения в январе 2015 г. не был рассмотрен даже в исковом порядке.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая К., А., И. в принятии искового заявления, суд установил и это подтверждено материалами дела, что решением Осинниковского городского суда от 04.12.2013 г. в удовлетворении требований К., А. и И. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", включении в данный список, признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении данной выплаты отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 01.04.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд при принятии искового заявления правомерно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно отказал К., А., И. в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда соответствуют установленным выше обстоятельствам, указанной выше норме права.
Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4005
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об оспаривании решения администрации городского округа, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-4005
Судья: Решетняк А.М.
Докладчик: Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Лавник М.В., Пастухова С.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,
гражданское дело по частной жалобе К., И.
на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года
по исковому заявлению К., А., И. об оспаривании решения Администрации Осинниковского городского округа,
установила:
К., А., И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили решение Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта "Капитальная", признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта "Капитальная" и произвести расчет размера предоставляемой социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, а также признать за ними право на получение выплаты из расчета 18 кв. м на каждого для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, жилого помещения по адресу: <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа произвести выплату за счет средств, выделяемых Министерством энергетики РФ для реализации Постановления Правительства N 428 на приобретение жилья по установленной цене за 1 метр квадратный жилья, исходя из нормы 18 кв. м на каждого.
Требования мотивированы тем, что в 2013 году они обращались с заявлением в Администрацию Осинниковского городского округа о включении их в список граждан, подлежащих переселению их ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО "Шахта "Капитальная", признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого.
21.06.2013 г. они получили отказ, ими был подан иск в суд.
Решением Осинниковского городского суда от 04.12.2013 г. в удовлетворении иска им было отказано.
В январе 2015 года они вновь обратились в Администрацию Осинниковского городского округа с тем же заявлением, им было отказано.
Считают отказ незаконным, а доводы, на которые ссылается Администрация Осинниковского городского округа, не соответствующими действительности.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления К., А., И. об оспаривании решения Администрации Осинниковского городского округа".
В частной жалобе К., И. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Полагают, их обращение в Администрацию Осинниковского городского округа в январе 2015 года с заявлением о признании права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", включение в данный список права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, явилось новым основанием и предметом рассмотрения суда (п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития ..., а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов). Ранее предмет их обращения в январе 2015 г. не был рассмотрен даже в исковом порядке.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая К., А., И. в принятии искового заявления, суд установил и это подтверждено материалами дела, что решением Осинниковского городского суда от 04.12.2013 г. в удовлетворении требований К., А. и И. к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО "Шахта "Капитальная", включении в данный список, признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставлении данной выплаты отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 01.04.2014 г.
При таких обстоятельствах, суд при принятии искового заявления правомерно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно отказал К., А., И. в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выводы суда соответствуют установленным выше обстоятельствам, указанной выше норме права.
Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и указаний на нарушения норм права, приведших к неправильному разрешению данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)