Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурнос Ирины Анатольевны (ИНН 343500531320, ОГРНИП 304343536400313)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-15030/2014 (судья О.И. Калашникова)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурнос Ирины Анатольевны (ИНН 343500531320, ОГРНИП 304343536400313)
к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589), Сорокиной Наталье Федоровне, Широковой Любови Петровны, Кулакову Анатолию Олеговичу, Елисовой Ирине Юрьевне, Васильеву Александру Алексеевичу, Васильеву Андрею Алексеевичу, Васильеву Алексею Николаевичу, Васильевой Татьяне Владимировне, Новик Сергею Павловичу, Новик Ирине Витальевне, Пышненко Ольге Михайловне, Асташкиной Яне Ярославовне, Асташкиной Ольге Александровне, Маликову Сергею Евгеньевичу, Илларионовой Ольге Викторовне, Илларионову Александру Владимировичу, Сметанкиной Виктории Евгеньевне, Сметанкиной Ольге Ивановне, Сметанкину Валерию Евгеньевичу, Сметанкину Евгению Васильевичу, Сабурову Станиславу Николаевичу, Сабуровой Валентине Яковлевне, Лазаревой Татьяне Сергеевне, Лазаревой Людмиле Викторовне, Варакиной Анне Михайловне, Варакину Анатолию Яковлевичу, Самуйлиной Наталье Ивановне, Самуйлиной Марии Дмитриевне, Цендровскому Андрею Владимировичу, Холоденко Ирине Николаевне, Соболеву Владимиру Александровичу, Рогожниковой Наталье Васильевне
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Плетневой Елены Алексеевны, Развина Артема Александровича, Петриашвили Захара Ваноевича,
о признании права собственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Бурнос Ирина Анатольевна (далее - истец, ИП Бурное И.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о признании права собственности на встроенное нежилое помещение площадью 135,8 кв. м, этажность: подвальная, назначение: прочее, кадастровый номер: 35:35:00:000000:000280:010712, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 41.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 соответчиками по иску привлечены: Сорокина Наталья Федоровна, Широкова Любовь Петровна, Кулаков Анатолий Олегович, Елисова Ирина Юрьевна, Васильев Александр Алексеевич, Васильев Андрей Алексеевич, Васильев Алексей Николаевич, Васильева Татьяна Владимировна, Новик Сергей Павлович, Новик Ирина Витальевна, Пышненко Ольга Михайловна, Асташкина Яна Ярославовна, Асташкина Ольга Александровна, Маликов Сергей Евгеньевич, Илларионова Ольга Викторовна, Илларионов Александр Владимирович, Сметанкина Виктория Евгеньевна, Сметанкина Ольга Ивановна, Сметанкин Валерий Евгеньевич, Сметанкин Евгений Васильевич, Сабуров Станислав Николаевич, Сабурова Валентина Яковлевна, Лазарева Татьяна Сергеевна, Лазарева Людмила Викторовна, Варакина Анна Михайловна, Варакин Анатолий Яковлевич, Самуйлина Наталья Ивановна, Самуйлина Мария Дмитриевна, Цендровский Андрей Владимирович, Холоденко Ирина Николаевна, Соболев Владимир Александрович, Рогожникова Наталья Васильевна.
Определением суда от 06.10.2104 производство по делу прекращено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела Индивидуальный предприниматель Бурнос И.А. обратился с требованием о признании права собственности на на встроенное нежилое помещение площадью 135,8 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица проспект имени Ленина,41 (кадастровый номер 34:35:00:000000:000280:010712).
В свою очередь, в представленных суду первой инстанции отзывах Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 41, указывают, что в спорном нежилом помещении подвала находится общедомовое инженерное оборудование и коммуникации.
В соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14.03.2013 N 1756 спорное нежилое помещение было исключено из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с тем, что указанное помещение представляет собой неотделимую часть технических подвалов многоквартирного дома.
Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения собственников многоквартирного дома в качестве соответчиков, указав при этом, что исковые требования по настоящему делу затрагивают права и законные интересы собственников помещений.
Исходя из положений статей 27, 28 АПК РФ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Однако такой вывод следует признать ошибочным.
Как следует из текста искового заявления, требования основаны на положении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и были предъявлены Бурнос И.А. к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - уполномоченному органу муниципального образования г. Волжский, которому, по мнению истца, принадлежит спорное помещение.
Привлеченные в качестве соответчиком физические лица являются собственниками помещений многоквартирного дома (квартир).
В свою очередь, как следует из отзыва Управления в муниципальной собственности других жилых и нежилых помещений не значится, а спорное помещение из реестра муниципальной собственности исключено (т. 2 л.д. 79-80).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
По смыслу пункта 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.
Между тем, права и обязанности Управления в рассматриваемом случае и привлеченных судом соответчиков относительно предмета спора не имеют ничего общего.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора, заявленного к Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, без привлечения соответчиков по делу не соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не имеется, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-15030/2014 в части прекращения производства по делу в отношении ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) отменить. Вопрос передать на рассмотрение в данной части в суд первой инстанции.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А12-15030/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А12-15030/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурнос Ирины Анатольевны (ИНН 343500531320, ОГРНИП 304343536400313)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-15030/2014 (судья О.И. Калашникова)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бурнос Ирины Анатольевны (ИНН 343500531320, ОГРНИП 304343536400313)
к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589), Сорокиной Наталье Федоровне, Широковой Любови Петровны, Кулакову Анатолию Олеговичу, Елисовой Ирине Юрьевне, Васильеву Александру Алексеевичу, Васильеву Андрею Алексеевичу, Васильеву Алексею Николаевичу, Васильевой Татьяне Владимировне, Новик Сергею Павловичу, Новик Ирине Витальевне, Пышненко Ольге Михайловне, Асташкиной Яне Ярославовне, Асташкиной Ольге Александровне, Маликову Сергею Евгеньевичу, Илларионовой Ольге Викторовне, Илларионову Александру Владимировичу, Сметанкиной Виктории Евгеньевне, Сметанкиной Ольге Ивановне, Сметанкину Валерию Евгеньевичу, Сметанкину Евгению Васильевичу, Сабурову Станиславу Николаевичу, Сабуровой Валентине Яковлевне, Лазаревой Татьяне Сергеевне, Лазаревой Людмиле Викторовне, Варакиной Анне Михайловне, Варакину Анатолию Яковлевичу, Самуйлиной Наталье Ивановне, Самуйлиной Марии Дмитриевне, Цендровскому Андрею Владимировичу, Холоденко Ирине Николаевне, Соболеву Владимиру Александровичу, Рогожниковой Наталье Васильевне
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Плетневой Елены Алексеевны, Развина Артема Александровича, Петриашвили Захара Ваноевича,
о признании права собственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Бурнос Ирина Анатольевна (далее - истец, ИП Бурное И.А.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о признании права собственности на встроенное нежилое помещение площадью 135,8 кв. м, этажность: подвальная, назначение: прочее, кадастровый номер: 35:35:00:000000:000280:010712, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 41.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 соответчиками по иску привлечены: Сорокина Наталья Федоровна, Широкова Любовь Петровна, Кулаков Анатолий Олегович, Елисова Ирина Юрьевна, Васильев Александр Алексеевич, Васильев Андрей Алексеевич, Васильев Алексей Николаевич, Васильева Татьяна Владимировна, Новик Сергей Павлович, Новик Ирина Витальевна, Пышненко Ольга Михайловна, Асташкина Яна Ярославовна, Асташкина Ольга Александровна, Маликов Сергей Евгеньевич, Илларионова Ольга Викторовна, Илларионов Александр Владимирович, Сметанкина Виктория Евгеньевна, Сметанкина Ольга Ивановна, Сметанкин Валерий Евгеньевич, Сметанкин Евгений Васильевич, Сабуров Станислав Николаевич, Сабурова Валентина Яковлевна, Лазарева Татьяна Сергеевна, Лазарева Людмила Викторовна, Варакина Анна Михайловна, Варакин Анатолий Яковлевич, Самуйлина Наталья Ивановна, Самуйлина Мария Дмитриевна, Цендровский Андрей Владимирович, Холоденко Ирина Николаевна, Соболев Владимир Александрович, Рогожникова Наталья Васильевна.
Определением суда от 06.10.2104 производство по делу прекращено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела Индивидуальный предприниматель Бурнос И.А. обратился с требованием о признании права собственности на на встроенное нежилое помещение площадью 135,8 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица проспект имени Ленина,41 (кадастровый номер 34:35:00:000000:000280:010712).
В свою очередь, в представленных суду первой инстанции отзывах Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 41, указывают, что в спорном нежилом помещении подвала находится общедомовое инженерное оборудование и коммуникации.
В соответствии с постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14.03.2013 N 1756 спорное нежилое помещение было исключено из муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с тем, что указанное помещение представляет собой неотделимую часть технических подвалов многоквартирного дома.
Оценив вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения собственников многоквартирного дома в качестве соответчиков, указав при этом, что исковые требования по настоящему делу затрагивают права и законные интересы собственников помещений.
Исходя из положений статей 27, 28 АПК РФ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Однако такой вывод следует признать ошибочным.
Как следует из текста искового заявления, требования основаны на положении статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и были предъявлены Бурнос И.А. к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - уполномоченному органу муниципального образования г. Волжский, которому, по мнению истца, принадлежит спорное помещение.
Привлеченные в качестве соответчиком физические лица являются собственниками помещений многоквартирного дома (квартир).
В свою очередь, как следует из отзыва Управления в муниципальной собственности других жилых и нежилых помещений не значится, а спорное помещение из реестра муниципальной собственности исключено (т. 2 л.д. 79-80).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.
Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.
В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.
По смыслу пункта 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков.
Между тем, права и обязанности Управления в рассматриваемом случае и привлеченных судом соответчиков относительно предмета спора не имеют ничего общего.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора, заявленного к Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, без привлечения соответчиков по делу не соответствует обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не имеется, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2014 года по делу N А12-15030/2014 в части прекращения производства по делу в отношении ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) отменить. Вопрос передать на рассмотрение в данной части в суд первой инстанции.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)