Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования МУП "Бугровская управляющая компания" к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Г. и его представителя Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУП "Бугровская управляющая компания" относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
МУП "Бугровская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование иска указало, что в соответствии с договором N 1 управления многоквартирным домом, заключенным 1 октября 2007 года между ГУ МО РФ 59 ОМИС, в лице уполномоченного И., и МУП "Бугровская управляющая компания" истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома N по <адрес>, а также по заключению договоров на коммунальные услуги. Согласно п. 1.1 данного договора МУП "БУК" от имени и по поручению собственников заключило договоры энергоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Все жилые помещения в доме N по <адрес>, в том числе и ответчика, снабжены индивидуальными приборами учета (ИПУ) ХВС, ГВС и электроэнергии. Нанимателям и собственникам надлежит самостоятельно подавать данные ИПУ о расходах коммунальных услуг в управляющую компанию. Для этого в счете-квитанции имеются специальные графы для заполнения потребителем. Если потребитель ежемесячно не подает сведения о потреблении коммунальных услуг, то МУП "БУК" производит начисления за ГВС и ХВС по нормативу на 1 человека с последующим перерасчетом после предоставления потребителем данных ИПУ.
В июле 2012 года ответчик при оплате квитанции за май 2012 года внес в специальные ячейки для заполнения показаний приборов учета показания ИПУ по ХВС и ГВС, согласно которым потребление ХВС по двум приборам ИПУ составило 778 куб. м, ГВС - ХВС по двум приборам ИПУ - 336 куб. м, хотя по данным МУП "БУК" потребление услуг было следующим: ХВС - 426,88 куб. м (по двум приборам ИПУ), ГВС - 244,6 куб. м - по двум приборам ИПУ.
На основании данных показаний приборов учета ответчику был сделан перерасчет, доначислено за 351,12 куб. холодной воды и 91,4 куб. м горячей воды, и соответственно за 442,52 куб. м - водоотведение, что составило 29828,17 рубля и указанная сумма была выставлена к оплате в квитанции за июль 2012 г. (29829,17 + 7701,14 = 37529,31 руб.)
Поскольку указанные ответчиком показания приборов не соответствовали действительности, МУП "БУК" сделав вывод, что в работу приборов ИПУ было произведено несанкционированное вмешательство, произвело доначисления по нормативу с учетом 4-х зарегистрированных потребителей. Начисления произведены в ноябре 2012 года и данная сумма также предъявлена к оплате. На всю сумму задолженности в размере 99832 рублей 57 копеек управляющей компанией предъявлен иск в суд.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования на сумму 29828 рублей 17 копеек. Уменьшение заявленных требований связано с изменением начислений за июль 2012 года, с суммы, рассчитанной по представленным ответчиком данных ИПУ на сумму, рассчитанную по нормативу потребления.
Таким образом, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно в сумме 74851 рубля 21 копейки, в том числе пени в размере 2423 рублей 87 копеек, с учетом доначислений за холодное и горячее водоснабжение за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рублей 98 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик и его представитель Р. возражали против удовлетворения иска.
Решением Всеволожского городского суда от 19 ноября 2013 года исковые требования МУП "Бугровская" удовлетворены частично. С Г. в пользу МУП "Бугровская" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74851 рубля 21 копейки, в том числе пени в сумме 2423 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что им были оплачены все выставленные МУП "БУК" квитанции, в том числе, на основании предоставленных показаний ИПУ, в связи с чем доначисления платы за водоснабжение и водоотведение с ноября 2009 по апрель 2012 года являются незаконными. Кроме того судом был сделан неправильный вывод о том, что показания ИПУ могут свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в их работу. Дополнительно ответчик указал, что при произведении перерасчета истцом были применены неправильные тарифы.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, определив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, то общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в котором расположена занимаемая ответчиком и членами его семьи квартира, осуществляет с 1 октября 2007 года МУП "Бугровская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом N 1, заключенного между ГУ МО РФ 59 ОМИС и МУП "Бугровская управляющая компания".
Согласно п. п. 1.1. указанного договора управляющая компания по заданию "Собственников" в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также от имени, по поручению и за счет "Собственников" принимает на себя обязанность заключить договоры энергоснабжения (теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
В соответствии с дополнительным соглашением от 20 ноября 2007 года к договору N 1 от 1 октября 2007 года МУП "БУК" после заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями обязуется включить стоимость платежей за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в общую счет квитанцию по оплате "собственником" содержания жилья и коммунальных услуг.
При этом с момента заключения упомянутого договора истцом ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.
Помимо этого установлено, что жилое помещение, в котором проживают ответчик и члены его семьи, оборудовано индивидуальными приборами учета.
Согласно письму начальника ГУ МО РФ 59 ОМИС СФ от 23 июля 2012 года при заселении в жилые помещения дома N по <адрес>, жильцы заключали договоры социального найма с ГУ МО РФ 59 ОМИС СФ. После заключения договора социального найма жильцы подписывали с представителями компании-застройщика - УНР 1078 акт приема передачи жилого помещения.
В данном акте указывалось наличие в жилом помещении контрольно-измерительных приборов (счетчиков), их номера и начальные показания, а также в графе "замечания по приемке квартиры" наниматель мог указать на целостность контрольно-измерительных приборов и наличие отсутствие пломб. Вопросы установки и пломбировки коллективных и индивидуальных приборов учета (счетчиков) при вводе дома в эксплуатацию и при подписании актов приема-передачи жилых помещений находились в ведении УНР 1078.
Из материалов дела также следует, что ответчик на протяжении длительного времени показания ИПУ в управляющую компанию не подавал.
В апреле 2011 года контролером МУП "БУК" Н. была проведена проверка показаний ИПУ и зафиксировано потребление горячей и холодной воды: ИПУ ГВС 1357 куб. м; ИПУ ГВС 2 - 820 куб. м, суммарно - 1177 куб. м. ИПУ ХВС 1 - 5 куб. м; ИПУ ХВС 2 - 755 куб. м, суммарно - 1570 куб. м.
Поскольку данные показания в несколько раз превышали объем потребления коммунальных услуг по нормативам, МУП "БУК" было принято решение еще раз перепроверить показания ИПУ (счетчиков). Однако, при последующих контрольных обходах доступ в жилое помещение не был предоставлен, и проверка ИПУ не была произведена.
При оплате коммунальных услуг в июле 2012 года ответчик проставил показания ИПУ, согласно которым на 1 мая 2012 года по показаниям, предоставленным ответчиком, ХВС - составило 763 куб. м (объем по двум счетчикам); ГВС - 323 куб. м (объем по двум счетчикам). На 01.06.2012 г. ХВС - 778 куб. м (объем по двум счетчикам); ГВС - 336 куб. м (объем по двум счетчикам). Поскольку предоставленные показания приборов учета значительно отличались от показаний, снятых в 2011 году МУП "БУК" обратилось к ответчику с письмом о предоставлении первоначальных показаний счетчиков (при подписании акта приемки квартиры) и о предоставлении доступа в жилое помещение для снятия показаний ИПУ.
Так как доступ в жилое помещение не был предоставлен в течение установленного 30-дневного срока, МУП "БУК" уведомило ответчика о том, что в квитанции за ноябрь 2012 года будет произведен перерасчет платы за коммунальные услуги (ХВС, ГВС и водоотведению) по нормативам на 4-х потребителей. К письму был приложен полный расчет по тарифам 2009 - 2012 г. г.
Доступ ответчиком для проверки ИПУ был предоставлен только 27 декабря 2012 года, когда был составлен акт от 27 декабря 2012 года зафиксировавший следующий объем коммунальных услуг: ИПУ ГВС 1 - 438 куб. м, ИПУ ГВС 2 - 946 куб. м, суммарно - 1384 куб. м, ИПУ ХВС 1 - 936 куб. м, ИПУ ХВС 2 - 918 куб. м, суммарно - 1854 куб. м.
Поскольку указанные ответчиком в квитанции за июль 2012 года показания приборов явно не соответствовали действительности, а первоначальные показания ИПУ на день подписания акта приемки-передачи квартиры ответчиком представлены не были, МУП "БУК" сделав вывод, что в работу приборов ИПУ было произведено несанкционированное вмешательство, произвело доначисления по нормативу с учетом 4-х зарегистрированных потребителей за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года, что составило 47230 рублей 14 копеек, указанная сумма предъявлена ответчику к оплате.
В дальнейшем данная сумма была скорректирована и согласно приложению N 4 пояснений от 16 сентября 2013 года к расчетам составила 52076 рублей 95 копеек.
Всего общая сумма задолженности по данным уточненного истцом расчета составила 74851 рубль 21 копейку, в том числе пени в сумме 2423 рублей 87 копеек.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил предоставленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку городским судом установлено и ответчиком не оспорено, что МУП "БУК" предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилых помещений и коммунальных услуг не исполнял, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74851 рубля 21 копейки. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности учета показаний ИПУ при начислении платежей за ХВС, ГВС и водоотведение, поскольку данные ИПУ в местах подключения не были опломбированы пломбами обслуживающей организации, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.
Довод ответчика о недействительности заключенного 1 октября 2007 года между МУП "БУК" и ГУ МО РФ 59 ОИМС договора N 1 управления многоквартирным домом не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств признания указанного договора недействительным ответчиком не представлено.
Иные, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-1108/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-1108/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.
при секретаре А.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования МУП "Бугровская управляющая компания" к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Г. и его представителя Р., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУП "Бугровская управляющая компания" относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
МУП "Бугровская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>. В обоснование иска указало, что в соответствии с договором N 1 управления многоквартирным домом, заключенным 1 октября 2007 года между ГУ МО РФ 59 ОМИС, в лице уполномоченного И., и МУП "Бугровская управляющая компания" истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома N по <адрес>, а также по заключению договоров на коммунальные услуги. Согласно п. 1.1 данного договора МУП "БУК" от имени и по поручению собственников заключило договоры энергоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Все жилые помещения в доме N по <адрес>, в том числе и ответчика, снабжены индивидуальными приборами учета (ИПУ) ХВС, ГВС и электроэнергии. Нанимателям и собственникам надлежит самостоятельно подавать данные ИПУ о расходах коммунальных услуг в управляющую компанию. Для этого в счете-квитанции имеются специальные графы для заполнения потребителем. Если потребитель ежемесячно не подает сведения о потреблении коммунальных услуг, то МУП "БУК" производит начисления за ГВС и ХВС по нормативу на 1 человека с последующим перерасчетом после предоставления потребителем данных ИПУ.
В июле 2012 года ответчик при оплате квитанции за май 2012 года внес в специальные ячейки для заполнения показаний приборов учета показания ИПУ по ХВС и ГВС, согласно которым потребление ХВС по двум приборам ИПУ составило 778 куб. м, ГВС - ХВС по двум приборам ИПУ - 336 куб. м, хотя по данным МУП "БУК" потребление услуг было следующим: ХВС - 426,88 куб. м (по двум приборам ИПУ), ГВС - 244,6 куб. м - по двум приборам ИПУ.
На основании данных показаний приборов учета ответчику был сделан перерасчет, доначислено за 351,12 куб. холодной воды и 91,4 куб. м горячей воды, и соответственно за 442,52 куб. м - водоотведение, что составило 29828,17 рубля и указанная сумма была выставлена к оплате в квитанции за июль 2012 г. (29829,17 + 7701,14 = 37529,31 руб.)
Поскольку указанные ответчиком показания приборов не соответствовали действительности, МУП "БУК" сделав вывод, что в работу приборов ИПУ было произведено несанкционированное вмешательство, произвело доначисления по нормативу с учетом 4-х зарегистрированных потребителей. Начисления произведены в ноябре 2012 года и данная сумма также предъявлена к оплате. На всю сумму задолженности в размере 99832 рублей 57 копеек управляющей компанией предъявлен иск в суд.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования на сумму 29828 рублей 17 копеек. Уменьшение заявленных требований связано с изменением начислений за июль 2012 года, с суммы, рассчитанной по представленным ответчиком данных ИПУ на сумму, рассчитанную по нормативу потребления.
Таким образом, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2012 года по февраль 2013 года включительно в сумме 74851 рубля 21 копейки, в том числе пени в размере 2423 рублей 87 копеек, с учетом доначислений за холодное и горячее водоснабжение за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рублей 98 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.И. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик и его представитель Р. возражали против удовлетворения иска.
Решением Всеволожского городского суда от 19 ноября 2013 года исковые требования МУП "Бугровская" удовлетворены частично. С Г. в пользу МУП "Бугровская" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74851 рубля 21 копейки, в том числе пени в сумме 2423 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что им были оплачены все выставленные МУП "БУК" квитанции, в том числе, на основании предоставленных показаний ИПУ, в связи с чем доначисления платы за водоснабжение и водоотведение с ноября 2009 по апрель 2012 года являются незаконными. Кроме того судом был сделан неправильный вывод о том, что показания ИПУ могут свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в их работу. Дополнительно ответчик указал, что при произведении перерасчета истцом были применены неправильные тарифы.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, определив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники несут бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, то общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в котором расположена занимаемая ответчиком и членами его семьи квартира, осуществляет с 1 октября 2007 года МУП "Бугровская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом N 1, заключенного между ГУ МО РФ 59 ОМИС и МУП "Бугровская управляющая компания".
Согласно п. п. 1.1. указанного договора управляющая компания по заданию "Собственников" в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также от имени, по поручению и за счет "Собственников" принимает на себя обязанность заключить договоры энергоснабжения (теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
В соответствии с дополнительным соглашением от 20 ноября 2007 года к договору N 1 от 1 октября 2007 года МУП "БУК" после заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями обязуется включить стоимость платежей за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в общую счет квитанцию по оплате "собственником" содержания жилья и коммунальных услуг.
При этом с момента заключения упомянутого договора истцом ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.
Помимо этого установлено, что жилое помещение, в котором проживают ответчик и члены его семьи, оборудовано индивидуальными приборами учета.
Согласно письму начальника ГУ МО РФ 59 ОМИС СФ от 23 июля 2012 года при заселении в жилые помещения дома N по <адрес>, жильцы заключали договоры социального найма с ГУ МО РФ 59 ОМИС СФ. После заключения договора социального найма жильцы подписывали с представителями компании-застройщика - УНР 1078 акт приема передачи жилого помещения.
В данном акте указывалось наличие в жилом помещении контрольно-измерительных приборов (счетчиков), их номера и начальные показания, а также в графе "замечания по приемке квартиры" наниматель мог указать на целостность контрольно-измерительных приборов и наличие отсутствие пломб. Вопросы установки и пломбировки коллективных и индивидуальных приборов учета (счетчиков) при вводе дома в эксплуатацию и при подписании актов приема-передачи жилых помещений находились в ведении УНР 1078.
Из материалов дела также следует, что ответчик на протяжении длительного времени показания ИПУ в управляющую компанию не подавал.
В апреле 2011 года контролером МУП "БУК" Н. была проведена проверка показаний ИПУ и зафиксировано потребление горячей и холодной воды: ИПУ ГВС 1357 куб. м; ИПУ ГВС 2 - 820 куб. м, суммарно - 1177 куб. м. ИПУ ХВС 1 - 5 куб. м; ИПУ ХВС 2 - 755 куб. м, суммарно - 1570 куб. м.
Поскольку данные показания в несколько раз превышали объем потребления коммунальных услуг по нормативам, МУП "БУК" было принято решение еще раз перепроверить показания ИПУ (счетчиков). Однако, при последующих контрольных обходах доступ в жилое помещение не был предоставлен, и проверка ИПУ не была произведена.
При оплате коммунальных услуг в июле 2012 года ответчик проставил показания ИПУ, согласно которым на 1 мая 2012 года по показаниям, предоставленным ответчиком, ХВС - составило 763 куб. м (объем по двум счетчикам); ГВС - 323 куб. м (объем по двум счетчикам). На 01.06.2012 г. ХВС - 778 куб. м (объем по двум счетчикам); ГВС - 336 куб. м (объем по двум счетчикам). Поскольку предоставленные показания приборов учета значительно отличались от показаний, снятых в 2011 году МУП "БУК" обратилось к ответчику с письмом о предоставлении первоначальных показаний счетчиков (при подписании акта приемки квартиры) и о предоставлении доступа в жилое помещение для снятия показаний ИПУ.
Так как доступ в жилое помещение не был предоставлен в течение установленного 30-дневного срока, МУП "БУК" уведомило ответчика о том, что в квитанции за ноябрь 2012 года будет произведен перерасчет платы за коммунальные услуги (ХВС, ГВС и водоотведению) по нормативам на 4-х потребителей. К письму был приложен полный расчет по тарифам 2009 - 2012 г. г.
Доступ ответчиком для проверки ИПУ был предоставлен только 27 декабря 2012 года, когда был составлен акт от 27 декабря 2012 года зафиксировавший следующий объем коммунальных услуг: ИПУ ГВС 1 - 438 куб. м, ИПУ ГВС 2 - 946 куб. м, суммарно - 1384 куб. м, ИПУ ХВС 1 - 936 куб. м, ИПУ ХВС 2 - 918 куб. м, суммарно - 1854 куб. м.
Поскольку указанные ответчиком в квитанции за июль 2012 года показания приборов явно не соответствовали действительности, а первоначальные показания ИПУ на день подписания акта приемки-передачи квартиры ответчиком представлены не были, МУП "БУК" сделав вывод, что в работу приборов ИПУ было произведено несанкционированное вмешательство, произвело доначисления по нормативу с учетом 4-х зарегистрированных потребителей за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года, что составило 47230 рублей 14 копеек, указанная сумма предъявлена ответчику к оплате.
В дальнейшем данная сумма была скорректирована и согласно приложению N 4 пояснений от 16 сентября 2013 года к расчетам составила 52076 рублей 95 копеек.
Всего общая сумма задолженности по данным уточненного истцом расчета составила 74851 рубль 21 копейку, в том числе пени в сумме 2423 рублей 87 копеек.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил предоставленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку городским судом установлено и ответчиком не оспорено, что МУП "БУК" предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате жилых помещений и коммунальных услуг не исполнял, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74851 рубля 21 копейки. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности учета показаний ИПУ при начислении платежей за ХВС, ГВС и водоотведение, поскольку данные ИПУ в местах подключения не были опломбированы пломбами обслуживающей организации, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.
Довод ответчика о недействительности заключенного 1 октября 2007 года между МУП "БУК" и ГУ МО РФ 59 ОИМС договора N 1 управления многоквартирным домом не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств признания указанного договора недействительным ответчиком не представлено.
Иные, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)