Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015 по делу N А73-12089/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска", муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска о взыскании 950 553 рублей 97 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования многоквартирным домом,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Администрация города Хабаровска обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и исходили из того, что на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Установив, что собственниками функциональных помещений общей площадью 973,3 кв. м являются ОАО "ЦИТ" с долей в праве в размере 706/1000 и городской округ "Город Хабаровск", доля в праве которого составляет 294/1000, которые не оплатили услуги по содержанию общего имущества, оказанные истцом, в рассматриваемый период, суды возложили на ответчиков обязанность по перечислению взыскиваемой суммы пропорционально их доле в праве собственности.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.10.2015 N 303-ЭС15-13352 ПО ДЕЛУ N А73-12089/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 303-ЭС15-13352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015 по делу N А73-12089/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска", муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска о взыскании 950 553 рублей 97 копеек задолженности по оплате содержания и ремонта мест общего пользования многоквартирным домом,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Стрелка",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2015, исковые требования удовлетворены.
Администрация города Хабаровска обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и исходили из того, что на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Установив, что собственниками функциональных помещений общей площадью 973,3 кв. м являются ОАО "ЦИТ" с долей в праве в размере 706/1000 и городской округ "Город Хабаровск", доля в праве которого составляет 294/1000, которые не оплатили услуги по содержанию общего имущества, оказанные истцом, в рассматриваемый период, суды возложили на ответчиков обязанность по перечислению взыскиваемой суммы пропорционально их доле в праве собственности.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)