Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по договору уступки к нему перешло право требования от ответчика платы за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делами Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Б. на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года по делу по иску ОАО "Теплоэнерго" к Б., ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о взыскании задолженности по оплате услуги отопления
установила:
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> и пеней в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г<адрес>. Между ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" г. Н.Новгорода и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом Договора управления ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обоснования иска указал также на заключение между ним и ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" договора уступки права требования от 30 сентября 2014 г., согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" уступило ОАО "Теплоэнерго" право требования к ответчику оплаты за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года постановлено:
Иск ОАО "Теплоэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженность по оплате услуги отопления за период с ноября 2011 г. по 31 августа 2014 г. в сумме <данные изъяты> 25 коп., пени в сумме <данные изъяты> 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 71 коп.
В остальной части иска ОАО "Теплоэнерго" отказать.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем Б. по доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что договор переуступки прав требований между истцом и ОАО "ДУК Канавинского района" ничтожен, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о согласии на переуступку прав требований, об уступке права требования ответчика не уведомили, нарушив его права потребителя коммунальных услуг. Суд возложил на истца ответчика оплатить коммунальные услуги ненадлежащему истцу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет N. В комнате на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 6-7).
По состоянию на 01 сентября 2014 года сумма просроченной задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2014 года составляет <данные изъяты> 05 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 10 коп.,, проценты <данные изъяты> 95 коп.
Управляющей организацией жилого дома N по <адрес> является ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района г. Н.Новгорода".
30 сентября 2014 года ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО "Теплоэнерго". Согласно условиям договора, ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно выписки из приложения N 2 к Договору уступки прав (требования) от 30 сентября 2014 года ОАО "Теплоэнерго" индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> 05 коп. (л.д. 94).
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Удовлетворяя частично иск ОАО "Теплоэнерго" за период в пределах срока исковой давности, суд обоснованно указал, что Договор уступки права (требования) от 30.09.2014 г. заключен ОАО "Теплоэнерго" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку по договору уступки прав требований ОАО "ДУК Канавинского района" переуступило ОАО "Теплоэнерго" право требования задолженности от ответчика Б. в объеме, существовавшем на момент перехода права, у ОАО "Теплоэнерго" является надлежащим истцом по заявленным требованиям, а довод апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается апеллянт, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, указывает, что данная норма предусматривает внесение платы за коммунальные услуги управляющей организации в порядке предусмотренном ст. 155 ч. ч. 1, 2, 5 ЖК РФ, но не задолженности по коммунальным платежам, право требования которой, как указывалось выше, было переуступлено ресурсоснабжающей организации. Иное толкование указанной нормы сделало бы ресурсоснабжающую организацию заложником управляющей компании, не желающей взыскивать образовавшуюся задолженность с жильцов дома за поставленный энергоресурс в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы в части того, что ответчик не был уведомлен о переуступке прав требований, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания наличия нарушений прав потребителя. Ст. 382 ГК РФ указывает на наступление в этом случае иных неблагоприятных последствий для нового кредитора - признание надлежащим исполнением первоначальному кредитору, что в данном случае не имело места.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях Б. потребителем не является, поскольку отсутствуют отношения по предоставлению услуги ненадлежащего качества, или ее непредоставлению. Б. является должником, не выполнившим свою обязанность по оплате коммунальных платежей, предусмотренную нормами ЖК РФ.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8222/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по договору уступки к нему перешло право требования от ответчика платы за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8222
Судья: Лопатина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делами Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Б. на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года по делу по иску ОАО "Теплоэнерго" к Б., ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о взыскании задолженности по оплате услуги отопления
установила:
ОАО "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> и пеней в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г<адрес>. Между ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" г. Н.Новгорода и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом Договора управления ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. Согласно Договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно Ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обоснования иска указал также на заключение между ним и ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" договора уступки права требования от 30 сентября 2014 г., согласно которому ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" уступило ОАО "Теплоэнерго" право требования к ответчику оплаты за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года постановлено:
Иск ОАО "Теплоэнерго" удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Теплоэнерго" задолженность по оплате услуги отопления за период с ноября 2011 г. по 31 августа 2014 г. в сумме <данные изъяты> 25 коп., пени в сумме <данные изъяты> 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 71 коп.
В остальной части иска ОАО "Теплоэнерго" отказать.
В апелляционной жалобе, подписанной представителем Б. по доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что договор переуступки прав требований между истцом и ОАО "ДУК Канавинского района" ничтожен, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме о согласии на переуступку прав требований, об уступке права требования ответчика не уведомили, нарушив его права потребителя коммунальных услуг. Суд возложил на истца ответчика оплатить коммунальные услуги ненадлежащему истцу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет N. В комнате на регистрационном учете никто не состоит (л.д. 6-7).
По состоянию на 01 сентября 2014 года сумма просроченной задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01 января 2009 года по 31 августа 2014 года составляет <данные изъяты> 05 коп., из которых основной долг <данные изъяты> 10 коп.,, проценты <данные изъяты> 95 коп.
Управляющей организацией жилого дома N по <адрес> является ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района г. Н.Новгорода".
30 сентября 2014 года ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" заключило договор уступки права (требования) без номера с ОАО "Теплоэнерго". Согласно условиям договора, ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно выписки из приложения N 2 к Договору уступки прав (требования) от 30 сентября 2014 года ОАО "Теплоэнерго" индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> 05 коп. (л.д. 94).
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Удовлетворяя частично иск ОАО "Теплоэнерго" за период в пределах срока исковой давности, суд обоснованно указал, что Договор уступки права (требования) от 30.09.2014 г. заключен ОАО "Теплоэнерго" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку по договору уступки прав требований ОАО "ДУК Канавинского района" переуступило ОАО "Теплоэнерго" право требования задолженности от ответчика Б. в объеме, существовавшем на момент перехода права, у ОАО "Теплоэнерго" является надлежащим истцом по заявленным требованиям, а довод апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, на которую ссылается апеллянт, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия, указывает, что данная норма предусматривает внесение платы за коммунальные услуги управляющей организации в порядке предусмотренном ст. 155 ч. ч. 1, 2, 5 ЖК РФ, но не задолженности по коммунальным платежам, право требования которой, как указывалось выше, было переуступлено ресурсоснабжающей организации. Иное толкование указанной нормы сделало бы ресурсоснабжающую организацию заложником управляющей компании, не желающей взыскивать образовавшуюся задолженность с жильцов дома за поставленный энергоресурс в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы в части того, что ответчик не был уведомлен о переуступке прав требований, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания наличия нарушений прав потребителя. Ст. 382 ГК РФ указывает на наступление в этом случае иных неблагоприятных последствий для нового кредитора - признание надлежащим исполнением первоначальному кредитору, что в данном случае не имело места.
Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях Б. потребителем не является, поскольку отсутствуют отношения по предоставлению услуги ненадлежащего качества, или ее непредоставлению. Б. является должником, не выполнившим свою обязанность по оплате коммунальных платежей, предусмотренную нормами ЖК РФ.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)