Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012 председатель правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
13.03.2013 М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012.
В жалобе, поданной в порядке надзора, М. просит об отмене определения суда, указывая на несогласие с привлечением ее к административной ответственности, а также на то, что не смогла своевременно подать жалобу на постановление административной комиссии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении М. к ответственности была направлена в ее адрес по почте 17.10.2012, однако получена не была и возвращена в адрес административной комиссии за истечением срока хранения 13.12.2012.
Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии следует, что М. стало известно о постановлении административной комиссии в феврале 2013 года, в связи с приходом судебного пристава исполнителя по месту ее регистрации.
Жалоба на постановление административной комиссии подана в районный суд 13.03.2013, то есть по истечении срока установленного законом на его обжалование, что не оспаривает сама М., обратившись с ходатайством о восстановлении срока.
Изложенное в надзорной жалобе несогласие М. с определением судьи районного суда об отказе в восстановлении срока не влечет признания судебного акта незаконным.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, М. указывала на то, что не проживает по месту регистрации, не могла своевременно ознакомиться с постановлением и обжаловать его, причиной пропуска срока является отсутствие необходимых познаний, стесненное финансовое положение.
Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, судья районного суда пришел к выводу, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии.
Поскольку обстоятельств, послуживших препятствием для обращения М. в судебную инстанцию в предусмотренный законом срок, установлено не было, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 4А-97/2014
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу М. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012 председатель правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
13.03.2013 М. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012.
В жалобе, поданной в порядке надзора, М. просит об отмене определения суда, указывая на несогласие с привлечением ее к административной ответственности, а также на то, что не смогла своевременно подать жалобу на постановление административной комиссии.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении М. к ответственности была направлена в ее адрес по почте 17.10.2012, однако получена не была и возвращена в адрес административной комиссии за истечением срока хранения 13.12.2012.
Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии следует, что М. стало известно о постановлении административной комиссии в феврале 2013 года, в связи с приходом судебного пристава исполнителя по месту ее регистрации.
Жалоба на постановление административной комиссии подана в районный суд 13.03.2013, то есть по истечении срока установленного законом на его обжалование, что не оспаривает сама М., обратившись с ходатайством о восстановлении срока.
Изложенное в надзорной жалобе несогласие М. с определением судьи районного суда об отказе в восстановлении срока не влечет признания судебного акта незаконным.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, М. указывала на то, что не проживает по месту регистрации, не могла своевременно ознакомиться с постановлением и обжаловать его, причиной пропуска срока является отсутствие необходимых познаний, стесненное финансовое положение.
Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства, судья районного суда пришел к выводу, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии.
Поскольку обстоятельств, послуживших препятствием для обращения М. в судебную инстанцию в предусмотренный законом срок, установлено не было, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.07.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства М. о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" по делу N 01-07-09/53 от 22.08.2012 о привлечении председателя правления ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)