Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: Давыдовой А.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2014, Ступак Е.Н., действующей на основании доверенности от 11.02.2014,
представителей ответчика: Ганузиной Н.И., действующей на основании доверенности от 23.03.2012, Глотовой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.08.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" городского округа Рыбинск
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 по делу N А82-11716/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания" городского округа Рыбинск (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942),
о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 и требования от 20.08.2013 N 2063,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания" городского округа Рыбинск (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 (с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС России по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) и требования N 2063 по состоянию на 20.08.2013 в части доначисления НДС в размере 9 556 426 руб., уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 10 207 755 руб., начисления соответствующих пеней, а также в части штрафа в размере 686 995 руб. за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 в удовлетворении требований (с учетом снижения судом размера штрафных санкций) Обществу отказано.
Налогоплательщик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Общество обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) Общество является управляющей компанией, в обязанности которой входит реализация населению коммунальных услуг, услуг по текущему содержанию и ремонту, капитальному ремонту и услуги по управлению. Данные услуги в 2009 подлежали обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке. При этом факт реализации услуги по капитальному ремонту на стороне управляющей компании налоговым органом не оспаривался.
2) В обязанности собственников жилых помещений как собственников имущества, обязанных нести бремя его содержания (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), входит оплата потребленных услуг, в том числе, услуги по капитальному ремонту. Поскольку услуга оказывается в отношении объекта (многоквартирного дома), принадлежащего этим лицам на праве общей долевой собственности, следовательно, только эти лица являются получателями данной услуги.
3) В налоговую базу по НДС включается только фактическая плата собственника жилого помещения, которая равна 5% от сметной стоимости ремонта ввиду предоставления льготы на основании статьи 20 Закона N 185-ФЗ, освобождающая собственников помещений, чьи дома попали в адресную программу, от платы оставшейся части сметной стоимости.
4) Выручка (налоговая база) по реализации при этом должна определяться без учета субсидий на капитальный ремонт в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку местный бюджет не является покупателем (получателем) услуги по капитальному ремонту; заявитель не осуществляет встречного исполнения в адрес бюджета для получения субсидии; предоставление субсидии происходит не в рамках операций по реализации (статья 146 НК РФ), а в рамках исполнения бюджета на основании норм бюджетного законодательства (статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ), с целью покрытия расходов в связи с реализацией капитального ремонта собственникам помещений по льготной цене.
Таким образом, Общество считает, что решение от 31.05.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный су Ярославской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 16.04.2013 N 9 и принято решение от 28.05.2013 N 12-20/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику:
- начислены штрафы в общей сумме 686 995 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС,
- предложено уплатить НДС в сумме 11 260 658 руб.,
- начислены пени по НДС в сумме 4 667 741 руб.
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Ярославской области.
Решением вышестоящего налогового органа от 12.08.2013 N 202 решение Инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 отменено в части начисления пеней по НДС в сумме, превышающей 1 323 462 руб., в остальной части - оставлено без изменения.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 153, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п, позицию Общества об отсутствии оснований для начисления ему налога на добавленную стоимость в отношении капитального ремонта жилых домов признал необоснованной.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу статьи 143 НК РФ Общество признается плательщиком НДС.
На основании статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В порядке статьи 162 НК РФ, налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен в статье 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1), приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
Соответственно, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов переходит на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, из норм указанных статей ЖК РФ следует, что капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Средства, получаемые организациями в связи с реализацией Закона N 185-ФЗ в виде целевого финансирования, для целей налогообложения субсидиями не признаются.
Согласно статье 14 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 настоящей статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом, на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи.
Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Во исполнение указанного Закона N 185-ФЗ, постановлением мэра г. Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета г. Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно требованиям пунктов 13 и 14 данного Положения, получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии Из изложенных выше норм права следует, что Законом N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний в спорных правоотношениях, которые не позволяют считать Общество субъектом получения субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008-2009 Общество осуществляло функции управляющей организации по договорам управления многоквартирными домами, заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в указанную выше адресную программу. Оказывая услуги и выполняя работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, заявитель явился получателем средств долевого финансирования капитального ремонта. При этом долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме составило пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта, остальные 95% средств поступили из бюджета (за счет средств бюджетов и Фонда).
При исчислении НДС Общество включило в налоговую базу только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов. Суммы долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджетов и Фонда, составляющие 95% стоимости работ по капитальному ремонту, для целей исчисления НДС Обществом не учитывались.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153 - 162 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем, выделение Обществу спорных денежных средств в виде финансовой поддержки не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к ценам, регулируемым государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть необходимая сумма в каждом случае определяется индивидуально.
Нельзя признать полученные Обществом денежные средства и как выделяемые в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. В данном случае дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преимуществ для каких-либо отдельных потребителей, а от конкретных смет, определяющих стоимость необходимых ремонтных работ.
Более того, пункт 2 статьи 154 НК РФ распространяется именно на тех хозяйствующих субъектов, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Общество (управляющая компания) таковым субъектом не является.
Как уже было указано выше, в силу положений Закона N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, (а не управляющим компаниям).
Из Закона N 185-ФЗ следует, что финансовая поддержка носит адресный характер и предоставляется не управляющим компаниям, а субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими каких-либо убытков от своей финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, денежные средства, выделяемые в рамках Закона N 185-ФЗ, носят адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства исключительно для целей расчетов с подрядными организациями за произведенные работы по капитальному ремонту при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у Общества как у управляющей организации не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и, соответственно, не имелось оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ, поэтому налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе для целей исчисления НДС полученные в качестве платы за ремонт жилого дома средства, полученные и от собственников, и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона N 185-ФЗ.
Поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что включение в налоговую базу по НДС только сумм оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и неисчисление НДС с этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам (подрядчикам) не соответствует правовой природе НДС, как косвенного налога. Иными словами, предъявление вычетов в отношении 100% полученных сумм заведомо производилось бы при отсутствии в бюджете источника для такого возмещения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение управляющей компанией предусмотренных Законом N 185-ФЗ функций не влечет возложение на федеральный бюджет обязательства по возмещению НДС (то есть предоставлению в собственность заявителя денежных средств) в сумме, являющейся разницей между налогом, соответствующим 5% стоимости работ по выполненному подрядными организациями капитальному ремонту и 18% НДС с той же стоимости. Законными последствиями участия управляющей компании в программе по проведению капитального ремонта домов для целей исчисления и уплаты НДС должно быть отсутствие взаимных обязательств налогоплательщика и соответствующего бюджета. Данный результат может быть достигнут только при равенстве суммы НДС со стоимости реализованных работ и суммы налоговых вычетов по НДС, выделенных в счетах-фактурах подрядчиков, право на применение которых реализовано заявителем.
Включение же в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и не включение в налоговую базу по НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, по существу представляет собой финансирование управляющей организации из федерального бюджета (получение управляющей компанией неосновательного обогащения), что противоречит самому понятию налога и принципам налогообложения.
Соответственно, произведенные налоговым органом доначисления сумм НДС в отношении спорных сумм, полученных Обществом для исполнения последним обязательств по проведению капитального ремонта в порядке исполнения требований Закона N 185-ФЗ, следует признать правомерными.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что позиция Общества о необоснованном начислении НДС, изложенная в жалобе, фактически построена на неверном толковании им норм права, исходя из которого заявитель апелляционной жалобы и настаивает на том, что спорные денежные средства, перечисленные Обществу для оплаты работ по капитальному ремонту, являются субсидией, в отношении которой следовало бы применить пункт 2 статьи 154 НК РФ. При этом доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Не может быть признан обоснованным довод налогоплательщика, озвученный им в судебном заседании апелляционного суда, что фактически оплата собственниками помещений в размере 5% стоимости капитального ремонта является для них льготой, так как в их адрес работы реализуются именно в размере 5% стоимости этих работ, что не соответствует правовой природе понятия льготы в целях налогообложения, изложенной в статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае собственники помещений не являются плательщиками НДС, которые имеют право предъявить уплаченный в стоимости таких работ НДС к вычету.
Не принимаются апелляционным судом ссылки Общества на письма Минфина, поскольку на основании статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, однако такие разъяснения нормами права не являются.
При этом еще в 2007 Минфин России в отношении направляемых им разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам пояснил, что "разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов".
В 2013 Минфин России вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу (письмо от 07.11.2013 N 03-01-1/01/47571) в отношении направляемых им разъяснений, и вновь указал, что "... письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами...".
Ссылка заявителя на имеющуюся арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по данному вопросу имеется различная практика о принятии судебных актов, как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена Обществом в размере 2000 рублей. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данной категории апелляционных жалоб составляет 1000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 по делу N А82-11716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" городского округа Рыбинск (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897) - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Управляющая компания" городского округа Рыбинск 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1372 от 24.06.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А82-11716/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А82-11716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя: Давыдовой А.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2014, Ступак Е.Н., действующей на основании доверенности от 11.02.2014,
представителей ответчика: Ганузиной Н.И., действующей на основании доверенности от 23.03.2012, Глотовой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.08.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" городского округа Рыбинск
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 по делу N А82-11716/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,
по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания" городского округа Рыбинск (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942),
о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 и требования от 20.08.2013 N 2063,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания" городского округа Рыбинск (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 12-20/86 (с учетом изменений, внесенных в него решением УФНС России по Ярославской области от 12.08.2013 N 202) и требования N 2063 по состоянию на 20.08.2013 в части доначисления НДС в размере 9 556 426 руб., уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, на 10 207 755 руб., начисления соответствующих пеней, а также в части штрафа в размере 686 995 руб. за неуплату НДС.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 в удовлетворении требований (с учетом снижения судом размера штрафных санкций) Обществу отказано.
Налогоплательщик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции по жалобе Общество обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:
1) Общество является управляющей компанией, в обязанности которой входит реализация населению коммунальных услуг, услуг по текущему содержанию и ремонту, капитальному ремонту и услуги по управлению. Данные услуги в 2009 подлежали обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке. При этом факт реализации услуги по капитальному ремонту на стороне управляющей компании налоговым органом не оспаривался.
2) В обязанности собственников жилых помещений как собственников имущества, обязанных нести бремя его содержания (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), входит оплата потребленных услуг, в том числе, услуги по капитальному ремонту. Поскольку услуга оказывается в отношении объекта (многоквартирного дома), принадлежащего этим лицам на праве общей долевой собственности, следовательно, только эти лица являются получателями данной услуги.
3) В налоговую базу по НДС включается только фактическая плата собственника жилого помещения, которая равна 5% от сметной стоимости ремонта ввиду предоставления льготы на основании статьи 20 Закона N 185-ФЗ, освобождающая собственников помещений, чьи дома попали в адресную программу, от платы оставшейся части сметной стоимости.
4) Выручка (налоговая база) по реализации при этом должна определяться без учета субсидий на капитальный ремонт в силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку местный бюджет не является покупателем (получателем) услуги по капитальному ремонту; заявитель не осуществляет встречного исполнения в адрес бюджета для получения субсидии; предоставление субсидии происходит не в рамках операций по реализации (статья 146 НК РФ), а в рамках исполнения бюджета на основании норм бюджетного законодательства (статьи 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ), с целью покрытия расходов в связи с реализацией капитального ремонта собственникам помещений по льготной цене.
Таким образом, Общество считает, что решение от 31.05.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный су Ярославской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 16.04.2013 N 9 и принято решение от 28.05.2013 N 12-20/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику:
- начислены штрафы в общей сумме 686 995 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС,
- предложено уплатить НДС в сумме 11 260 658 руб.,
- начислены пени по НДС в сумме 4 667 741 руб.
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Ярославской области.
Решением вышестоящего налогового органа от 12.08.2013 N 202 решение Инспекции от 28.05.2013 N 12-20/86 отменено в части начисления пеней по НДС в сумме, превышающей 1 323 462 руб., в остальной части - оставлено без изменения.
Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 153, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 389-О-О, Постановлением Правительства Ярославской области от 28.05.2008 N 254-п, позицию Общества об отсутствии оснований для начисления ему налога на добавленную стоимость в отношении капитального ремонта жилых домов признал необоснованной.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу статьи 143 НК РФ Общество признается плательщиком НДС.
На основании статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В порядке статьи 162 НК РФ, налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) установлен в статье 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1), приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
Соответственно, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов переходит на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, из норм указанных статей ЖК РФ следует, что капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами соответствующего уровня. При этом нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Средства, получаемые организациями в связи с реализацией Закона N 185-ФЗ в виде целевого финансирования, для целей налогообложения субсидиями не признаются.
Согласно статье 14 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 настоящей статьи, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом, на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи.
Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации. Порядок выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Во исполнение указанного Закона N 185-ФЗ, постановлением мэра г. Ярославля от 28.08.2008 N 2352 утверждено положение "О порядке предоставления субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов", согласно которому субсидия предоставляется за счет средств бюджета г. Ярославля, бюджета Ярославской области и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах.
Согласно требованиям пунктов 13 и 14 данного Положения, получатель субсидии обязан возвратить неиспользованные денежные средства на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме или в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии Из изложенных выше норм права следует, что Законом N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний в спорных правоотношениях, которые не позволяют считать Общество субъектом получения субсидий, предоставляемых в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008-2009 Общество осуществляло функции управляющей организации по договорам управления многоквартирными домами, заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах, включенных в указанную выше адресную программу. Оказывая услуги и выполняя работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, заявитель явился получателем средств долевого финансирования капитального ремонта. При этом долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме составило пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта, остальные 95% средств поступили из бюджета (за счет средств бюджетов и Фонда).
При исчислении НДС Общество включило в налоговую базу только средства долевого финансирования капитального ремонта, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов. Суммы долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджетов и Фонда, составляющие 95% стоимости работ по капитальному ремонту, для целей исчисления НДС Обществом не учитывались.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153 - 162 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Между тем, выделение Обществу спорных денежных средств в виде финансовой поддержки не может быть квалифицировано ни как выделение денежных средств в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.
Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к ценам, регулируемым государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть необходимая сумма в каждом случае определяется индивидуально.
Нельзя признать полученные Обществом денежные средства и как выделяемые в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. В данном случае дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преимуществ для каких-либо отдельных потребителей, а от конкретных смет, определяющих стоимость необходимых ремонтных работ.
Более того, пункт 2 статьи 154 НК РФ распространяется именно на тех хозяйствующих субъектов, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам.
Общество (управляющая компания) таковым субъектом не является.
Как уже было указано выше, в силу положений Закона N 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, (а не управляющим компаниям).
Из Закона N 185-ФЗ следует, что финансовая поддержка носит адресный характер и предоставляется не управляющим компаниям, а субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Так, изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты) и лишь впоследствии распределяются между муниципальными образованиями и далее между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Фактически дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья 15 Закона N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими каких-либо убытков от своей финансово-хозяйственной деятельности.
Таким образом, денежные средства, выделяемые в рамках Закона N 185-ФЗ, носят адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний. Последние принимают на свои счета соответствующие денежные средства исключительно для целей расчетов с подрядными организациями за произведенные работы по капитальному ремонту при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у Общества как у управляющей организации не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и, соответственно, не имелось оснований для исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Закона N 185-ФЗ, поэтому налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе для целей исчисления НДС полученные в качестве платы за ремонт жилого дома средства, полученные и от собственников, и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Закона N 185-ФЗ.
Поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что включение в налоговую базу по НДС только сумм оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и неисчисление НДС с этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам (подрядчикам) не соответствует правовой природе НДС, как косвенного налога. Иными словами, предъявление вычетов в отношении 100% полученных сумм заведомо производилось бы при отсутствии в бюджете источника для такого возмещения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение управляющей компанией предусмотренных Законом N 185-ФЗ функций не влечет возложение на федеральный бюджет обязательства по возмещению НДС (то есть предоставлению в собственность заявителя денежных средств) в сумме, являющейся разницей между налогом, соответствующим 5% стоимости работ по выполненному подрядными организациями капитальному ремонту и 18% НДС с той же стоимости. Законными последствиями участия управляющей компании в программе по проведению капитального ремонта домов для целей исчисления и уплаты НДС должно быть отсутствие взаимных обязательств налогоплательщика и соответствующего бюджета. Данный результат может быть достигнут только при равенстве суммы НДС со стоимости реализованных работ и суммы налоговых вычетов по НДС, выделенных в счетах-фактурах подрядчиков, право на применение которых реализовано заявителем.
Включение же в налоговую базу по НДС только сумм, оплаченных собственниками помещений (5%), и при этом получение в качестве финансовой поддержки сумм, включающих НДС, и не включение в налоговую базу по НДС этих средств (95%), а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, по существу представляет собой финансирование управляющей организации из федерального бюджета (получение управляющей компанией неосновательного обогащения), что противоречит самому понятию налога и принципам налогообложения.
Соответственно, произведенные налоговым органом доначисления сумм НДС в отношении спорных сумм, полученных Обществом для исполнения последним обязательств по проведению капитального ремонта в порядке исполнения требований Закона N 185-ФЗ, следует признать правомерными.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что позиция Общества о необоснованном начислении НДС, изложенная в жалобе, фактически построена на неверном толковании им норм права, исходя из которого заявитель апелляционной жалобы и настаивает на том, что спорные денежные средства, перечисленные Обществу для оплаты работ по капитальному ремонту, являются субсидией, в отношении которой следовало бы применить пункт 2 статьи 154 НК РФ. При этом доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлено.
Не может быть признан обоснованным довод налогоплательщика, озвученный им в судебном заседании апелляционного суда, что фактически оплата собственниками помещений в размере 5% стоимости капитального ремонта является для них льготой, так как в их адрес работы реализуются именно в размере 5% стоимости этих работ, что не соответствует правовой природе понятия льготы в целях налогообложения, изложенной в статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае собственники помещений не являются плательщиками НДС, которые имеют право предъявить уплаченный в стоимости таких работ НДС к вычету.
Не принимаются апелляционным судом ссылки Общества на письма Минфина, поскольку на основании статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, однако такие разъяснения нормами права не являются.
При этом еще в 2007 Минфин России в отношении направляемых им разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам пояснил, что "разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов".
В 2013 Минфин России вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу (письмо от 07.11.2013 N 03-01-1/01/47571) в отношении направляемых им разъяснений, и вновь указал, что "... письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами...".
Ссылка заявителя на имеющуюся арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по данному вопросу имеется различная практика о принятии судебных актов, как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена Обществом в размере 2000 рублей. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данной категории апелляционных жалоб составляет 1000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 по делу N А82-11716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания" городского округа Рыбинск (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897) - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Управляющая компания" городского округа Рыбинск 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1372 от 24.06.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)