Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что ответчиками на лестничной площадке возведена металлическая перегородка, которая перекрывает окно и радиатор отопления на этаже; перегородка возведена без согласия собственников дома, чем нарушены их права на пользование общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хакимзянов А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Рашитова И.З. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
иск Товарищества собственников жилья "АМЕГА" к О.Н.Ф., О.И.М. о признании металлической перегородки самовольной незаконной постройкой, подлежащей сносу, удовлетворить частично.
Обязать О.Н.Ф., О.И.М. в течение двух недель после вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать перегородку, возведенную на межквартирной площадке на 9 этаже второго подъезда <адрес>, огораживающую площадь около окна правее входа в <адрес>.
Взыскать с О.Н.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, денежную сумму в размере 2000 руб.
Взыскать с О.И.М. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, денежную сумму в размере 2000 рублей.
Взыскать с О.Н.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2500 руб.
Взыскать с О.И.М. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2500 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика О.И.М., действующего также в интересах ответчика О.Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "АМЕГА" М.Д.В. и Р.Н.И., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "АМЕГА" (далее по тексту ТСЖ "АМЕГА") обратилось в суд с иском к А.Т.Е., Т.Б.А., Т.А.Р. и О.Н.Ф. о признании металлической перегородки самовольной незаконной постройкой, подлежащей сносу. В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "АМЕГА" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме во втором подъезде на 9-м этаже правее от входа в <адрес> возведена металлическая перегородка с дверью, закрытой на замок. Перегородка отсекает часть коридора, образуя замкнутую комнату, доступ в которую у истца отсутствует. Кроме того, данное сооружение перекрывает окно, чем лишает этаж естественного освещения и затеняет площадку; перекрывает единственный радиатор отопления на этаже, чем нарушает систему отопления подъезда; возведено без согласия всех собственников дома, чем нарушает права собственников на пользование общим имуществом. На площадке 9 этажа второго подъезда расположены <адрес> собственники которых, предположительно, имеют отношение к возведению и эксплуатации указанной перегородки. 02 декабря 2013 года в результате плановой проверки жилого дома ТСЖ "АМЕГА" инспектором ГУ МЧС Н.Р.Р. был составлен акт проверки N 480 с указанием нарушений: "6. Допущена установка перегородок, являющаяся изменением конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке". 23 апреля 2014 года Государственной жилищной инспекцией РТ была проведена проверка дома, по результатам которой выявлено нарушение: "Наличие перепланировок в местах общего пользования на лестничных площадках в 1, 2, 3 подъездах с устройством перегородок с металлическими дверями", председателю ТСЖ "АМЕГА" выдано предписание N СО-3759/1: "Представить разрешающие документы либо привести места общего пользования в 1, 2, 3 подъездах в исходное проектное состояние до 25.12.2014". Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, установка перегородки на межквартирной лестничной площадке во втором подъезде на 9-м этаже не предусмотрена. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков демонтировать за свой счет самовольно установленную незаконную перегородку, установленную в <адрес> на 9-м этаже во втором подъезде правее входа в <адрес> течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. и расходы по оплаты услуг представителя в размере 5000 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен О.И.М., в качестве третьего лица Казанская городская жилищная инспекция РТ, а процессуальное положение А.Т.Е., Т.Б.А. и Т.А.Р. изменено с ответчиков на третьи лица.
В судебном заседании представитель ТСЖ "АМЕГА" - К.А.Я. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков демонтировать за свой счет самовольно установленную незаконную перегородку в <адрес> на 9-м этаже во втором подъезде правее входа в <адрес> течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу, остальные требования оставила без изменения, просила удовлетворить.
Ответчик О.И.М., действующий также в интересах ответчика О.Н.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он демонтировал дверь в перегородке, чем фактически выполнил требования пожарной и жилищной инспекций.
Представитель третьего лица Казанской городской жилищной инспекция РТ и третьи лица А.Т.Е., Т.Б.А. и Т.А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд исковые требования ТСЖ "АМЕГА" удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе О.И.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "АМЕГА". В жалобе отмечается, что у председателя ТСЖ "АМЕГА" Р.Н.И. не имелось полномочий на подписание договора N 5 на оказание юридических услуг от 11 августа 2014 года с К.А.Я. и на выдачу доверенности К.А.Я. представлять интересы ТСЖ в суде по вопросу сноса перегородки. Материалы дела не содержат согласия членов правления на заключение данного договора и на подписание доверенности на имя К.А.Я. В доверенности имеется ссылка на протокол заседания членов Правления N 5 от 06 апреля 2014 года. Однако, данным протоколом Р.Н.И. такие полномочия не предоставлялись. Соответственно, у К.А.Я. не имелось полномочий на подписание искового заявления от имени ТСЖ и на предъявление его в суд. Суд не проверял правомочность доверенности представителя.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 7 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "АМЕГА" управляет многоквартирным жилым домом .... по <адрес>.
Ответчик О.Н.Ф. является собственником <адрес> указанном жилом доме. Ее супругом - ответчиком О.И.М. во втором подъезде на 9-м этаже жилого дома правее от входа в <адрес> была возведена металлическая перегородка с дверью.
Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников истца, закрыт.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что все собственники помещений в многоквартирном доме имеют равные права на пользование общедомовым имуществом, а ответчиками перегородка возведена без получения согласия всех собственников. За счет возведения перегородки фактически была уменьшена площадь общедомового имущества. Кроме того, перепланировка помещения в виде возведения перегородки осуществлена ответчиком без разработки соответствующего проекта и согласования с органами пожарного и санитарного надзора. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, необходим снос всех самовольно возведенных ответчиками перегородок на лестничной площадке 9-го этажа во втором подъезде жилого <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление в суд, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.
Как следует из п. 4.28 Устава ТСЖ "АМЕГА" Председатель правления не вправе выдавать доверенности от имени Товарищества кому-либо без решения Правления Товарищества.
Решением правления от 25 апреля 2014 года председателем правления ТСЖ "АМЕГА" с 28 апреля 2014 года избрана Р.Н.И.
В соответствии с протоколом заседания членов правления N 5 от 06 апреля 2014 года, состоявшегося согласно протоколу в 21 час. 05 мин., правлением решено выдать от имени ТСЖ "АМЕГА" доверенность К.А.Я. на представление интересов ТСЖ "АМЕГА" во всех судах и других инстанциях со всеми правами и полномочиями, связанными с договорами на ведение судебных дел, которые уже заключены и будут заключены с ней позднее. Срок доверенности - 1 год. Данный протокол содержит все подписи членов Правления, заверен печатью ТСЖ "АМЕГА", никем не оспорен и не отменен.
28 апреля 2014 года представителю К.А.Я. выдана соответствующая доверенность на представление интересов ТСЖ "АМЕГА" во всех судах судебной системы и правоохранительных органах Российской Федерации, с правом подписания и предъявления от имени ТСЖ "АМЕГА" искового и иного заявления.
11 августа 2014 года с К.А.Я. заключен договор .... на оказание юридических услуг по делу о признании перегородки самовольной постройкой. Иск подан в суд после заключения указанного договора - 20 августа 2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у лица, подписавшего исковое заявление по данному делу - К.А.Я. имелись на это соответствующие полномочия.
Доводы ответчика О.И.М., изложенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о том, что перегородка в настоящее время им снесена, на правильность принятого по делу решения не влияют и основанием к его отмене служить не могут, поскольку указанные действия совершены после принятия решения судом первой инстанции, что следует из объяснений О.И.М. Представителями истца данный факт в судебном заседании не подтвержден.
То обстоятельство, что Государственной жилищной инспекцией был установлен срок для устранения нарушений жилищного законодательства до 25 декабря 2014 года, правового значения по делу не имеет, поскольку предписание от 23 апреля 2014 года было дано не ответчикам, а истцу, который не лишен права в любое время принимать меры, необходимые для прекращения действий третьих лиц, препятствующих реализации прав владения, пользования собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.
Доводы ответчика О.И.М. о том, что у суда не имелось оснований для возмещения за счет ответчиков судебных расходов истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку иск в части основных требований удовлетворен, доказательства добровольного удовлетворения требований истца до предъявления иска ответчиками не представлены, судебные расходы подтверждаются представленными платежными документами.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17411/2014
Требование: О признании металлической перегородки самовольной постройкой, подлежащей сносу.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что ответчиками на лестничной площадке возведена металлическая перегородка, которая перекрывает окно и радиатор отопления на этаже; перегородка возведена без согласия собственников дома, чем нарушены их права на пользование общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-17411/2014
Судья: Хакимзянов А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Рашитова И.З. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе О.Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2014 года, которым постановлено:
иск Товарищества собственников жилья "АМЕГА" к О.Н.Ф., О.И.М. о признании металлической перегородки самовольной незаконной постройкой, подлежащей сносу, удовлетворить частично.
Обязать О.Н.Ф., О.И.М. в течение двух недель после вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать перегородку, возведенную на межквартирной площадке на 9 этаже второго подъезда <адрес>, огораживающую площадь около окна правее входа в <адрес>.
Взыскать с О.Н.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, денежную сумму в размере 2000 руб.
Взыскать с О.И.М. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, денежную сумму в размере 2000 рублей.
Взыскать с О.Н.Ф. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2500 руб.
Взыскать с О.И.М. в пользу Товарищества собственников жилья "АМЕГА" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 2500 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика О.И.М., действующего также в интересах ответчика О.Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "АМЕГА" М.Д.В. и Р.Н.И., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "АМЕГА" (далее по тексту ТСЖ "АМЕГА") обратилось в суд с иском к А.Т.Е., Т.Б.А., Т.А.Р. и О.Н.Ф. о признании металлической перегородки самовольной незаконной постройкой, подлежащей сносу. В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ "АМЕГА" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме во втором подъезде на 9-м этаже правее от входа в <адрес> возведена металлическая перегородка с дверью, закрытой на замок. Перегородка отсекает часть коридора, образуя замкнутую комнату, доступ в которую у истца отсутствует. Кроме того, данное сооружение перекрывает окно, чем лишает этаж естественного освещения и затеняет площадку; перекрывает единственный радиатор отопления на этаже, чем нарушает систему отопления подъезда; возведено без согласия всех собственников дома, чем нарушает права собственников на пользование общим имуществом. На площадке 9 этажа второго подъезда расположены <адрес> собственники которых, предположительно, имеют отношение к возведению и эксплуатации указанной перегородки. 02 декабря 2013 года в результате плановой проверки жилого дома ТСЖ "АМЕГА" инспектором ГУ МЧС Н.Р.Р. был составлен акт проверки N 480 с указанием нарушений: "6. Допущена установка перегородок, являющаяся изменением конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке". 23 апреля 2014 года Государственной жилищной инспекцией РТ была проведена проверка дома, по результатам которой выявлено нарушение: "Наличие перепланировок в местах общего пользования на лестничных площадках в 1, 2, 3 подъездах с устройством перегородок с металлическими дверями", председателю ТСЖ "АМЕГА" выдано предписание N СО-3759/1: "Представить разрешающие документы либо привести места общего пользования в 1, 2, 3 подъездах в исходное проектное состояние до 25.12.2014". Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, установка перегородки на межквартирной лестничной площадке во втором подъезде на 9-м этаже не предусмотрена. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков демонтировать за свой счет самовольно установленную незаконную перегородку, установленную в <адрес> на 9-м этаже во втором подъезде правее входа в <адрес> течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. и расходы по оплаты услуг представителя в размере 5000 руб.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен О.И.М., в качестве третьего лица Казанская городская жилищная инспекция РТ, а процессуальное положение А.Т.Е., Т.Б.А. и Т.А.Р. изменено с ответчиков на третьи лица.
В судебном заседании представитель ТСЖ "АМЕГА" - К.А.Я. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков демонтировать за свой счет самовольно установленную незаконную перегородку в <адрес> на 9-м этаже во втором подъезде правее входа в <адрес> течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу, остальные требования оставила без изменения, просила удовлетворить.
Ответчик О.И.М., действующий также в интересах ответчика О.Н.Ф., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он демонтировал дверь в перегородке, чем фактически выполнил требования пожарной и жилищной инспекций.
Представитель третьего лица Казанской городской жилищной инспекция РТ и третьи лица А.Т.Е., Т.Б.А. и Т.А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд исковые требования ТСЖ "АМЕГА" удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе О.И.М. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "АМЕГА". В жалобе отмечается, что у председателя ТСЖ "АМЕГА" Р.Н.И. не имелось полномочий на подписание договора N 5 на оказание юридических услуг от 11 августа 2014 года с К.А.Я. и на выдачу доверенности К.А.Я. представлять интересы ТСЖ в суде по вопросу сноса перегородки. Материалы дела не содержат согласия членов правления на заключение данного договора и на подписание доверенности на имя К.А.Я. В доверенности имеется ссылка на протокол заседания членов Правления N 5 от 06 апреля 2014 года. Однако, данным протоколом Р.Н.И. такие полномочия не предоставлялись. Соответственно, у К.А.Я. не имелось полномочий на подписание искового заявления от имени ТСЖ и на предъявление его в суд. Суд не проверял правомочность доверенности представителя.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 7 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "АМЕГА" управляет многоквартирным жилым домом .... по <адрес>.
Ответчик О.Н.Ф. является собственником <адрес> указанном жилом доме. Ее супругом - ответчиком О.И.М. во втором подъезде на 9-м этаже жилого дома правее от входа в <адрес> была возведена металлическая перегородка с дверью.
Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников истца, закрыт.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что все собственники помещений в многоквартирном доме имеют равные права на пользование общедомовым имуществом, а ответчиками перегородка возведена без получения согласия всех собственников. За счет возведения перегородки фактически была уменьшена площадь общедомового имущества. Кроме того, перепланировка помещения в виде возведения перегородки осуществлена ответчиком без разработки соответствующего проекта и согласования с органами пожарного и санитарного надзора. Для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, необходим снос всех самовольно возведенных ответчиками перегородок на лестничной площадке 9-го этажа во втором подъезде жилого <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление в суд, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.
Как следует из п. 4.28 Устава ТСЖ "АМЕГА" Председатель правления не вправе выдавать доверенности от имени Товарищества кому-либо без решения Правления Товарищества.
Решением правления от 25 апреля 2014 года председателем правления ТСЖ "АМЕГА" с 28 апреля 2014 года избрана Р.Н.И.
В соответствии с протоколом заседания членов правления N 5 от 06 апреля 2014 года, состоявшегося согласно протоколу в 21 час. 05 мин., правлением решено выдать от имени ТСЖ "АМЕГА" доверенность К.А.Я. на представление интересов ТСЖ "АМЕГА" во всех судах и других инстанциях со всеми правами и полномочиями, связанными с договорами на ведение судебных дел, которые уже заключены и будут заключены с ней позднее. Срок доверенности - 1 год. Данный протокол содержит все подписи членов Правления, заверен печатью ТСЖ "АМЕГА", никем не оспорен и не отменен.
28 апреля 2014 года представителю К.А.Я. выдана соответствующая доверенность на представление интересов ТСЖ "АМЕГА" во всех судах судебной системы и правоохранительных органах Российской Федерации, с правом подписания и предъявления от имени ТСЖ "АМЕГА" искового и иного заявления.
11 августа 2014 года с К.А.Я. заключен договор .... на оказание юридических услуг по делу о признании перегородки самовольной постройкой. Иск подан в суд после заключения указанного договора - 20 августа 2014 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у лица, подписавшего исковое заявление по данному делу - К.А.Я. имелись на это соответствующие полномочия.
Доводы ответчика О.И.М., изложенные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о том, что перегородка в настоящее время им снесена, на правильность принятого по делу решения не влияют и основанием к его отмене служить не могут, поскольку указанные действия совершены после принятия решения судом первой инстанции, что следует из объяснений О.И.М. Представителями истца данный факт в судебном заседании не подтвержден.
То обстоятельство, что Государственной жилищной инспекцией был установлен срок для устранения нарушений жилищного законодательства до 25 декабря 2014 года, правового значения по делу не имеет, поскольку предписание от 23 апреля 2014 года было дано не ответчикам, а истцу, который не лишен права в любое время принимать меры, необходимые для прекращения действий третьих лиц, препятствующих реализации прав владения, пользования собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.
Доводы ответчика О.И.М. о том, что у суда не имелось оснований для возмещения за счет ответчиков судебных расходов истца, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку иск в части основных требований удовлетворен, доказательства добровольного удовлетворения требований истца до предъявления иска ответчиками не представлены, судебные расходы подтверждаются представленными платежными документами.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)