Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3 Метелевой Е.В. (доверенность от 20.12.2014) и Цветковой О.П. (доверенность от 15.01.2014), рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-80172/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 20, корп. 3, ОГРН 5067847017739, ИНН 7806337500 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, ИНН 7806051469 (далее - Агентство), о взыскании 95 503 руб. 44 коп. убытков и 2500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит указанные судебные акты отменить и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно квалифицировали заявленные требования как взыскание платы по договору, поскольку в данном случае взыскиваются именно убытки, которые ответчик причинил ТСЖ, не обеспечив уплаты нанимателями жилых помещений платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суды не учли, что плата взыскана Агентством с нанимателей, однако соответствующие решения суда не исполнены.
В отзыве Агентство, указывая на взыскание ТСЖ с него задолженности нанимателей жилых помещений, что неправомерно, просит кассационную жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
Представители Агентства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Агентства о рассмотрении жалобы без участия его представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ и санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 15.11.2010 заключили договор N 1331-600/1 (далее - договор) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг со сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010.
Дополнительным соглашением N 2 от 2011 срок действия договора продлен до 31.12.2011.
С 15.12.2011 санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" переименовано в санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
Дополнительными соглашениями от 13.04.2012 N 4 и от 01.04.2013 срок действия договора был продлен соответственно до 31.12.2012 и 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.4.1, 3.4.3.
В январе - декабре 2011 года наниматели квартир N 58 и 87 в доме ТСЖ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности составил 95 503 руб. 44 коп.
ТСЖ, посчитав указанную сумму убытками, причиненными ему Агентством как собственником спорных помещений, не обеспечившим внесение платы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В данном случае требования ТСЖ основаны на договоре, которым, по его мнению, установлена обязанность ответчика как собственника жилых помещений многоквартирного дома обеспечивать перечисление ТСЖ платы за содержание общего имущества этого дома, а при поступлении ему такой платы от нанимателей заселенных жилых помещений дома в меньшем, чем установлено договором размере, уплатить и недополученную от нанимателей сумму.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги вносят управляющей организации не собственники, а наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В данном случае, как выяснили суды, ТСЖ требует взыскания по установленным в Санкт-Петербурге тарифам задолженности за спорный период только в отношении жилых помещений, занятых нанимателями по договорам социального найма.
С учетом приведенных выше норм данные платежи не могут быть взысканы с Агентства. Иного договор не устанавливает.
Следовательно, у ТСЖ нет оснований считать Агентство виновным в причинении ему убытков вследствие недополучения платежей от нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Действия ТСЖ, как обоснованно отметили суды, фактически направлены на взыскание с Агентства задолженности нанимателей жилых помещений за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, которая ими как потребителями услуг и должна быть погашена.
Довод истца, приведенный в обоснование его права на взыскание убытков с ответчика, о взыскании Агентством задолженности с нанимателей в судебном порядке, также подлежит отклонению.
Суды правильно указали на отсутствие доказательств нахождения спорной суммы в распоряжении Агентства вследствие того, что наниматели жилых помещений дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в указанный период полностью внесли плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в том числе и во исполнение решения суда, перечислив денежные средства ответчику, однако Агентство эти средства неправомерно удерживает.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения Агентства к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А56-80172/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3, - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-80172/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А56-80172/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., при участии от товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3 Метелевой Е.В. (доверенность от 20.12.2014) и Цветковой О.П. (доверенность от 15.01.2014), рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-80172/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 20, корп. 3, ОГРН 5067847017739, ИНН 7806337500 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, ИНН 7806051469 (далее - Агентство), о взыскании 95 503 руб. 44 коп. убытков и 2500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решением суда от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит указанные судебные акты отменить и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно квалифицировали заявленные требования как взыскание платы по договору, поскольку в данном случае взыскиваются именно убытки, которые ответчик причинил ТСЖ, не обеспечив уплаты нанимателями жилых помещений платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суды не учли, что плата взыскана Агентством с нанимателей, однако соответствующие решения суда не исполнены.
В отзыве Агентство, указывая на взыскание ТСЖ с него задолженности нанимателей жилых помещений, что неправомерно, просит кассационную жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
Представители Агентства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Агентства о рассмотрении жалобы без участия его представителя (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ и санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 15.11.2010 заключили договор N 1331-600/1 (далее - договор) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг со сроком действия с 01.01.2010 до 31.12.2010.
Дополнительным соглашением N 2 от 2011 срок действия договора продлен до 31.12.2011.
С 15.12.2011 санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" переименовано в санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
Дополнительными соглашениями от 13.04.2012 N 4 и от 01.04.2013 срок действия договора был продлен соответственно до 31.12.2012 и 31.12.2013.
В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в пунктах 3.4.1, 3.4.3.
В январе - декабре 2011 года наниматели квартир N 58 и 87 в доме ТСЖ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности составил 95 503 руб. 44 коп.
ТСЖ, посчитав указанную сумму убытками, причиненными ему Агентством как собственником спорных помещений, не обеспечившим внесение платы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В данном случае требования ТСЖ основаны на договоре, которым, по его мнению, установлена обязанность ответчика как собственника жилых помещений многоквартирного дома обеспечивать перечисление ТСЖ платы за содержание общего имущества этого дома, а при поступлении ему такой платы от нанимателей заселенных жилых помещений дома в меньшем, чем установлено договором размере, уплатить и недополученную от нанимателей сумму.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги вносят управляющей организации не собственники, а наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В данном случае, как выяснили суды, ТСЖ требует взыскания по установленным в Санкт-Петербурге тарифам задолженности за спорный период только в отношении жилых помещений, занятых нанимателями по договорам социального найма.
С учетом приведенных выше норм данные платежи не могут быть взысканы с Агентства. Иного договор не устанавливает.
Следовательно, у ТСЖ нет оснований считать Агентство виновным в причинении ему убытков вследствие недополучения платежей от нанимателей жилых помещений многоквартирного дома. Действия ТСЖ, как обоснованно отметили суды, фактически направлены на взыскание с Агентства задолженности нанимателей жилых помещений за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, которая ими как потребителями услуг и должна быть погашена.
Довод истца, приведенный в обоснование его права на взыскание убытков с ответчика, о взыскании Агентством задолженности с нанимателей в судебном порядке, также подлежит отклонению.
Суды правильно указали на отсутствие доказательств нахождения спорной суммы в распоряжении Агентства вследствие того, что наниматели жилых помещений дома, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в указанный период полностью внесли плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в том числе и во исполнение решения суда, перечислив денежные средства ответчику, однако Агентство эти средства неправомерно удерживает.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения Агентства к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А56-80172/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, дом 20, корпус 3, - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)