Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы считают решение правления недействительным, поскольку вопросы об увеличении платежей за содержание и текущий ремонт жилья правомочно принимать только собрание членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А., П. и С.Л. к жилищно-строительному кооперативу "Вымпел" о признании действий председателя кооператива, решения общего собрания членов кооператива и решения правления кооператива недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе А., П. и С.Л. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С.Л. и представителя истцов С., поддержавших доводы жалобы в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А., П., С.Л. обратились в суд с указанным выше иском, дополнив заявленные требования, просили признать решение правления жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Вымпел" от 26.12.2011 года и решение общего собрания ЖСК "Вымпел" от 26.02.2012 года в части начислений за домофон "отдельной строкой" недействительными; признать действия председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона в квартирах N 8, 14, 50 дома N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове незаконными; обязать ЖСК "Вымпел" подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах истцов, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме; взыскать с ЖСК "Вымпел" излишне уплаченную сумму по услуге "содержание и текущий ремонт жилья" за период с 15.11.2012 года по 14.10.2014 года включительно в пользу А. в размере 725 рублей 05 копеек, в пользу П. в размере 743 рубля 77 копеек, в пользу С.Л. в размере 730 рубля 16 копеек; взыскать с ЖСК "Вымпел" в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 15.10.2014 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга; взыскать с ЖСК "Вымпел" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир N ... в указанном выше доме. С момента установки домофонного оборудования в доме до декабря 2011 года оплата за домофон являлась составной частью оплаты по услуге "содержание и текущий ремонт жилья", однако с 01.01.2012 года плата за домофон была выведена отдельной строкой при том, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья не изменился. В связи с тем, что они отказались оплачивать за домофон, как за отдельную услугу, по просьбе председателя ЖСК "Вымпел" было произведено отключение домофона в их квартирах. Считают решение правления ЖСК "Вымпел" о введении указанного платежа недействительным, поскольку вопросы об увеличении платежей за содержание и текущий ремонт жилья правомочно принимать только собрание членов кооператива. Решение общего собрания членов ЖСК "Вымпел" в части начисления за домофон "отдельной строкой" также недействительно, так как был нарушен порядок созыва и проведения собрания.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года исковые требования А., П., С.Л. удовлетворены частично, решение правления ЖСК "Вымпел" от 26.12.2011 года и решение общего собрания ЖСК "Вымпел" от 26.02.2012 года в части начислений за домофон "отдельной строкой" признаны недействительными. С ЖСК "Вымпел" в пользу А. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ...; в пользу П. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...; в пользу С.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
А., П., С.Л. не согласились с постановленным решением суда в части отказа в признании незаконными действий председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в их квартирах, возложении на ответчика обязанности подключить оборудование домофонной системы, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонения их возврата, просрочке в их уплате за период с 15.11.2012 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга.
В апелляционной жалобе просят решение в указанной части отменить и удовлетворить заявленные ими требования. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не в полном объеме были рассмотренные заявленные ими исковые требования, вывод суда об отсутствии договорных отношений между ЖСК "Вымпел" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" не соответствует действительности. Ссылаются на отсутствие в решении выводов суда в части законности действий председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона. Полагают, что не должны нести расходы по подключению домофона, в результате незаконных действий органов управления ЖСК "Вымпел", связанных с его отключением.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 26.02.2015 года действия председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове признаны незаконными. С ЖСК "Вымпел" в пользу А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штраф в размере ... и в последующем с 15.10.2014 года, до полного исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга ...; в пользу П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.., штраф в размере.. и в последующем с 15.10.2014 года, до полного исполнения денежного обязательства процент за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга..; в пользу С.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штраф в размере.. и в последующем с 15.10.2014 года до полного исполнения денежного обязательства процент за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга ....
На заседание судебной коллегии А., П., представители ЖСК "Вымпел" и общества с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал", извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ЖСК "Вымпел" осуществляет управление домом N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове.
П., А. и С.Л. являются собственниками квартир N ..., соответственно, в указанном выше доме.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2007 году многоквартирный дом N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове был оборудован системой - "домофон".
Договор на оказание услуг по периодическому техническому обслуживанию, устранению поломок систем контроля и управления доступом (домофонов) жилого дома 01.01.2010 года ЖСК "Вымпел" заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал".
С момента установки домофонного оборудования до декабря 2011 года оплата за домофон являлась составной частью оплаты по услуге "содержание и текущий ремонт жилья".
С 20.01.2012 года размер платы за содержание и текущий ремонт остался прежним, при этом услуга по оплате за домофон в платежных документах выведена отдельной строкой.
Истцы отказались оплачивать услугу "домофон", выведенную в отдельную строку, поставив об этом в известность председателя правления ЖСК "Вымпел".
15.11.2012 года специалистом общества с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" по требованию председателя правления ЖСК "Вымпел" произведено отключение домофона в квартирах, принадлежащих истцам.
В связи с этим, с указанного времени истцы не имели возможности пользоваться данной услугой, однако оплачивали платежи за содержание и текущий ремонт жилья в полном объеме.
Поскольку решение районного суда об удовлетворении исковых требований П., А. и С.Л. о признании недействительными решения правления ЖСК "Вымпел" от 26.12.2011 года и решения общего собрания ЖСК "Вымпел" от 26.02.2012 года в части начислений за домофон "отдельной строкой", взыскании с ЖСК "Вымпел" в пользу истцов суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа в указанном выше размере участниками процесса не обжалуется, оно не подлежит в данной части проверке судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования П., А. и С.Л. о признании незаконными действий председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонении от их возврата, просрочки в их уплате за период с 15.11.2014 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга, во внимание не принимается, поскольку указанные требования были рассмотрены районным судом в дополнительном решении от 26.02.2015 года.
Дополнительное решение участниками процесса также не обжаловано, на заседании судебной коллегии С.Л. и представитель истцов С.О. пояснили, что не поддерживают апелляционную жалобу в указанной части.
Вместе с тем довод авторов жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ЖСК "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах истцов, заслуживает внимания.
Отказывая истцам в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно представленного ответчиком соглашения договорные отношения между ЖСК "Вымпел" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" с 30.09.2014 года прекращены, то способом восстановления нарушенных прав истцов является заключение ими договоров непосредственно с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Действия председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах N ... 50 в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове суд признал незаконными.
Таким образом, домофон в квартирах истцов был отключен вследствие неправомерных действий органа управления ЖСК "Вымпел", следовательно, обязанность по подключению домофона в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ЖСК "Вымпел".
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А., П., С.Л. о возложении на ЖСК "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... 50 в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме, нельзя признать законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в указанной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции допустил в данной части нарушение вышеприведенных норм права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение суда в указанной выше части следует отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования А., П., С.Л. о возложении на ЖСК "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме удовлетворить.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А., П., С.Л. о возложении на жилищно-строительный кооператив "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым обязать жилищно-строительный кооператив "Вымпел" подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А., П. и С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3155
Требование: Об оспаривании решений общего собрания членов кооператива, взыскании денежных средств.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы считают решение правления недействительным, поскольку вопросы об увеличении платежей за содержание и текущий ремонт жилья правомочно принимать только собрание членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3155
Судья: Милованов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А., П. и С.Л. к жилищно-строительному кооперативу "Вымпел" о признании действий председателя кооператива, решения общего собрания членов кооператива и решения правления кооператива недействительными, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе А., П. и С.Л. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С.Л. и представителя истцов С., поддержавших доводы жалобы в части, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А., П., С.Л. обратились в суд с указанным выше иском, дополнив заявленные требования, просили признать решение правления жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) "Вымпел" от 26.12.2011 года и решение общего собрания ЖСК "Вымпел" от 26.02.2012 года в части начислений за домофон "отдельной строкой" недействительными; признать действия председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона в квартирах N 8, 14, 50 дома N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове незаконными; обязать ЖСК "Вымпел" подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах истцов, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме; взыскать с ЖСК "Вымпел" излишне уплаченную сумму по услуге "содержание и текущий ремонт жилья" за период с 15.11.2012 года по 14.10.2014 года включительно в пользу А. в размере 725 рублей 05 копеек, в пользу П. в размере 743 рубля 77 копеек, в пользу С.Л. в размере 730 рубля 16 копеек; взыскать с ЖСК "Вымпел" в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 15.10.2014 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга; взыскать с ЖСК "Вымпел" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир N ... в указанном выше доме. С момента установки домофонного оборудования в доме до декабря 2011 года оплата за домофон являлась составной частью оплаты по услуге "содержание и текущий ремонт жилья", однако с 01.01.2012 года плата за домофон была выведена отдельной строкой при том, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилья не изменился. В связи с тем, что они отказались оплачивать за домофон, как за отдельную услугу, по просьбе председателя ЖСК "Вымпел" было произведено отключение домофона в их квартирах. Считают решение правления ЖСК "Вымпел" о введении указанного платежа недействительным, поскольку вопросы об увеличении платежей за содержание и текущий ремонт жилья правомочно принимать только собрание членов кооператива. Решение общего собрания членов ЖСК "Вымпел" в части начисления за домофон "отдельной строкой" также недействительно, так как был нарушен порядок созыва и проведения собрания.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года исковые требования А., П., С.Л. удовлетворены частично, решение правления ЖСК "Вымпел" от 26.12.2011 года и решение общего собрания ЖСК "Вымпел" от 26.02.2012 года в части начислений за домофон "отдельной строкой" признаны недействительными. С ЖСК "Вымпел" в пользу А. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ...; в пользу П. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...; в пользу С.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
А., П., С.Л. не согласились с постановленным решением суда в части отказа в признании незаконными действий председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в их квартирах, возложении на ответчика обязанности подключить оборудование домофонной системы, а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонения их возврата, просрочке в их уплате за период с 15.11.2012 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга.
В апелляционной жалобе просят решение в указанной части отменить и удовлетворить заявленные ими требования. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не в полном объеме были рассмотренные заявленные ими исковые требования, вывод суда об отсутствии договорных отношений между ЖСК "Вымпел" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" не соответствует действительности. Ссылаются на отсутствие в решении выводов суда в части законности действий председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона. Полагают, что не должны нести расходы по подключению домофона, в результате незаконных действий органов управления ЖСК "Вымпел", связанных с его отключением.
Дополнительным решением Ленинского районного суда города Саратова от 26.02.2015 года действия председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове признаны незаконными. С ЖСК "Вымпел" в пользу А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штраф в размере ... и в последующем с 15.10.2014 года, до полного исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга ...; в пользу П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.., штраф в размере.. и в последующем с 15.10.2014 года, до полного исполнения денежного обязательства процент за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга..; в пользу С.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., штраф в размере.. и в последующем с 15.10.2014 года до полного исполнения денежного обязательства процент за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга ....
На заседание судебной коллегии А., П., представители ЖСК "Вымпел" и общества с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал", извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ЖСК "Вымпел" осуществляет управление домом N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове.
П., А. и С.Л. являются собственниками квартир N ..., соответственно, в указанном выше доме.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2007 году многоквартирный дом N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове был оборудован системой - "домофон".
Договор на оказание услуг по периодическому техническому обслуживанию, устранению поломок систем контроля и управления доступом (домофонов) жилого дома 01.01.2010 года ЖСК "Вымпел" заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал".
С момента установки домофонного оборудования до декабря 2011 года оплата за домофон являлась составной частью оплаты по услуге "содержание и текущий ремонт жилья".
С 20.01.2012 года размер платы за содержание и текущий ремонт остался прежним, при этом услуга по оплате за домофон в платежных документах выведена отдельной строкой.
Истцы отказались оплачивать услугу "домофон", выведенную в отдельную строку, поставив об этом в известность председателя правления ЖСК "Вымпел".
15.11.2012 года специалистом общества с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" по требованию председателя правления ЖСК "Вымпел" произведено отключение домофона в квартирах, принадлежащих истцам.
В связи с этим, с указанного времени истцы не имели возможности пользоваться данной услугой, однако оплачивали платежи за содержание и текущий ремонт жилья в полном объеме.
Поскольку решение районного суда об удовлетворении исковых требований П., А. и С.Л. о признании недействительными решения правления ЖСК "Вымпел" от 26.12.2011 года и решения общего собрания ЖСК "Вымпел" от 26.02.2012 года в части начислений за домофон "отдельной строкой", взыскании с ЖСК "Вымпел" в пользу истцов суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа в указанном выше размере участниками процесса не обжалуется, оно не подлежит в данной части проверке судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования П., А. и С.Л. о признании незаконными действий председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уклонении от их возврата, просрочки в их уплате за период с 15.11.2014 года до полного исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования Банка России 8,25% от суммы долга, во внимание не принимается, поскольку указанные требования были рассмотрены районным судом в дополнительном решении от 26.02.2015 года.
Дополнительное решение участниками процесса также не обжаловано, на заседании судебной коллегии С.Л. и представитель истцов С.О. пояснили, что не поддерживают апелляционную жалобу в указанной части.
Вместе с тем довод авторов жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ЖСК "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах истцов, заслуживает внимания.
Отказывая истцам в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку согласно представленного ответчиком соглашения договорные отношения между ЖСК "Вымпел" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" с 30.09.2014 года прекращены, то способом восстановления нарушенных прав истцов является заключение ими договоров непосредственно с обществом с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Действия председателя ЖСК "Вымпел" по отключению домофона 15.11.2012 года в квартирах N ... 50 в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове суд признал незаконными.
Таким образом, домофон в квартирах истцов был отключен вследствие неправомерных действий органа управления ЖСК "Вымпел", следовательно, обязанность по подключению домофона в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ЖСК "Вымпел".
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А., П., С.Л. о возложении на ЖСК "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... 50 в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме, нельзя признать законным и обоснованным.
Выводы суда, изложенные в указанной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции допустил в данной части нарушение вышеприведенных норм права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, решение суда в указанной выше части следует отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования А., П., С.Л. о возложении на ЖСК "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме удовлетворить.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 31.12.2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований А., П., С.Л. о возложении на жилищно-строительный кооператив "Вымпел" обязанности подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым обязать жилищно-строительный кооператив "Вымпел" подключить оборудование домофонной системы, находящейся в квартирах N ... в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове, к общедомовой системе контроля и управления доступом домофонов в доме N 30 "Б" по улице Тверской в городе Саратове.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А., П. и С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)