Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ливенцева Анатолия Викторовича (ОГРНИП 304615407600043) - Котлярова И.А. (доверенность от 24.11.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-6981/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ливенцев Анатолий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконными решений от 01.03.2013 N 61/006/13-45247 и от 22.03.2013 N 61/006/13-65737 (далее - решение от 01.03.2013 и решение от 22.03.2013), просил обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, общей площадью 710 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 181 (далее - земельный участок), в части вида разрешенного использования, изменив его с "для размещения индивидуального жилищного строительства" на для "размещения многоэтажного многоквартирного дома".
Определением от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Таганрога (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, требования предпринимателя удовлетворены. Решения кадастровой палаты от 01.03.2013 и от 22.03.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости признаны незаконными, не соответствующими нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). На кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, на основании заявления от 13.03.2013 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия постановления администрации города Таганрога от 28.12.2012 N 4718 об изменении вида разрешенного использования принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка на территории муниципального образования не были введены в действие Правила землепользования и застройки. В этом случае правоотношения по изменению вида разрешенного использования регулируются пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 191-ФЗ), допускающим принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, главой местной администрации. В случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид, предусматривающий жилищное строительство, соответствующее решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению. В данном случае испрашивался вид использования, предусматривающий жилищное строительство, и целевому назначению участка это не противоречит, проведения публичных слушаний не требовалось. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что поскольку при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке предприниматель представил заинтересованному лицу документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, решения кадастровой палаты являются незаконными.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение от 13.06.2013 и апелляционное постановление от 28.08.2013 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения от 01.03.2013 и от 22.03.2013 не противоречат закону, поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (от 26.01.2013 и от 13.03.2013) уже действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (утверждены решением городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 N 506, далее - Правила). Выбранный предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом зоны жилой застройки Ж-3 Правил, в которой расположен участок. Кроме того, подателем жалобы указано на неисполнимость принятых по делу судебных актов, в связи со снятием спорного земельного участка с кадастрового учета (объединен с другим земельным участком).
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит предпринимателю на праве собственности, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2012 (т. 1, л.д. 30-31).
28.12.2012 администрацией принято постановление N 4718, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 с "для индивидуального жилищного строительства" на "для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома" (т. 1, л.д. 33).
Со дня опубликования в Официальном вестнике Таганрога 29 декабря 2012 года (N 41) вступили в силу Правила (т. 1, л.д. 34, 35-36).
26.01.2013 и 13.03.2013 предприниматель обращался в кадастровую палату с заявлениями об осуществлении на основании постановления администрации от 28.12.2012 N 4718 государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, в связи с изменением вида его разрешенного использования (т. 1, л.д. 44, 52).
Решениями от 01.03.2013 и от 22.03.2013 кадастровая палата отказала предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре и несоответствие представленных для кадастрового учета документов по содержанию требованиям этого Закона (т. 1, л.д. 22-23, 24-25).
Согласно указанным решениям органа кадастрового учета, земельный участок, в отношении которого подано заявление, располагается в территориальной зоне жилой застройки Ж-3, градостроительным регламентом которой, утвержденным Правилами, не предусмотрен вид разрешенного использования "для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома".
Полагая, что решения кадастровой палаты от 01.03.2013 и от 22.03.2013 не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса, должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе, признаются государственным кадастровым учетом (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе учета изменений объекта недвижимости, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре (часть 2 статьи 16, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о кадастре, в редакции, действующей в спорный период).
К числу необходимых для кадастрового учета документов пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре отнесена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением сведений о разрешенном использовании земельных участков).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на момент принятия постановления администрации от 28.12.12 N 4718 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 на территории муниципального образования "Город Таганрог" Правила не действовали, указанное постановление администрации принято при соблюдении действующего законодательства (пункт 3 части 1 статьи 4 Вводного закона). При обращении с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18) предприниматель представил в орган кадастрового учета документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастровом учете.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы о действии Правил на момент обращения предпринимателя с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (от 26.01.2013 и от 13.03.2013) и несоответствии выбранного им вида разрешенного использования земельного участка утвержденному этими Правилами градостроительному регламенту зоны жилой застройки Ж-3, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку правовым основанием для кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости является постановление администрации от 28.12.2012 N 4718, принятое до вступления в законную силу названных Правил, и не утратившее своего значения после введения их в действие.
Приведенный в жалобе аргумент о неисполнимости принятых по делу судебных актов, в связи со снятием спорного земельного участка с кадастрового учета (объединен с другим земельным участком), отклоняется, поскольку изменение фактических обстоятельств, имевшее место после разрешения судом по существу возникшего между сторонами спора, не влияет на содержание итогового судебного акта (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса). Не подлежит исследованию вопрос об исполнении вступившего в законную силу решения и при проверке по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, установлении правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Основания для отмены решения от 13.06.2013 и апелляционного постановления от 28.08.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. На наличие в деле не исследованных доказательств в жалобе не указано.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А53-6981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А53-6981/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А53-6981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ливенцева Анатолия Викторовича (ОГРНИП 304615407600043) - Котлярова И.А. (доверенность от 24.11.2013), в отсутствие представителей заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Таганрога, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-6981/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ливенцев Анатолий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконными решений от 01.03.2013 N 61/006/13-45247 и от 22.03.2013 N 61/006/13-65737 (далее - решение от 01.03.2013 и решение от 22.03.2013), просил обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, общей площадью 710 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 181 (далее - земельный участок), в части вида разрешенного использования, изменив его с "для размещения индивидуального жилищного строительства" на для "размещения многоэтажного многоквартирного дома".
Определением от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Таганрога (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, требования предпринимателя удовлетворены. Решения кадастровой палаты от 01.03.2013 и от 22.03.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости признаны незаконными, не соответствующими нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). На кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, на основании заявления от 13.03.2013 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия постановления администрации города Таганрога от 28.12.2012 N 4718 об изменении вида разрешенного использования принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка на территории муниципального образования не были введены в действие Правила землепользования и застройки. В этом случае правоотношения по изменению вида разрешенного использования регулируются пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 191-ФЗ), допускающим принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, главой местной администрации. В случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид, предусматривающий жилищное строительство, соответствующее решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению. В данном случае испрашивался вид использования, предусматривающий жилищное строительство, и целевому назначению участка это не противоречит, проведения публичных слушаний не требовалось. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что поскольку при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке предприниматель представил заинтересованному лицу документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, решения кадастровой палаты являются незаконными.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение от 13.06.2013 и апелляционное постановление от 28.08.2013 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения от 01.03.2013 и от 22.03.2013 не противоречат закону, поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (от 26.01.2013 и от 13.03.2013) уже действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (утверждены решением городской Думы г. Таганрога от 25.12.2012 N 506, далее - Правила). Выбранный предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен градостроительным регламентом зоны жилой застройки Ж-3 Правил, в которой расположен участок. Кроме того, подателем жалобы указано на неисполнимость принятых по делу судебных актов, в связи со снятием спорного земельного участка с кадастрового учета (объединен с другим земельным участком).
Предпринимателем представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит предпринимателю на праве собственности, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2012 (т. 1, л.д. 30-31).
28.12.2012 администрацией принято постановление N 4718, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 с "для индивидуального жилищного строительства" на "для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома" (т. 1, л.д. 33).
Со дня опубликования в Официальном вестнике Таганрога 29 декабря 2012 года (N 41) вступили в силу Правила (т. 1, л.д. 34, 35-36).
26.01.2013 и 13.03.2013 предприниматель обращался в кадастровую палату с заявлениями об осуществлении на основании постановления администрации от 28.12.2012 N 4718 государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18, в связи с изменением вида его разрешенного использования (т. 1, л.д. 44, 52).
Решениями от 01.03.2013 и от 22.03.2013 кадастровая палата отказала предпринимателю в учете изменений объекта недвижимости, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре и несоответствие представленных для кадастрового учета документов по содержанию требованиям этого Закона (т. 1, л.д. 22-23, 24-25).
Согласно указанным решениям органа кадастрового учета, земельный участок, в отношении которого подано заявление, располагается в территориальной зоне жилой застройки Ж-3, градостроительным регламентом которой, утвержденным Правилами, не предусмотрен вид разрешенного использования "для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома".
Полагая, что решения кадастровой палаты от 01.03.2013 и от 22.03.2013 не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса, должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе, признаются государственным кадастровым учетом (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе учета изменений объекта недвижимости, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре (часть 2 статьи 16, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о кадастре, в редакции, действующей в спорный период).
К числу необходимых для кадастрового учета документов пунктом 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре отнесена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением сведений о разрешенном использовании земельных участков).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на момент принятия постановления администрации от 28.12.12 N 4718 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18 на территории муниципального образования "Город Таганрог" Правила не действовали, указанное постановление администрации принято при соблюдении действующего законодательства (пункт 3 части 1 статьи 4 Вводного закона). При обращении с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003181:18) предприниматель представил в орган кадастрового учета документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка, как того требует пункт 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастровом учете.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод жалобы о действии Правил на момент обращения предпринимателя с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (от 26.01.2013 и от 13.03.2013) и несоответствии выбранного им вида разрешенного использования земельного участка утвержденному этими Правилами градостроительному регламенту зоны жилой застройки Ж-3, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку правовым основанием для кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости является постановление администрации от 28.12.2012 N 4718, принятое до вступления в законную силу названных Правил, и не утратившее своего значения после введения их в действие.
Приведенный в жалобе аргумент о неисполнимости принятых по делу судебных актов, в связи со снятием спорного земельного участка с кадастрового учета (объединен с другим земельным участком), отклоняется, поскольку изменение фактических обстоятельств, имевшее место после разрешения судом по существу возникшего между сторонами спора, не влияет на содержание итогового судебного акта (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса). Не подлежит исследованию вопрос об исполнении вступившего в законную силу решения и при проверке по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, установлении правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Основания для отмены решения от 13.06.2013 и апелляционного постановления от 28.08.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют материалам дела. На наличие в деле не исследованных доказательств в жалобе не указано.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А53-6981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)