Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилейный"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/2013, судья Чирков О.Г.,
по заявлению временного управляющего Железинского Александра Александровича,
о распределении расходов в процедуре наблюдения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Юбилейный", 410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 231/241, ИНН 6452935378, ОГРН 1086450004035, при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" Вяткиной О.В., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2014 года, представителя временного управляющего Железинского Александра Александровича Чуевой В.М., действующей на основании доверенности от 22 января 2014 года,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года введена процедура наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", должник) сроком на 6 месяцев.
Временным управляющим должника утвержден Железинский Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28 декабря 2013 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года производство по делу о признании ЖСК "Юбилейный" несостоятельным (банкротом) прекращено.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Железинский А.А. с заявлением о распределении расходов в процедуре наблюдения, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 137 162 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года с ЖСК "Юбилейный" в пользу арбитражного управляющего Железинского А.А. взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 137 162 руб. 66 коп.
Не согласившись с указанным определением суда, ЖСК "Юбилейный" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ЖСК "Юбилейный" в пользу арбитражного управляющего Железинского А.А. расходов на оплату услуг по проведению анализа деятельности должника в размере 50 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства ЖСК "Юбилейный" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
До рассмотрения обособленного спора по существу арбитражный управляющий Железинский А.А. заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг по проведению анализа деятельности должника в размере 50 000 руб. Заявитель просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года в указанной части отменить, а производство в указанной части по обособленному спору прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Таким образом, заявление арбитражного управляющего Железинского А.А. о взыскании расходов на оплату услуг по проведению анализа деятельности должника в размере 50 000 руб. было подано для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления в данной части не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ арбитражного управляющего Железинского А.А. от заявления в части взыскании расходов на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб. и прекратить производство по заявлению в указанной части.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.
При этом одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в указанной части.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ЖСК "Юбилейный" подана на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/13 в части возмещения затрат на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб., а производство по обособленному спору по делу N А57-17602/2013 в указанной части прекращено, то отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК "Юбилейный" в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича от заявленных требований в части возмещения затрат на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/13 в части возмещения затрат на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб. отменить, производство по обособленному спору по делу N А57-17602/2013 в указанной части прекратить.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/13 в остальной части оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-17602/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А57-17602/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Юбилейный"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/2013, судья Чирков О.Г.,
по заявлению временного управляющего Железинского Александра Александровича,
о распределении расходов в процедуре наблюдения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Юбилейный", 410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 231/241, ИНН 6452935378, ОГРН 1086450004035, при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" Вяткиной О.В., действующей на основании доверенности от 18 февраля 2014 года, представителя временного управляющего Железинского Александра Александровича Чуевой В.М., действующей на основании доверенности от 22 января 2014 года,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года введена процедура наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", должник) сроком на 6 месяцев.
Временным управляющим должника утвержден Железинский Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28 декабря 2013 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года производство по делу о признании ЖСК "Юбилейный" несостоятельным (банкротом) прекращено.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Железинский А.А. с заявлением о распределении расходов в процедуре наблюдения, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 137 162 руб. 66 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года с ЖСК "Юбилейный" в пользу арбитражного управляющего Железинского А.А. взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 137 162 руб. 66 коп.
Не согласившись с указанным определением суда, ЖСК "Юбилейный" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ЖСК "Юбилейный" в пользу арбитражного управляющего Железинского А.А. расходов на оплату услуг по проведению анализа деятельности должника в размере 50 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства ЖСК "Юбилейный" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
До рассмотрения обособленного спора по существу арбитражный управляющий Железинский А.А. заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг по проведению анализа деятельности должника в размере 50 000 руб. Заявитель просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года в указанной части отменить, а производство в указанной части по обособленному спору прекратить.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Таким образом, заявление арбитражного управляющего Железинского А.А. о взыскании расходов на оплату услуг по проведению анализа деятельности должника в размере 50 000 руб. было подано для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления в данной части не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ арбитражного управляющего Железинского А.А. от заявления в части взыскании расходов на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб. и прекратить производство по заявлению в указанной части.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны.
При этом одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в указанной части.
В связи с тем, что апелляционная жалоба ЖСК "Юбилейный" подана на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/13 в части возмещения затрат на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб., а производство по обособленному спору по делу N А57-17602/2013 в указанной части прекращено, то отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК "Юбилейный" в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
принять отказ арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича от заявленных требований в части возмещения затрат на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/13 в части возмещения затрат на оплату услуг по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в размере 50 000 руб. отменить, производство по обособленному спору по делу N А57-17602/2013 в указанной части прекратить.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу N А57-17602/13 в остальной части оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)