Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать за Л. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, квартирой 15 в <адрес>, мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с Л. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что по месту работы, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в 1995 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес>, выдан ордер. Дом, где расположено жилое помещение, в 1994 году принял на баланс МККП "Зодчий". С момента вселения истец проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Считает, что пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма, но в заключении договора ему безосновательно отказывают.
В судебном заседании истец Л. участие не принимал, извещен, направил представителя Д., которая доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без них. В отзыве на иск указал, что дом, где расположено жилое помещение, с 1994 года находится в собственности муниципального образования, однако ими соответствующего решения о предоставлении жилого помещения истцу не принималось, ордер не выдавался, следовательно, вселение истца произведено в самовольном порядке. Кроме того, указанный дом отнесен к категории токсичных, аварийных и непригодных для проживания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец занял жилое помещение без законных на то оснований. На учете лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений, он не состоял и не состоит, ордер на его вселение в занимаемое жилое помещение ими не выдавался, решение не принималось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя требования иска о признании права пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу, что жилое помещение предоставлено истцу в установленном жилищным законодательством порядке, а также о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Новый Уренгой N от 8 июля 1993 года жилой <адрес> в г. Новый Уренгой признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 44).
На основании постановления Главы Администрации г. Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, мкр. Заозерный, г. Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность с баланса АОО "Уренгойдорстрой". На МЖКП "Зодчий", которое в 1998 году было переименовано в МУП "ЖКХ", возложена обязанность принять на баланс указанный объект (л.д. 24).
Истец состоял в трудовых отношениях с МЖКП "Зодчий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности <данные изъяты> (л.д. 15).
На основании ордера МЖКП "Зодчий" от 1 октября 1995 года Л. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес> на период его работы на данном предприятии (л.д. 8).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Жилое помещение, в отношении которого возник спор, находящееся в муниципальной собственности с 1994 года, было предоставлено истцу в октябре 1995 года на период трудовых отношений с МЖКП "Зодчий", без права регистрации в нем. При этом ответчиком, как собственником, решение о предоставлении Л. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья, либо в улучшении жилищных условий истец ни по месту работы, ни в администрации г. Новый Уренгой не состоял и не состоит, сведений о признании его малоимущей материалы дела не содержат.
Имеющийся в деле ордер (л.д. 8) не только не подтверждает факт вселения истца в квартиру на условиях договора социального найма, а напротив, его содержание свидетельствует о предоставлении истцу жилого помещения во временное пользование.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неправильном выводе суда, что истец Л. приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, а его вселение в помещение было произведено в установленном жилищным законодательством порядке.
Более того, на момент вселения Л. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Оплата фактически оказанных коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о применение к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку положения данной статьи применяются к жилым помещениям в общежитии, в то время как занимаемое истцом жилое помещение таковым не является, доказательств отнесения его к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 13 июня 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2139/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2139/2013
Судья: Пронина Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. удовлетворить.
Признать за Л. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, квартирой 15 в <адрес>, мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой.
Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с Л. договор социального найма на жилое помещение - <адрес>, мкр. Заозерный в г. Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что по месту работы, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в 1995 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес>, выдан ордер. Дом, где расположено жилое помещение, в 1994 году принял на баланс МККП "Зодчий". С момента вселения истец проживает в жилом помещении, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Считает, что пользуется указанным жилым помещением на условиях социального найма, но в заключении договора ему безосновательно отказывают.
В судебном заседании истец Л. участие не принимал, извещен, направил представителя Д., которая доводы иска поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без них. В отзыве на иск указал, что дом, где расположено жилое помещение, с 1994 года находится в собственности муниципального образования, однако ими соответствующего решения о предоставлении жилого помещения истцу не принималось, ордер не выдавался, следовательно, вселение истца произведено в самовольном порядке. Кроме того, указанный дом отнесен к категории токсичных, аварийных и непригодных для проживания.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласна представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец занял жилое помещение без законных на то оснований. На учете лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений, он не состоял и не состоит, ордер на его вселение в занимаемое жилое помещение ими не выдавался, решение не принималось.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя требования иска о признании права пользования истцами жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 33, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и пришел к выводу, что жилое помещение предоставлено истцу в установленном жилищным законодательством порядке, а также о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации г. Новый Уренгой N от 8 июля 1993 года жилой <адрес> в г. Новый Уренгой признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 44).
На основании постановления Главы Администрации г. Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, мкр. Заозерный, г. Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность с баланса АОО "Уренгойдорстрой". На МЖКП "Зодчий", которое в 1998 году было переименовано в МУП "ЖКХ", возложена обязанность принять на баланс указанный объект (л.д. 24).
Истец состоял в трудовых отношениях с МЖКП "Зодчий" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности <данные изъяты> (л.д. 15).
На основании ордера МЖКП "Зодчий" от 1 октября 1995 года Л. было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, <адрес> на период его работы на данном предприятии (л.д. 8).
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 ЖК РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений ст. ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.
Жилое помещение, в отношении которого возник спор, находящееся в муниципальной собственности с 1994 года, было предоставлено истцу в октябре 1995 года на период трудовых отношений с МЖКП "Зодчий", без права регистрации в нем. При этом ответчиком, как собственником, решение о предоставлении Л. жилого помещения не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела видно, что на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилья, либо в улучшении жилищных условий истец ни по месту работы, ни в администрации г. Новый Уренгой не состоял и не состоит, сведений о признании его малоимущей материалы дела не содержат.
Имеющийся в деле ордер (л.д. 8) не только не подтверждает факт вселения истца в квартиру на условиях договора социального найма, а напротив, его содержание свидетельствует о предоставлении истцу жилого помещения во временное пользование.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о неправильном выводе суда, что истец Л. приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, а его вселение в помещение было произведено в установленном жилищным законодательством порядке.
Более того, на момент вселения Л. в жилое помещение, оно уже в установленном порядке было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания, следовательно, в силу требований законодательства оно не могло и не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма, что, безусловно, также является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Оплата фактически оказанных коммунальных услуг при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о применение к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку положения данной статьи применяются к жилым помещениям в общежитии, в то время как занимаемое истцом жилое помещение таковым не является, доказательств отнесения его к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 13 июня 2013 года отменить полностью и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)