Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОН и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОН и К", г. Кисловодск, ОГРН 1022601318486, ИНН 2628039437,
о взыскании задолженности по оплате полученного с 01 декабря 2014 г. по 31 января 2015 г. природного газа по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 в сумме 2 028 751 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 за период с 16.01.2015 по 18.02.2015 в сумме 14 238 руб. 55 коп., уплаченной госпошлины в размере 33 214 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Османова К.Д. - представитель по доверенности от 01.02.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОН и К" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 948 751 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 55 885 руб. 06 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности).
Решением от 25.05.2015 суд иск удовлетворил. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ОН и К" (исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01 февраля 2013 года N 28-Н-0005/13, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ).
В соответствии с условиями указанного договора с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года ответчику было поставлено 434,25 тыс. м3 газа, в том числе: в декабре 2014 г. - 388,206 тыс. м 3, в январе 2015 г. - 46,044 тыс. м 3, что подтверждается актами сдачи-приемки газа за декабрь 2014 г. от 31.12.2014, январь 2015 года от 31.01.2015. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам, а также Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
С 01 июля 2013 г. цена на природный газ для населения Ставропольского края при расчетах по показаниям приборов учета и по нормативам потребления газа составляла 4,71 руб. за 1 м 3 (Постановление РТК СК N 39/2 от 26.06.2013) и с 01 августа 2014 г. - 4,91 руб. за 1 м 3 (Постановление РТК СК N 32/2 от 20.06.2014).
После уточнения иска требования о взыскании задолженности по оплате полученного с 01.12.2014 по 31.01.2015 природного газа по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 в сумме 1 948 751 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 55 885 руб. 06 коп. Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01 февраля 2013 года N 28-Н-0005/13 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что в период действия договора поставки газа N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого газа, объем которого установлен приборами учета ответчика, а поэтому заявленные требования в части основного долга в сумме 1 948 751 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 55 885 руб. 06 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В пункте 3 совместного Постановления высших судов N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Проверив представленный истцом расчет процентов 55 885 руб. 06 коп. за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25%. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно, а поэтому исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что акт проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 05.12.2014 составлен с пороками, отсутствует возможность определения места составления и прибора учета, на который он составлен, противоречит действительности. Данный акт подписан в добровольном порядке директором ответчика, в котором отражены как место составления акта, так и тип прибора учета газа.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 16АП-2938/2015 ПО ДЕЛУ N А63-2083/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А63-2083/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОН и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440,
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОН и К", г. Кисловодск, ОГРН 1022601318486, ИНН 2628039437,
о взыскании задолженности по оплате полученного с 01 декабря 2014 г. по 31 января 2015 г. природного газа по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 в сумме 2 028 751 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 за период с 16.01.2015 по 18.02.2015 в сумме 14 238 руб. 55 коп., уплаченной госпошлины в размере 33 214 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь": Османова К.Д. - представитель по доверенности от 01.02.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОН и К" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 948 751 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 55 885 руб. 06 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности).
Решением от 25.05.2015 суд иск удовлетворил. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "ОН и К" (исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01 февраля 2013 года N 28-Н-0005/13, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ).
В соответствии с условиями указанного договора с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года ответчику было поставлено 434,25 тыс. м3 газа, в том числе: в декабре 2014 г. - 388,206 тыс. м 3, в январе 2015 г. - 46,044 тыс. м 3, что подтверждается актами сдачи-приемки газа за декабрь 2014 г. от 31.12.2014, январь 2015 года от 31.01.2015. Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам, а также Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.
С 01 июля 2013 г. цена на природный газ для населения Ставропольского края при расчетах по показаниям приборов учета и по нормативам потребления газа составляла 4,71 руб. за 1 м 3 (Постановление РТК СК N 39/2 от 26.06.2013) и с 01 августа 2014 г. - 4,91 руб. за 1 м 3 (Постановление РТК СК N 32/2 от 20.06.2014).
После уточнения иска требования о взыскании задолженности по оплате полученного с 01.12.2014 по 31.01.2015 природного газа по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 в сумме 1 948 751 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ по договору N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 55 885 руб. 06 коп. Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01 февраля 2013 года N 28-Н-0005/13 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что в период действия договора поставки газа N 28-Н-0005/13 от 01.02.2013 ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого газа, объем которого установлен приборами учета ответчика, а поэтому заявленные требования в части основного долга в сумме 1 948 751 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 55 885 руб. 06 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В пункте 3 совместного Постановления высших судов N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Проверив представленный истцом расчет процентов 55 885 руб. 06 коп. за период с 16.01.2015 по 20.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25%. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно, а поэтому исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что акт проверки состояния и применения средств измерений на узле учета расхода газа от 05.12.2014 составлен с пороками, отсутствует возможность определения места составления и прибора учета, на который он составлен, противоречит действительности. Данный акт подписан в добровольном порядке директором ответчика, в котором отражены как место составления акта, так и тип прибора учета газа.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-2083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)