Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Лапухиной Е.А. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО "Закамская управляющая компания" на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ООО "Закамская управляющая компания" по начислению платежей за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по жилому помещению N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года за 4 человека ежемесячно.
Обязать ООО "Закамская управляющая компания" произвести перерасчет по начислению платы за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года по начислению платежей за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по жилому помещению N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми.
В удовлетворении требований С. к ООО "Закамская управляющая компания" о признании незаконным акта об установлении факта проживания граждан отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Закамская управляющая компания" о признании незаконным акта, составленного ООО "Закамская управляющая компания" о проживании в квартире по адресу <...> 4-х человек; признании действий ответчика по начислению коммунальных платежей за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года из расчета 4 человека проживающих в квартире по адресу <...> незаконными; обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 1 января по 31 декабря 2013 года.
Требования обосновываются тем, что С. является собственником квартиры по адресу <...>. Ответчиком в декабре 2012 г. предъявлен счет к оплате за период с января 2012 г. по октябрь 2012 г. за коммунальные услуги в виде горячей и холодной воды, а также водоотведения согласно которому расчет произведен исходя из 4 человек. Данное требование является незаконным, так как в квартире никто не зарегистрирован, а данные акта о проживании 4-х человек не соответствуют действительности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Закамская управляющая компания", указывая на неправильное определение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу и ее доводы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу С. принадлежит на праве собственности квартира N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми. Управление домом осуществляется ООО "Закамская управляющая компания" на основании договора управления от 20.12.2007. В периоде 01.01.2012 по 31.12.2012 оплата за коммунальные услуги в виде холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и водоотведения начислена истцу исходя из 4-х человек. При этом основанием для расчета послужил акт о факте проживания граждан от 19.09.2012.
Истцом не оспаривается решение в части отказа в иске о признании акта от 19.09.2012 незаконным, поэтому по правилам ст. 327.1. ГПК Российской Федерации решение суда в этой части судебной коллегией не проверяется.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации N 3547 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не были представлены бесспорные данные, подтверждающие фактическое постоянное или временное (более 5 дней) подряд каких либо лиц в количестве 4-х человек в квартире истца в спорный период, что могло бы явиться основанием для исчисления размера платы за коммунальные услуги в виде холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и водоотведении в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм исходя из 4-х человек.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку, по существу, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Между тем, оценка доказательств произведена судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, не согласиться с ней судебная коллегия оснований не нашла.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Закамская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12191
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-12191
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Лапухиной Е.А. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО "Закамская управляющая компания" на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ООО "Закамская управляющая компания" по начислению платежей за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по жилому помещению N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года за 4 человека ежемесячно.
Обязать ООО "Закамская управляющая компания" произвести перерасчет по начислению платы за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года по начислению платежей за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение по жилому помещению N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми.
В удовлетворении требований С. к ООО "Закамская управляющая компания" о признании незаконным акта об установлении факта проживания граждан отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Закамская управляющая компания" о признании незаконным акта, составленного ООО "Закамская управляющая компания" о проживании в квартире по адресу <...> 4-х человек; признании действий ответчика по начислению коммунальных платежей за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 года из расчета 4 человека проживающих в квартире по адресу <...> незаконными; обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с 1 января по 31 декабря 2013 года.
Требования обосновываются тем, что С. является собственником квартиры по адресу <...>. Ответчиком в декабре 2012 г. предъявлен счет к оплате за период с января 2012 г. по октябрь 2012 г. за коммунальные услуги в виде горячей и холодной воды, а также водоотведения согласно которому расчет произведен исходя из 4 человек. Данное требование является незаконным, так как в квартире никто не зарегистрирован, а данные акта о проживании 4-х человек не соответствуют действительности.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Закамская управляющая компания", указывая на неправильное определение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу и ее доводы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу С. принадлежит на праве собственности квартира N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми. Управление домом осуществляется ООО "Закамская управляющая компания" на основании договора управления от 20.12.2007. В периоде 01.01.2012 по 31.12.2012 оплата за коммунальные услуги в виде холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и водоотведения начислена истцу исходя из 4-х человек. При этом основанием для расчета послужил акт о факте проживания граждан от 19.09.2012.
Истцом не оспаривается решение в части отказа в иске о признании акта от 19.09.2012 незаконным, поэтому по правилам ст. 327.1. ГПК Российской Федерации решение суда в этой части судебной коллегией не проверяется.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации N 3547 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не были представлены бесспорные данные, подтверждающие фактическое постоянное или временное (более 5 дней) подряд каких либо лиц в количестве 4-х человек в квартире истца в спорный период, что могло бы явиться основанием для исчисления размера платы за коммунальные услуги в виде холодной воды, тепловой энергии в горячей воде и водоотведении в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм исходя из 4-х человек.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку, по существу, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Между тем, оценка доказательств произведена судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации, не согласиться с ней судебная коллегия оснований не нашла.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Перми от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Закамская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)