Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 05АП-3907/2015 ПО ДЕЛУ N А51-21031/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N 05АП-3907/2015

Дело N А51-21031/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
апелляционное производство N 05АП-3907/2015
на решение от 13.03.2015
судьи Д.Н. Кучинского
по делу N А51-21031/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов (ИНН 2540093701, ОГРН 1032502263276)
о взыскании 19778,83 руб.,
при участии:
- от истца: представитель Комарова А.А. (доверенность N ДЭК-20-15/458Д от 01.01.2015, служебное удостоверение N 35);
- от ответчика: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов (далее - ответчик) о взыскании 19778 руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что только собственник жилого или нежилого помещения обязан производить оплату общедомовых нужд. Полагает, что из положений пунктов 40, 44 Правил N 354 таких выводов не следует.
Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции заслушаны пояснения представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом. По тексту отзыва на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено из материалов дела, 30.11.2012 между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и некоммерческой организацией Приморская краевая коллегия адвокатов (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Н5697.
По условиям названного договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) на объекты абонента, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за электрическую энергию производится на основании счета-фактуры Гарантирующего поставщика, который Покупатель самостоятельно платежным поручением оплачивает в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "ДЭК".
В период с 01.01.2014 по 31.05.2014 истец осуществил поставку электроэнергии ответчику на общую сумму 27616 руб. 68 коп., в связи с чем последнему выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры.
Ответчик произвел частичную оплату потребленного ресурса на сумму 7 837 руб. 84 коп. Непогашенной осталась задолженность по оплате объема электрической энергии на общедомовые нужды в размере 19 778 руб. 83 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку он не являлся собственником спорного нежилого помещения в заявленный период.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.
Пунктами 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правилами N 354 установлен порядок расчета и взимание платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 18 названных Правил, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
На основании абзаца 2 указанного пункта Правил, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена на собственника нежилого помещения в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2012 Серия 25-АБ Номер 877450 нежилое помещение, назначение: конторское, общей площадью 94,8 кв. м, этажность: 3, номера на поэтажном плане: 1-5 (литера IV), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, пр-т Находкинский, д. 84, принадлежат на праве собственности Еращенко Марине Львовне.
Признавая позицию истца необоснованной, суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не является собственником спорного помещения, а потому у него отсутствуют обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся собственником данного нежилого помещения.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению.
В связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 по делу N А51-21031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ

Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)