Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "УК "ЖилСервис" на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Заочным решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в пользу ООО УК "ЖилСервис" с С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на <данные изъяты> включительно в размере 397055 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО "УК "ЖилСервис" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб., уплаченных ООО "Стратегия Капитала" на основании заключенного договора от <данные изъяты> г.
Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с определением, ООО УК "ЖилСервис" подало на него частную жалобу, в которой просят отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "ЖилСервис" суд указал, что исходит из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, объема представленной истцу юридической помощи, а также учитывает, что в штате ООО УК "ЖилСервис" имеются юристы, которые в силу своих служебных обязанностей могут представлять интересы истца в связи, с чем действия истца по привлечению сторонних представителей суд оценивает как злоупотребление права, которое не может получить судебную защиту.
С данным выводом суда, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования ООО УК "ЖилСервис" к С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены полностью: в пользу ООО УК "ЖилСервис" с С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на <данные изъяты> включительно в размере 397055 руб. 20 коп.
Установлено, что в рамках данного гражданского дела, <данные изъяты> между ООО УК "ЖилСервис" и ООО "Стратегия Капитала" был заключен договор <данные изъяты> на получение квалифицированной помощи и оказание услуг представителя в суде, в соответствии с которым ООО УК "ЖилСервис" была уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что по данному делу проведено одно судебное заседание, в котором спор рассмотрен по существу.
Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> установлено, что на судебном заседании от <данные изъяты> представитель истца не присутствовал.
Из договора <данные изъяты> (127-0201-03/14), заключенного между ООО УК "ЖилСервис" и ООО "Стратегия Капитала", усматривается, что помимо представительства в суде, ООО "Стратегия Капитала" оказывает ООО УК "ЖилСервис" квалифицированную помощь по изготовлению искового заявления, подготовки необходимых документов в суд, консультационные услуги.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, объема представленной истцу юридической помощи, судебная коллегия считает возможным взыскать с С. в пользу ООО УК "ЖилСервис" судебные расходы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с С. в пользу ООО "УК "ЖилСервис" в возмещение расходов на представителя 3000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9173/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9173/2015
Судья Дошин С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "УК "ЖилСервис" на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
установила:
Заочным решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> в пользу ООО УК "ЖилСервис" с С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на <данные изъяты> включительно в размере 397055 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО "УК "ЖилСервис" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 10000 руб., уплаченных ООО "Стратегия Капитала" на основании заключенного договора от <данные изъяты> г.
Определением суда в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с определением, ООО УК "ЖилСервис" подало на него частную жалобу, в которой просят отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК "ЖилСервис" суд указал, что исходит из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, объема представленной истцу юридической помощи, а также учитывает, что в штате ООО УК "ЖилСервис" имеются юристы, которые в силу своих служебных обязанностей могут представлять интересы истца в связи, с чем действия истца по привлечению сторонних представителей суд оценивает как злоупотребление права, которое не может получить судебную защиту.
С данным выводом суда, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования ООО УК "ЖилСервис" к С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены полностью: в пользу ООО УК "ЖилСервис" с С. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на <данные изъяты> включительно в размере 397055 руб. 20 коп.
Установлено, что в рамках данного гражданского дела, <данные изъяты> между ООО УК "ЖилСервис" и ООО "Стратегия Капитала" был заключен договор <данные изъяты> на получение квалифицированной помощи и оказание услуг представителя в суде, в соответствии с которым ООО УК "ЖилСервис" была уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что по данному делу проведено одно судебное заседание, в котором спор рассмотрен по существу.
Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> установлено, что на судебном заседании от <данные изъяты> представитель истца не присутствовал.
Из договора <данные изъяты> (127-0201-03/14), заключенного между ООО УК "ЖилСервис" и ООО "Стратегия Капитала", усматривается, что помимо представительства в суде, ООО "Стратегия Капитала" оказывает ООО УК "ЖилСервис" квалифицированную помощь по изготовлению искового заявления, подготовки необходимых документов в суд, консультационные услуги.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, объема представленной истцу юридической помощи, судебная коллегия считает возможным взыскать с С. в пользу ООО УК "ЖилСервис" судебные расходы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с С. в пользу ООО "УК "ЖилСервис" в возмещение расходов на представителя 3000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)