Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело N 2-549/14 по апелляционной жалобе Ж.И.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года по иску С. к Ж.И.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ж.И.Б. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Ж.И.Б. - В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ж.И.Б., в котором указывал, что на основании обменного ордера от <...> года он является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя также включены: бывшая жена истца - <...> В.М. и ее сын - ответчик Ж.И.Б. С. проживал в указанной квартире до <...> года, был вынужден уехать по причине распада семьи и злоупотребления его бывшей женой спиртными напитками. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании в квартире по указанному адресу. <дата> постановлено решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, которым суд обязал Ж.И.Б. не чинить С. препятствий в проживании в спорной квартире. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Однако данное решение не исполняется ответчиком, вселиться и проживать в спорной квартире истец не может, поскольку ответчиком ему чинятся препятствия в проживании, а именно: места общего пользования и комнаты заняты мусором и личными вещами ответчика, в адрес истца от ответчика поступают угрозы. Уточнив заявленные требования, С. просил обязать Ж.И.Б. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, а именно: освободить комнаты и места общего пользования от старой неиспользуемой мебели, бытового мусора, убрать внутренний замок (щеколду); определить порядок пользования квартирой - предоставить в пользование истцу комнату размером <...> кв. м, в пользование ответчику - комнату размером <...> кв. м.
Ж.И.Б. заявлен встречный иск к С., в котором он просил признать С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных встречных требований Ж.И.Б. указал, что С. не проживает в спорной квартире с <...> года по настоящее время, не вносит коммунальные платежи, не участвует в расходах на содержание квартиры. В <...> году С. были переданы ключи от квартиры, однако в квартиру он не вселился, хотя препятствий к этому со стороны Ж.И.Б. не чинилось.
Решением Василеостровского районного суда от <дата> исковые требования С. удовлетворены частично. Определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым: в пользование С. передана комната размером <...> кв. м, в пользование Ж.И.Б. - комната размером <...> кв. м. В удовлетворении остальной части иска С. отказано.
В удовлетворении встречного иска Ж.И.Б. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска С. отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера от <дата> является С., который с <дата> по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире. Помимо него на спорной жилой площади с <дата> по настоящее время также зарегистрирован Ж.И.Б., сын бывшей жены С.
Согласно характеристике жилого помещения, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат - площадью <...> кв. м и <...> кв. м. Вступившим в законную силу решением суда от <дата> Ж.И.Б. обязан не чинить препятствия С. в пользовании спорной квартирой.
Указанным решением установлено, что в период с <...> года по <...> год непроживание истца в спорной квартире было вызвано объективными причинами - чинением препятствий со стороны Ж.И.Б.
Судом установлено, что ключи от квартиры получены С. в <...> году, после чего им неоднократно предпринимались попытки вселения, последняя попытка - в феврале <...> года, при этом истец принес в квартиру свое имущество, разместив вещи в комнате площадью <...> кв. м, проявляет озабоченность судьбой спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, не опровергнутыми иными доказательствами со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. отсутствуют основания полагать, что С. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя и выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Ж.И.Б.
Доводы жалобы ответчика Ж.И.Б. о том, что С. не оплачивает коммунальные услуги, а лишь оплатил их 2 раза в <...> году, не являются достаточным и самостоятельным основанием для признания С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Нерегулярность внесения С. платы не свидетельствует об отказе от прав в отношении спорного жилого помещения. Соглашение о порядке участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.
Ж.И.Б. не лишен возможности обратиться в установленном порядке к С. с требованиями о взыскании с последнего приходящейся на него доли расходов, понесенных Ж.И.Б. Также стороны не лишены возможности решить вопрос об определении порядка и размера участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что С. имеет ключи от спорной квартиры, имеет доступ в квартиру, в жилые помещения и к местам общего пользования, разместил в комнате <...> кв. м свои вещи, суд отказал в удовлетворении требований С. о вселении, нечинении препятствий в проживании. В указанной части решение суда не обжалуется. Отказ в удовлетворении указанных требований С. не свидетельствует об обоснованности требований Ж.И.Б., и доводы апелляционной жалобы Ж.И.Б. об обратном и противоречивости выводов суда, положенных в основу отказа в удовлетворении указанных требований С. и встречных требований Ж.И.Б. ошибочны.
Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определив его следующим образом: передать в пользование С. комнату размером <...> кв. м, в пользование Ж.И.Б. - комнату размером <...> кв. м.
В данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Стороны пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем указанные требования С. и их удовлетворение судом не основаны на законе, в связи с чем согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении указанных требований С. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований С. к Ж.И.Б. об определении порядка пользования квартирой отменить. В удовлетворении указанных требований С. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 33-561/2015 ПО ДЕЛУ N 2-549/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 33-561
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года гражданское дело N 2-549/14 по апелляционной жалобе Ж.И.Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года по иску С. к Ж.И.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Ж.И.Б. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Ж.И.Б. - В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Ж.И.Б., в котором указывал, что на основании обменного ордера от <...> года он является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя также включены: бывшая жена истца - <...> В.М. и ее сын - ответчик Ж.И.Б. С. проживал в указанной квартире до <...> года, был вынужден уехать по причине распада семьи и злоупотребления его бывшей женой спиртными напитками. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик чинит ему препятствия во вселении и проживании в квартире по указанному адресу. <дата> постановлено решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, которым суд обязал Ж.И.Б. не чинить С. препятствий в проживании в спорной квартире. Решение суда вступило в законную силу <дата>. Однако данное решение не исполняется ответчиком, вселиться и проживать в спорной квартире истец не может, поскольку ответчиком ему чинятся препятствия в проживании, а именно: места общего пользования и комнаты заняты мусором и личными вещами ответчика, в адрес истца от ответчика поступают угрозы. Уточнив заявленные требования, С. просил обязать Ж.И.Б. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, а именно: освободить комнаты и места общего пользования от старой неиспользуемой мебели, бытового мусора, убрать внутренний замок (щеколду); определить порядок пользования квартирой - предоставить в пользование истцу комнату размером <...> кв. м, в пользование ответчику - комнату размером <...> кв. м.
Ж.И.Б. заявлен встречный иск к С., в котором он просил признать С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование заявленных встречных требований Ж.И.Б. указал, что С. не проживает в спорной квартире с <...> года по настоящее время, не вносит коммунальные платежи, не участвует в расходах на содержание квартиры. В <...> году С. были переданы ключи от квартиры, однако в квартиру он не вселился, хотя препятствий к этому со стороны Ж.И.Б. не чинилось.
Решением Василеостровского районного суда от <дата> исковые требования С. удовлетворены частично. Определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым: в пользование С. передана комната размером <...> кв. м, в пользование Ж.И.Б. - комната размером <...> кв. м. В удовлетворении остальной части иска С. отказано.
В удовлетворении встречного иска Ж.И.Б. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска С. отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании ордера от <дата> является С., который с <дата> по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире. Помимо него на спорной жилой площади с <дата> по настоящее время также зарегистрирован Ж.И.Б., сын бывшей жены С.
Согласно характеристике жилого помещения, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат - площадью <...> кв. м и <...> кв. м. Вступившим в законную силу решением суда от <дата> Ж.И.Б. обязан не чинить препятствия С. в пользовании спорной квартирой.
Указанным решением установлено, что в период с <...> года по <...> год непроживание истца в спорной квартире было вызвано объективными причинами - чинением препятствий со стороны Ж.И.Б.
Судом установлено, что ключи от квартиры получены С. в <...> году, после чего им неоднократно предпринимались попытки вселения, последняя попытка - в феврале <...> года, при этом истец принес в квартиру свое имущество, разместив вещи в комнате площадью <...> кв. м, проявляет озабоченность судьбой спорной квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, не опровергнутыми иными доказательствами со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, т.к. отсутствуют основания полагать, что С. добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя и выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Ж.И.Б.
Доводы жалобы ответчика Ж.И.Б. о том, что С. не оплачивает коммунальные услуги, а лишь оплатил их 2 раза в <...> году, не являются достаточным и самостоятельным основанием для признания С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Нерегулярность внесения С. платы не свидетельствует об отказе от прав в отношении спорного жилого помещения. Соглашение о порядке участия истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.
Ж.И.Б. не лишен возможности обратиться в установленном порядке к С. с требованиями о взыскании с последнего приходящейся на него доли расходов, понесенных Ж.И.Б. Также стороны не лишены возможности решить вопрос об определении порядка и размера участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что С. имеет ключи от спорной квартиры, имеет доступ в квартиру, в жилые помещения и к местам общего пользования, разместил в комнате <...> кв. м свои вещи, суд отказал в удовлетворении требований С. о вселении, нечинении препятствий в проживании. В указанной части решение суда не обжалуется. Отказ в удовлетворении указанных требований С. не свидетельствует об обоснованности требований Ж.И.Б., и доводы апелляционной жалобы Ж.И.Б. об обратном и противоречивости выводов суда, положенных в основу отказа в удовлетворении указанных требований С. и встречных требований Ж.И.Б. ошибочны.
Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определив его следующим образом: передать в пользование С. комнату размером <...> кв. м, в пользование Ж.И.Б. - комнату размером <...> кв. м.
В данной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Стороны пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем указанные требования С. и их удовлетворение судом не основаны на законе, в связи с чем согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении указанных требований С. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части удовлетворения исковых требований С. к Ж.И.Б. об определении порядка пользования квартирой отменить. В удовлетворении указанных требований С. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)