Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Созыкина Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" к Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов
по апелляционной жалобе НТСЖ "Локомотив"
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" к Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов отказать за необоснованностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое товарищество собственников жилья "Локомотив" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что Н. является собственником следующих квартир в доме <адрес>: N общей площадью <данные изъяты> кв. м, N общей площадью <данные изъяты> кв. м, N общей площадью <данные изъяты> кв. м, N общей площадью <данные изъяты> кв. м. Вышеуказанный дом обслуживается НТСЖ "Локомотив". Н., как собственник жилых помещений, несет бремя содержания жилого помещения и обязана оплачивать коммунальные услуги. Согласно сводной ведомости за февраль 2012 года по лицевым счетам Н. имеет задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N <данные изъяты> рублей. На письменные уведомления истца о погашении задолженности по квартплате и коммунальным платежам ответчик не реагирует. Для подготовки искового заявления и оплаты услуг представителя истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель НТСЖ "Локомотив" - Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает на то, что фактически услуги оказываются, тарифы утверждены в установленном законном порядке, ответчиком не оспаривались. Истец не имеет возможности предоставить тарифы в связи с кражей из офиса всех документов, что подтверждается постановлением от 13.05.2013 года. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что домом управляет другое ТСЖ и утверждены иные тарифы.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - С., согласного с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ (в редакции, действующей в период спорного правоотношения), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Н. является собственником квартир N, расположенных по адресу: г. <адрес> Право собственности Н. на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НТСЖ "Локомотив".
При этом суд исходил из того, Н. не оспаривала, что она получала услуги по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в указанных квартирах, и стоимость оказанных услуг, за исключением услуг по теплоснабжению и услуг консьержа, ответчица признала. Кроме того, из представленных стороной ответчика расчетов видно, что задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению) у ответчицы не имеется. При этом стоимость услуг за горячее и холодное водоснабжение, за водоотведение, электрическую энергию в период с января 2011 года по март 2012 года взяты ответчицей для расчетов из ведомостей, представленных истцом. Представитель истца с расчетом ответчика согласился, однако настаивал на взыскании оплаты услуг консьержа.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что договор по оказанию услуг консьержа, не относится к договорам о содержании и ремонте общего имущества, заключен в интересах членов ТСЖ. Поэтому расходы по оплате таких услуг не могут быть отнесены на счет ответчика, который в спорный период не являлся членом ТСЖ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на содержание и форму организации данной услуги, исходя из которых, можно было бы отнести эту деятельность к услугам или работам по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемым в интересах всех собственников помещений дома.
При таком положении, исходя из расчета ответчика, с которым согласился истец, с учетом перерасчета платы за отопление; платы, внесенной ответчиком добровольно, а также суммы на оплату услуг консьержа, подлежащей исключению из начисленной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности Н. за спорный период перед истцом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что не верный вывод суда об отсутствии у истца права требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в виду не представления документов, подтверждающих то, что способом управления многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> является Некоммерческое товарищество собственников жилья "Локомотив", а также иных документов, не может повлечь отмену правильного по существу решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих изменение или отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НТСЖ "Локомотив" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7165/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-7165/2013
Судья: Созыкина Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Абрамовича В.В., Андриишина Д.В.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" к Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов
по апелляционной жалобе НТСЖ "Локомотив"
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" к Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, судебных расходов отказать за необоснованностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое товарищество собственников жилья "Локомотив" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что Н. является собственником следующих квартир в доме <адрес>: N общей площадью <данные изъяты> кв. м, N общей площадью <данные изъяты> кв. м, N общей площадью <данные изъяты> кв. м, N общей площадью <данные изъяты> кв. м. Вышеуказанный дом обслуживается НТСЖ "Локомотив". Н., как собственник жилых помещений, несет бремя содержания жилого помещения и обязана оплачивать коммунальные услуги. Согласно сводной ведомости за февраль 2012 года по лицевым счетам Н. имеет задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N - <данные изъяты> рублей, по квартире N <данные изъяты> рублей. На письменные уведомления истца о погашении задолженности по квартплате и коммунальным платежам ответчик не реагирует. Для подготовки искового заявления и оплаты услуг представителя истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель НТСЖ "Локомотив" - Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает на то, что фактически услуги оказываются, тарифы утверждены в установленном законном порядке, ответчиком не оспаривались. Истец не имеет возможности предоставить тарифы в связи с кражей из офиса всех документов, что подтверждается постановлением от 13.05.2013 года. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что домом управляет другое ТСЖ и утверждены иные тарифы.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н. - С., согласного с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ (в редакции, действующей в период спорного правоотношения), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Н. является собственником квартир N, расположенных по адресу: г. <адрес> Право собственности Н. на указанные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НТСЖ "Локомотив".
При этом суд исходил из того, Н. не оспаривала, что она получала услуги по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в указанных квартирах, и стоимость оказанных услуг, за исключением услуг по теплоснабжению и услуг консьержа, ответчица признала. Кроме того, из представленных стороной ответчика расчетов видно, что задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению) у ответчицы не имеется. При этом стоимость услуг за горячее и холодное водоснабжение, за водоотведение, электрическую энергию в период с января 2011 года по март 2012 года взяты ответчицей для расчетов из ведомостей, представленных истцом. Представитель истца с расчетом ответчика согласился, однако настаивал на взыскании оплаты услуг консьержа.
В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что договор по оказанию услуг консьержа, не относится к договорам о содержании и ремонте общего имущества, заключен в интересах членов ТСЖ. Поэтому расходы по оплате таких услуг не могут быть отнесены на счет ответчика, который в спорный период не являлся членом ТСЖ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на содержание и форму организации данной услуги, исходя из которых, можно было бы отнести эту деятельность к услугам или работам по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемым в интересах всех собственников помещений дома.
При таком положении, исходя из расчета ответчика, с которым согласился истец, с учетом перерасчета платы за отопление; платы, внесенной ответчиком добровольно, а также суммы на оплату услуг консьержа, подлежащей исключению из начисленной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии задолженности Н. за спорный период перед истцом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что не верный вывод суда об отсутствии у истца права требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, в виду не представления документов, подтверждающих то, что способом управления многоквартирным домом по адресу: г. <адрес> является Некоммерческое товарищество собственников жилья "Локомотив", а также иных документов, не может повлечь отмену правильного по существу решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих изменение или отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НТСЖ "Локомотив" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)