Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 33-1906/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 33-1906/2014


Судья Кравцова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Булгаковой М.В., Жуковой Н.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 5" к П.М.И., П.А.М. и П.М.М. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту общедомового имущества, капитальному ремонту,
встречному исковому заявлению П.М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 5" об обязании устранить недостатки предоставляемых услуг, проведении перерасчета за август, сентябрь 2010 года, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 5", П.М.И., П.А.М., П.М.М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения П.М.И., действующего от себя и о имени Прокофьевых М.М. и А.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ленинский коммунальный сервис-5", судебная коллегия

установила:

ООО "Ленинский коммунальный сервис -5" (далее по тексту ООО "ЛКС-5"), обратилось в суд с названным выше иском к П.М.И., указывая, что на основании договора управления многоквартирным домом N *** от 21 января 2009 года оно приняло на себя обязанность предоставлять услуги по управлению и обслуживанию дома по адресу: ***", заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с другими организациями, а собственники (наниматели) жилых помещений обязались до 10 числа каждого месяца оплачивать оказанные услуги. В результате ненадлежащего исполнения этих обязанностей у жильца дома П.М.И. образовалась задолженность.
С учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований, истец просил взыскать в свою пользу с П.М.И. задолженность за несвоевременную оплату по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 августа 2010 года по 30 сентября 2013 года в размере *** рублей *** копеек, из которых: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - *** рубля *** копейку, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - *** рубль *** копеек, коммунальные услуги, а именно: за отопление - *** рублей *** копеек, за ХВС *** рублей *** копейки, за горячее водоснабжение - *** рублей *** копейку, за водоотведение - *** рубля *** копеек.
Определением суда от 28 октября 2013 года к участию в деле по иску ООО "ЛСК-5" к П.М.И. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в качестве соответчиков были привлечены сособственники квартиры N 5 по ул. ***: П.А.М. и П.М.М.
П.М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ЛСК-5", указывая, что с апреля 2009 года по декабрь 2011 года ему предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества. Он неоднократно обращался с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.
Просил обязать управляющую компанию ООО "ЛСК-5" устранить нарушения в предоставлении оказываемых услуг - предоставления ненадлежащего качества отопления, горячего водоснабжения; произвести перерасчет оплаты за август 2010 года; взыскать с ООО "ЛКС-5" убытки в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
10 сентября 2013 года П.М.И. обратился в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением к ООО "ЛСК-5" об обязании устранить нарушения в предоставлении оказываемых услуг - предоставления ненадлежащего качества отопления, горячего водоснабжения; произвести перерасчет оплаты за сентябрь 2010 года; взыскать с ООО "ЛКС-5" убытки в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 24 октября 2013 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года исковые требования ООО "ЛКС-5" удовлетворены частично.
Суд взыскал в пользу ООО "ЛКС-5":
- с П.М.И. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** рублей *** коп., плату за капитальный ремонт многоквартирного дома - *** руб. *** коп., за отопление - *** руб. *** коп., за холодное водоснабжение - *** руб. *** коп., за горячее водоснабжение - *** руб. *** коп., за водоотведение*** руб. *** коп., а всего *** рублей *** коп.;
- с П.А.М. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** рублей *** коп., плату за капитальный ремонт - *** руб. *** коп., за отопление - *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** коп.;
- с П.М.М. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** рублей *** коп., плату за капитальный ремонт - *** руб. *** коп., за отопление - *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** коп.
Встречные исковые требования П.М.И. удовлетворены частично.
- Суд обязал ООО "ЛКС-5" предоставлять П.М.И. коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома надлежащего качества;
- произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за август, сентябрь 2010 года с выдачей платежного документа с результатом перерасчета;
- взыскал с ООО "ЛКС-5" в пользу П.М.И. *** руб. *** коп., из которых: убытки - *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп, компенсация морального вреда - *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - *** руб. *** коп.;
- взыскал с ООО "ЛКС-5" в доход муниципального бюджета "город Орск" государственную пошлину в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ЛКС-5" просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований П.М.И.
П.М.И., П.А.М. и П.М.М. просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "ЛКС-5" и изменить в части взыскания в пользу П.М.И. компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
П.А.М. и П.М.М., ООО "ЛКС-5" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками квартиры N *** являются в равных долях П.М.И., П.А.М. и П.М.М. В настоящее время в квартире проживает только П.М.И.
21 января 2009 года между управляющей организацией ООО "ЛКС-5" и собственниками жилых помещений в доме N *** был заключен договор на управление указанным жилым домом.
Согласно расчету, предоставленному ООО "ЛСК-5", задолженность П.М.И. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, капитального ремонта, коммунальных услуг составила *** рублей *** копеек: за период с 01.08.2010 г. по 30.09.2013 г. - за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - *** рубля *** копеек, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - *** рубль *** копеек, коммунальные услуги: за отопление за период с 12.07.2012 г. по 30.09.2013 г. - *** рублей *** копеек, за холодное водоснабжение с 01.06.2012 г. по 30.09.2013 г. - *** рублей *** копейки, за горячее водоснабжение с 12.07.2012 г. по 30.09.2013 г. - *** рублей *** копейку, за водоотведение с 01.06.2012 г. по 30.09.2013 г. - *** рубля *** копеек.
Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 20 ноября 2013 года, суд пришел к выводу о необходимости вычета из общей задолженности сумм, начисленных за содержание и ремонт за август, сентябрь и октябрь 2010 года (*** руб. *** коп. - *** руб. x 3 = *** руб.).
Частично удовлетворяя исковые требования ООО "ЛСК-5", суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере *** руб. в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру (по 1/3) и учитывая при этом, что П.А.М. и П.М.М. в квартире не зарегистрированы и не проживают.
С произведенными судом расчетами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат законодательству, определяющему порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, доводы апелляционной жалобы П.А.М. о неправильном расчете задолженности, подложности этого документа, не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции он свой расчет не представлял, хотя суд неоднократно предлагал ему это сделать. Другой расчет задолженности был им предоставлен только в суд апелляционной инстанции, однако судебная коллегия этот расчет не приняла, указав, что он мог его представить в суд первой инстанции.
Выводы суда о частичном удовлетворении встречных исковых требований П.М.И. судебная коллегия также находит обоснованными, с учетом нижеследующего.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Орска от 21 марта 2012 года и 25 июня 2013 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению за август и сентябрь 2010 года, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за август, сентябрь и октябрь 2010 года были оказаны П.М.И. ненадлежащего качества, вследствие чего он понес убытки на общую сумму *** рубля *** копейка, которые подлежат возмещению управляющей компанией, а также имеет право на перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за август и сентябрь 2010 года.
Установив, что управляющей компанией нарушены права П.М.И. как потребителя оказываемых ею услуг, сославшись на положения п. 5 ст. 28, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ООО "ЛКС-5" в пользу П.М.И. неустойку в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда - *** руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - *** руб. *** коп.
Оснований для переоценки выводов суда в части удовлетворения встречных требований судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ООО "ЛКС-5" о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований П.М.И. об обязании управляющей компании оказывать ему коммунальные услуги надлежащего качества, являлись предметом судебной проверки и были обоснованно отклонены судом.
Довод апелляционной жалобы ООО "ЛКС-5" о том, что П.М.И. пропущен срок исковой давности, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", основан на неправильном толковании закона.
Довод апелляционной жалобы ООО "ЛКС-5" о том, что П.М.И. заявлял о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по уборке придомовой территории и подъезда, а не относительно обязанности по содержанию многоквартирного дома в целом, опровергается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы П.М.И. о том, что суд незаконно объединил в одно производство гражданские дела по двум его искам, является необоснованным, поскольку требования ч. 4 ст. 151 ГПК РФ при соединении дел судом соблюдены.
С доводом апелляционной жалобы П.М.И. о том, что суд неправильно определил размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда, также нельзя согласиться, поскольку размер компенсации определен судом исходя из надлежащей оценки характера и степени перенесенных П.М.И. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы П.М.И. о том, что судом не были учтены обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными постановлениями, является необоснованным и выводы суда не опровергает.
Довод апелляционной жалобы П.М.И. о том, что суд вышел за пределы исковых требований ООО "ЛКС-5", также необоснован, поскольку в решении суда не содержится выводов, не относящихся к исковым требованиям.
Довод, изложенный П.М.И. в дополнениях к апелляционной жалобе, об отсутствии у него нормативно установленной обязанности вносить плату за капитальный ремонт за период до 2014 года, является необоснованным, поскольку эта обязанность предусмотрена для собственников жилых помещений статьей 154 ЖК РФ, в том числе в ранее действующей редакции.
Иные доводы апелляционных жалоб ООО "ЛКС-5" и П.М.И. выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке его выводов и основаны на неправильном толковании закона. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский коммунальный сервис - 5", П.М.И., П.А.М., П.М.М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)